АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело №А14-14425/2019

«29» мая 2020  г.  

Резолютивная часть решения объявлена22.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра»- «Воронежская региональная генерация», г.Воронеж

к ответчику (1)  Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику (2)  Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (1) - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (2) – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности 

по встречному иску Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания», г.Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация», г.Воронеж

о признании отсутствующим права собственности

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, доверенность  от 01.01.2020, диплом, 

от ответчика (1)(истца по встречному иску)-  не явился, извещен,

от ответчика (2) – ФИО3, доверенность от 09.01.2020г., диплом,

от третьего лица (1)- не явился, извещен,

 от третьего лица (2) – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация», г.Воронеж (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж и Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г.Воронеж о:

-  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования городской округ город Воронеж на нежилое помещение ПНС, площадью 41,5 кв.м., кадастровый номер 36:34:0505018:50,  расположенное по адресу: 

<

...>;                                                                                                                          

           -   признании отсутствующим права владения и пользования на основании концессионного соглашения от 23.03.2012 на нежилое помещение ПНС, площадью 41,5 кв.м. , кадастровый номер 36:34:0505018:50, расположенное по адресу: 

<

...>;           

          -     в случае удовлетворения требований о признании права отсутствующим, указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав записи №36-36-01/047/2010-735 о государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ город Воронеж на нежилое помещение ПНС, площадью 41,5 кв.м., кадастровый номер 36:34:0505018:50, расположенное по адресу: 

<

...>;

           -      в случае удовлетворения  требований о признании права отсутствующим, указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав записи №36-36-01/080/2012-866 о государственной регистрации права владения и пользования на основании концессионного соглашения от 23.03.2012 на нежилое помещение ПНС, площадью 41,5 кв.м., кадастровый номер 36:34:0505018:50, расположенное по адресу: 

<

...>.

            К участию в деле в качестве третьего лица привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж. 

В процессе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик (1)(по первоначальному иску) в отзыве на иск и в судебном заседании  исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности принадлежит ПНС (часть ЦТП-13), расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 41,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2010г.  23.03.2012г. указанная ПНС передана Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» на основании концессионного соглашения.

Ответчик (2)(по первоначальному иску)  в отзыве на иск и в процессе судебного разбирательства пояснил, что в соответствии с концессионным соглашением от 23.03.2012г.,заключенным между Муниципальным образованием городской округ город Воронеж (концедент) и в лице Администрации городского округа город Воронеж и Обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее общество)(концессионер), обществу была передана ПНС №18, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 41,5 кв.м. Право собственности муниципального образования на спорный объект подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ- 902842 от 28.06.2010г. Условиями концессионного соглашения предусмотрена гарантия концедента об отсутствии прав третьих лиц и иных ограничений прав его собственности на объект соглашения. В соответствии с ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Прекращение права владения и пользования концессионера объектом соглашения осуществляется в случае расторжения концессионного соглашения и возврата объекта концеденту. На настоящее время концессионное соглашение не расторгнуто, ПНС №18 обслуживается и эксплуатируется обществом в рабочем режиме(л.д. 20-125, т.3, л.д. 107-128, т.1). Информации о необходимости расторжения соглашения и возвращения объекта концеденту  в общество не поступало. В связи с чем в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» отсутствуют основания для погашения в Едином государственном  реестре прав записи №36-36-01/080/2012-866.

Третье лицо (1)  в процессе судебного разбирательства исковые требования не оспорило, представило копии правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения ПНС, площадью 41,5 кв.м., кадастровый номер 36:34:0505018:50, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 55, т.2).

            Определением суда от 06.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж.            

           Третье лицо (2) отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

           Определением суда от 05.12.2019г. к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж к Публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания»  о признании отсутствующим зарегистрированного права  собственности ПАО «Квадра-Генерирующая компания» на нежилое помещение, площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0505018:50, расположенное по адресу: 

<

...> ( л.д. 88, т.2).

         В судебном заседании 12.02.2020г. истец по встречному иску уточнил исковые требования, просит признать отсутствующим  зарегистрированное право собственности Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на нежилое помещение II, в литере А, номера на поэтажном плане 1,2, площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0505018:50, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся  частью нежилого помещения – ЦТП-13, общей площадью 150,6 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0505052:4154, расположенного по адресу:  

<

...> (л.д. 144,т.2).       

            Исследовав материалы по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца по встречному иску, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

           Ответчик по встречному иску в отзыве на иск (л.д. 125,т.2), дополнении к отзыву  и в процессе судебного разбирательства исковые требования по встречному иску не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Пояснил, что основанием регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости ПНС, общей площадью 41,5 м.кв. (часть ЦТП-13), явилось Решение Воронежской городской Думы №263-II от 09.09.2009г. «О внесении изменений в решение Х сессии ХХI созыва Воронежского городского Совета народных депутатов от 14.05.1992г.  «О городской муниципальной собственности», которым и был дополнен перечень объектов муниципальной собственности, в том числе и спорным объектом недвижимости –  ПНС, 

<

...> (л.д. 98,т.2). Согласно справке Управления главного архитектора объекту недвижимости – ПНС, встроенной в ЦТП-13, присвоен почтовый адрес: 

<

...>. На дату принятия решения  Воронежской городской Думы №263-II от 09.09.2009г. объект недвижимости  - ЦТП-13 уже являлся  собственностью истца (ПАО «Квадра»)  на основании плана приватизации, утвержденной Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №644 от 19.11.1992г., свидетельства о праве собственности от 10.06.2002г. и не должен быть включен в перечень муниципального имущества.         

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика (1) и третьих лиц в порядке  ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.05.2020 до 15.05.2020 и с 15.05.2020 по 22.05.2020. 

Исследовав доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 10.06.2002г. за истцом по первоначальному иску (ПАО «Квадра») зарегистрировано право собственности на объект недвижимости- нежилое здание центрального теплового пункта (ЦТП-13), общей площадью 150,6 кв.м., литер А, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:05:00-00-00:00:7404:2002-87-135, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №36-34-87/2002-135 (л.д. 34, т. 2). 

Основанием для регистрации права собственности на ЦТП-13 явились акт передачи с баланса Отдела капитального строительства Воронежского горисполкома в ведение Воронежских тепловых сетей управления «Воронежэнерго» котельной и теплотрасс Юго-Западного района г.Воронежа с теплопунктами, в том числе ЦТП-13, и   приватизация имущества ПО энергетики и электрификации «Воронежэнерго». План приватизации утвержден Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №644 от 19.11.1992г.

В 2004 году в процессе реорганизации ОАО «Воронежэнерго» в форме выделения правопреемником прав на спорный объект (ЦТП-13) стало ОАО «Воронежская генерирующая компания», что подтверждается выпиской из разделительного баланса, протоколом от 31.03.2004г.

В соответствии с договором о присоединении от 22.12.2005г. ОАО «Воронежская генерирующая компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ТГК-4». Согласно передаточному акту от 30.09.2005г. в составе недвижимого имущества, переданного от ОАО «Воронежская генерирующая компания» Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №4», значится нежилое здание ЦТП-13, ул. Героев Сибиряков,12а (впоследствии – ул. Героев Сибиряков, 12т) (л.д. 46, т.2).

18.05.2010г. наименование юридического лица – Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» изменено на Открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», а 01.07.2015г.  изменена организационно-правовая форма ОАО «Квадра» на Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания».

Решением Воронежской городской Думы №263-II от 09.09.2009г. «О внесении изменений в решение Х сессии ХХI созыва Воронежского городского Совета народных депутатов от 14.05.1992г. «О городской муниципальной собственности» дополнен перечень объектов муниципальной собственности, согласно которому к объектам муниципальной собственности отнесен объект недвижимости – ЦТП, назначение помещения – ПНС, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 98,т.2, л.д. 67, т.2).

Согласно справке Управления главного архитектора объекту недвижимости – ПНС, части ЦТП-13, присвоен почтовый адрес: 

<

...>.  

Ссылаясь на то, что на дату принятия решения Воронежской городской Думой №263-II  от 09.09.2009г.  спорный объект недвижимости (ПНС) являлся собственностью  истца (ПАО «Квадра»), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В свою очередь, ссылаясь на то обстоятельство, что Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности принадлежит ПНС (часть  ЦТП-13), расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2010г. (л.д. 127,т.1, л.д. 92, т.2), Администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд со встречным иском. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

10.06.2002г. за истцом по первоначальному иску (ПАО «Квадра») зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание центрального теплового пункта (ЦТП-13), общей площадью 150,6 кв.м., литер А, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 34,т.2, л.д. 54, т.1). 

Согласно материалам дела, в том числе и экспликации к техническому паспорту на здание (строение) по вышеуказанному адресу площадью 150,6 кв.м. в состав указанной части здания включено помещение площадью 41,1 кв.м. (по внутреннему обмеру)(л.д. 67, т.1). 

Стороны возражений не заявили о том, что данное помещение является спорным помещением, зарегистрированным  по адресу: 

<

...> (л.д. 148, т.2).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена организация в границах городского округа тепло - и водоснабжения населения. 

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. 

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации». 

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 №2265 органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

Передача объектов (имущества), относящихся к муниципальной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации или федеральную собственность осуществляется с согласия органов местного самоуправления либо по решению суда. 

Из п.2 Постановления №3020-1 следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

Согласно Приложению №3 к Постановлению №3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся: жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтностроительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов. 

Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 №341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» утверждены Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, в соответствии с которыми запрещена приватизация в 1992 году, в том числе объектов инженерной инфраструктуры - теплоснабжения (п.21 раздела 1 Программы). 

Пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235 установлено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий). 

Факт согласования и размещения спорной ПНС и соответствующего оборудования в ЦТП-13  подтвержден материалами дела (письмом Управления капитального строительства Воронежского горисполкома №4-333 от 23.03.1989г., Техническими условиями на водоснабжение реконструируемого ЦТП для обеспечения горячей и холодной водой жилых домов №18,20 по ул. Героев Сибиряков и ул. Южно-Моравской,2,  письмом  Управления капитального строительства Воронежского горисполкома №4-468 от 25.04.1989г.,  письмом  Воронежских тепловых сетей управления «Воронежэнерго» №ТС-6-9,10 по вопросу получения технических условий на реконструкцию ЦТП-13, письмом управления «Водоканал»  от 06.05.1989г. о возможности принять на баланс повысительную насосную станцию для холодной воды в реконструируемом ЦТП-13 при условии отдельного помещения для ПНС, другими документами,  сторонами не оспаривается (л.д. 11-20, т.3). 

Таким образом, на момент утверждения Плана приватизации Производственного объединения  энергетики и электрификации 19.11.1992г. Центральный тепловой пункт №13 по ул.Героев Сибиряков,12а использовался для отопления и горячего водоснабжения, в том числе и жилых домов, то есть являлся объектом инженерной инфраструктуры муниципального значения, а следовательно указанное здание не подлежало приватизации и в силу закона относилось к муниципальной собственности.

 Техническим паспортом помещения от 10.07.2009г., выполненного ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация»,  подтверждено, что ПНС  (часть ЦТП-13), расположена в помещении площадью 41,5 кв.м., литер А, по адресу: 

<

...> (л.д. 145, т.2). 

 Статья 215 ГК РФ к объектам муниципальной собственности относит имущество, принадлежащее муниципальным образованиям.

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности Муниципального образования городской округ город Воронеж на нежилое помещение – повысительную насосную станцию (часть ЦТП-13).

  Учитывая принадлежность спорного помещения (ПНС) к муниципальной собственности, суд считает, что в связи с функционированием ПНС и  ЦТП-13, истец по первоначальному иску вправе  в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 следует, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, в частности ввиду наличия препятствий в осуществлении данного права.

 Доказательств того, что имеются нарушения прав истца по первоначальному иску, которые создают реальную угрозу либо препятствия в использовании ПАО «Квадра» собственного помещения,  в материалы дела истцом не представлено.

 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказать.

 В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

 Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

 Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае Муниципальное образование реализовало свое право на защиту права собственности на спорное помещение (ПНС) путем предъявления самостоятельного требования о признании права собственности на нежилое помещение – ПНС (часть ЦТП-13), расположенное  по адресу: 

<

...>.

 Судебный акт по настоящему делу, содержащий вывод об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорный объект (ПНС) за ПАО «Квадра», является основанием для прекращения права собственности ПАО «Квадра» на указанное спорное нежилое помещение (ПНС). 

На основании изложенного, исковые требования Администрации городского округа город Воронеж по встречному иску подлежат удовлетворению.

Судебные расходы следует отнести на истца по первоначальному иску  (статья 110 АПК РФ).

 

         Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать. 

         Признать отсутствующим  зарегистрированное право собственности Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на нежилое помещение II, в литере А, номера на поэтажном плане 1,2, площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0505018:50, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся  частью нежилого помещения – ЦТП-13, общей площадью 150,6 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0505052:4154, расположенного по адресу:  

<

...>.       

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                            А.В. Сазыкина