Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  300041 Россия, 

<

...>  

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-5281/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АгроХимКавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Трейд Групп Интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.01.2023 № 4646 в  размере 1 448 790 руб., неустойки за период с 06.02.2023 по 19.04.2023 в размере 105 761 руб.  67 коп., всего 1 554 551 руб. 67 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроХимКавказ» (далее – ООО  «АгроХимКавказ», истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Групп Интернешнл» (далее  – ООО «Трейд Групп Интернешнл», ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки от 19.01.2023 № 4646 в размере 1 448 790 руб., неустойки за период с 06.02.2023 по  19.04.2023 в размере 105 761 руб. 67 коп., всего 1 554 551 руб. 67 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не  представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

19.01.2023 между ООО «Трейд Групп Интернешнл» (продавец) и ООО  «АгроХимКавказ» (покупатель) заключен договор поставки № 4646, согласно п. 1.1 которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: - масло ТМ «Золотая  семечка» подсолнечное фасованное в ПЭТ бутылки, российского происхождения, код ТН  ВЭД ЕАЭС 1512199002, в количестве и в ассортименте в соответствии с подписанными  обеими сторонами спецификациями, которые будут являться неотъемлемой частью  настоящего договора. Продукция принадлежит продавцу на праве собственности и свободна  от любых прав третьих лиц.  

В силу п. 2.1 договора цена, количество, сроки и способ отгрузки, форма и сроки  оплаты, а также иные условия поставки устанавливаются в спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью договора. Форма спецификации согласована сторонами в приложении   № 1 к настоящему договору.  

В соответствии с п. 4 спецификации от 19.01.2023 № 1 к договору срок отгрузки: в  течении 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.  

Согласно п. 9 спецификации от 19.01.2023 № 1 к договору форма оплаты: 100%  предоплата.  

В случае просрочки отгрузки продукции покупатель имеет право начислить продавцу  штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неотгруженной  в срок продукции (п.7.3 договора).  

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в  размере 1 448 790 руб.  

Поставка товара не произведена ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных  средств в размере 1 448 790 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу  договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения  обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения перечисления аванса представлены  платежные поручения от 20.01.2023 № 1, от 24.01.2023 № 2 на общую сумму 1 448 790 руб.  

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление истцом аванса  ответчику за товар, получив которую ответчик товар не поставил.  

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено;  доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, поскольку правовая природа аванса как предварительного  платежа изначально подразумевает его возврат в случае, когда стороны не начали исполнять  или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен, требования  истца о взыскании денежных средств, уплаченных в виде авансового платежа в размере  

1 448 790 руб., с учетом доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  06.02.2023 по 19.04.2023 в размере 105 761 руб. 67 коп.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу п. 7.3 договора в случае просрочки отгрузки продукции покупатель имеет право  начислить продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от  стоимости неотгруженной в срок продукции.  

Факт не поставки товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит  к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной  пунктом 7.3 договора.  

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки  заявлено обоснованно.  

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые  требования о взыскании неустойки в размере 105 761 руб. 67 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в  размере 28 546 руб. относятся на ответчика взыскиваются в доход федерального бюджета,  поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроХимКавказ»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп Интернешнл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АгроХимКавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной  долг в размере 1 448 790 руб., неустойку в размере 105 761 руб. 67 коп., всего 1 554 551 руб.  67 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп Интернешнл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 28 546 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья С.В. Косоухова