АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15260/2018

город Вологда

31 января 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» к Администрации города Вологды о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (жилого многоквартирного дома) № 12-1-7/2127/6145 от 27.06.2018,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.09.2018, ФИО3 по доверенности от 21.11.2018, от Администрации города Вологды – ФИО4 по доверенности от 02.06.2018, ФИО5 по доверенности от 21.11.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» (далее – ООО «Жилстройиндустрия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Администрации города Вологды (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (жилого многоквартирного дома) № 12-1-7/2127/6145 от 27.06.2018 (далее – Отказ от 27.06.2018), с учетом уточнения требований, принятого судом.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просил обязать Администрацию выдать ООО «Жилстройиндустрия» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом № 21 по ГП III Южного жилого района по ул.Маршала Конева в г.Вологде» в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований Общество указало, что 29.05.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом № 21 по ГП III Южного жилого района по ул.Маршала Конева в г.Вологде» с приложением документов: договор аренды земельных участков для комплексного освоения № 01-1505/1 от 25.02.2016, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации (пояснительная записка, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, перечень мероприятий по охране окружающей среды, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий приборами учета используемых ресурсов, энергетический паспорт, требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства), технические отчеты по результатам инженерных изысканий.

27.06.2018 Администрация  в лице Департамента градостроительства приняла решение за № 12-1-7/2127/6145 об отказе в выдаче разрешения на строительство, сославшись на выявленные замечания к проектной документации. Между тем, по мнению заявителя, замечания, о которых было указано Администрацией в решении, фактически отсутствовали.

В дополнении к заявлению Общество указало, что ссылка в оспариваемом решении на отсутствие в разделе «Архитектурные решения» проектной документации на фасадах А-Б, Б-А лоджии не состоятельна, поскольку лоджии на фасадах А-Б, Б-А обозначены не только в разделе «Архитектурные решения» проектной документации (листы 10, 11), но и в остальных разделах. 

Отсутствие в заключении экспертизы информации о вводе объекта в эксплуатацию секциями, не является замечанием к проектной документации, так как заключение экспертизы не является ее частью. При этом в последнем абзаце пояснительной записки (57/18-113), входящей в состав проектной документации, отражена данная информация. Замечание Администрации об отсутствии разворотной площадки для спецтехники опровергается самой проектной документацией, что следует из разделов проектной документации «Проект организации строительства» (лист 7) и «Противопожарная безопасность», где разворотная площадка для спецтехники на каждом их этапов строительства предусмотрена (обозначена) в данных разделах проектной документации. На листе 7 раздела 6 «Проект организации строительства» указано на то, каким образом будет обеспечен доступ к земельному участку на каждом из этапов строительства дома. Утверждение Администрации о нахождении насосной и электрощитовой в одном помещении дома опровергается самой проектной документацией, так как из раздела проектной документации «Архитектурные решения» (лист 10, план подвала) насосная находится в подвальном помещении дома, а электрощитовая – под лестничной клеткой первого этажа (раздел «Архитектурные решения», лист 11, план первого этажа).

Замечание Администрации о том, что ввод водопровода не соответствует в разделах 2 «Схема планировочной организации земельного участка и 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» не позволяет сделать выводы о том, какому из требований к строительству дома не соответствует ввод водопровода.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали предъявленные требования в полном объеме.

Администрация в отзыве на заявление, двух дополнениях к нему и ее представители в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что первоначально представленная проектная документация содержала несоответствия и противоречия, проектировщики ООО «ЖСИ» внесли изменения после возврата документов из Администрации. Кроме того, в проектной документации проезд пожарной техники при вводе в эксплуатации одной из секции дома будет ограничен, что является недопустимым и создающим угрозу безопасности жителям введенной секции. Размеры площадок для разворота пожарной техники не соответствуют установленным нормативам. Остальные замечания также законным и обоснованны. Кроме того, полагают, что заявитель необоснованно просит обязать Администрацию выдать разрешение на строительство, поскольку данное полномочие относится к исключительной компетенции Администрации.

Заслушав представителейлиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно части 14 той же статьи отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком (часть 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство, либо в пределах нескольких разрешений на строительство в соответствии с градостроительным планом земельного участка или утвержденным проектом планировки территории, либо в пределах одного или нескольких разрешений на строительство на одном или нескольких земельных участках, расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, или территории, в отношении которой заключен договор о комплексном освоении территории или договор о комплексном развитии территории (далее - несколько разрешений на строительство). Застройщик не вправе одновременно осуществлять деятельность по нескольким договорам о развитии застроенной территории, и (или) договорам о комплексном развитии территории, и (или) договорам о комплексном освоении территории.

Из материалов дела следует, что 15.05.2015 в целях реализации на территории Вологодской области программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» между Департаментом имущественных отношений Вологодской области и ООО «ЖСИ» были заключены два договора о комплексном освоении территории: № 1 от 15.05.2015, № 2 от 15.05.2015, в целях строительства жилья экономического класса по улице Архангельской города Вологды.

В развитие данных договоров между Департаментом имущественных отношений Вологодской области и ООО «ЖСИ» были заключены два договора аренды земельных участков № 01-1506/1 от 08.12.2015 и № 01-1501/1 от 25.02.2016, расположенных в границах улицы Архангельской и улицы Маршала Конева города Вологды, в целях застройки района жилыми многоквартирными домами в соответствие с выше названными жилищными программами.

Постановлением Администрации от 31.12.2015 № 10282 был утвержден Проект планировки и межевания территорий III Южного жилого района по улице Маршала Конева в городе Вологде».

Таким образом, наличие утвержденного проекта планировки территории на основании части 1.1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ дает возможность ООО «Жилстройиндустрия» получить несколько разрешений на строительство в пределах застраиваемой территории.  

 ООО «ЖСИ» 29.05.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом № 21 по ГП III Южного жилого района по ул.Маршала Конева в г.Вологде» с приложением документов: договор аренды земельных участков для комплексного освоения № 01-1505/1 от 25.02.2016, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации (пояснительная записка, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, перечень мероприятий по охране окружающей среды, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий приборами учета используемых ресурсов, энергетический паспорт, требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства), технические отчеты по результатам инженерных изысканий.

27.06.2018 Администрация  в лице Департамента градостроительства приняла решение за № 12-1-7/2127/6145 об отказе в выдаче разрешения на строительство, сославшись на выявленные замечания к проектной документации.

В качестве первого замечания Администрацией указано, что в разделе «Архитектурные решения» на фасадах А-Б, Б-А не обозначены лоджии.

Вместе с тем, в экземпляре проектной документации, представленной в суд, на фасадах А-Б, Б-А обозначены лоджии как в разделе «Архитектурные решения», так и в остальных разделах проектной документации. 

Администрацией не представлено доказательств того, что в указанной части проектная документация претерпела изменение после возврата ее Обществу.

Ссылка Администрации на изображение фасада, представленного в судебное заседание, где отсутствуют окна и не обозначены лоджии, не может быть признана обоснованной, поскольку данный документ изготовлен электронным образом, о чем прямо указали представители Администрации в судебном заседании, его идентичность с оригиналом документа никем не удостоверена, представлен данный документ после утверждения представителей Администрации об отсутствии у нее каких-либо документов заявителя. Кроме того, Администрацией не представлено документального подтверждения изготовления данного документа.

Таким образом, проект фасада в блокировочных осях 1-5, представленный Администрацией, не отвечает принципам достоверности и допустимости, а поэтому не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу.

Данное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство не нашло своего подтверждения, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным.

Вторым основанием для отказа в ответе Администрации указано на отсутствие в экспертизе информации о вводе объекта в эксплуатацию секциями.

Вместе с тем, в силу пунктов 3 и 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ заключение экспертизы проектной документации не является частью последней.

В пояснительной записке (57/18-ПЗ), входящей в состав проектной документации указано, что строительство и ввод в эксплуатацию объекта проходит в три этапа: 1 этап – блок-секция № 1; 2 этап – блок-секция № 2; 3 этап – блок-секция № 3.

Таким образом, проектная документация содержала указание на ввод объекта в эксплуатацию секциями.

Суд полагает, что отсутствие данной информации в заключение экспертизы не может свидетельствовать о неполноте представленных документов и о нарушении действующего градостроительного законодательства.

Кроме того, доказательств изменения текста экспертизы со стороны заявителя суду не представлено, а поэтому доводы Администрации в данной части не могут быть приняты во внимание.

Суд полагает, что к составлению заключения Общество не имеет отношения, оно составлено независимым от заявителя лицом, достоверность варианта экспертизы, представленного в суд, не ставится под сомнение.

В тексте заключения экспертизы на листе 16 прямо отражена информация о том, что строительство и ввод в эксплуатацию объекта происходит в три этапа: 1 этап – блок секция № 1; 2 этап – блок-секция № 2; 3 этап – блок-секция № 3, исходя из изложенного данное основание отказа не нашло своего документального подтверждения. 

 В качестве третьего замечания Администрация указала на то, что при вводе в эксплуатацию этапов строительства не предусмотрена разворотная площадка для спецтехники. Вместе с тем в разделах проектной документации «Проект организации строительства» (лист 7) и «Противопожарная безопасность» разворотная площадка для спецтехники на каждом из этапов строительства предусмотрена (обозначена). Размеры ее, согласно масштабу плана, также составляют 15X15 м, что соответствует пункту 8.13 СП 4.13130.

Противоречий в разбивочном плане проектной документации также не имеется, так как после сдачи блок-секции в эксплуатацию данные разворотные площадки предназначены для временных и гостевых автостоянок.

Относительно указания в оспариваемом отказе замечания по вопросу обеспечения доступа к земельному участку при поэтапном вводе дома в эксплуатацию, на листе 7 раздела 6 «Проект организации строительства» указано на то, каким образом будет обеспечен доступ к земельному участку на каждом из этапов строительства дома. 

Строительство на 9 этапе не предусматривает размещение временной разворотной площадки, поскольку при завершении строительства дома препятствия для движения пожарной спецтехники, создаваемые в период строительства, устраняются.

Сведения о наличии временных разворотных площадок на период строительства дома указаны также на листе 6 раздела проектной документации 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 015-ПБ.

В соответствии с листом 14 «Плана покрытий» раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации по объекту капитального строительства «Жилой дом 21 по генплану III Южного жилого района по ул.Маршала Конева в г.Вологде» временные разворотные площадки на придомовой территории дома № 21 предусмотрены применительно к двум этапам из трех этапов строительства, что соответствует требованиям к строительству (пункт 8.13 СП 4.13130.2013 «Система пожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»). После введения в эксплуатацию всего дома для передвижения пожарной техники обеспечивается беспрепятственный сквозной проезд, размеры которого соответствуют нормативным предписаниям (лист 12 раздела № 9 «ПБ-мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»). Эти обстоятельства не оспариваются Администрацией.

Согласно условным обозначениям, имеющимся на данном листе, и примечанию, указанному на листе 11 «Разбивочного плана» 2 «Схема планировочной организации земельного участка» того же раздела, в проектной документации отображены места размещения разворотных площадок без указания их размера.

В данных местах размещения размер территории для обеспечения разворота пожарной техники составляет 15 м x 15 м, поскольку в объем данной территории включен весь участок от стены дома до зоны благоустройства, включая тротуары и дорожки.

Согласно «Ведомости проездов, тротуаров, и площадок», изложенной на листе 15 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка», зона территории, границы которой обозначены на «Плане покрытий» сплошной линией и тротуарной дорожкой вдоль участка с покрытием из песчаного отсева (условное обозначение П-1), имеет асфальтобетонное покрытие (условное обозначение «А-1»), что позволяет заявителю использовать ее для разворота пожарной техники (пункт 8.9 СП 4.13130-2013), также как и зону с асфальтобетонным покрытием, обозначенную диагональными пунктирными линиями.

Доводы представителей Администрации о том, что границы территорий для разворота спецтехники не соответствуют листу 16 «План озеленения», поскольку границы разворотных площадок размещены на территории элементов озеленения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Представители заявителя пояснили, что разворотные площадки носят характер временных, о чем прямо указано в проектной документации, они необходимы для разворота спецтехники только на период строительства, после окончания основных этапов строительства осуществляется озеленение, которое фактически завершает данный процесс благоустройства территории, а поэтому указанные разделы проектной документации имеют разное временное исполнение и не противоречат друг другу.

Отсутствие пояснений в указанной части не свидетельствует о недостоверности проектной документации, так как последовательность во времени этапов возведения строительных конструкций и последующее озеленение территории является очевидным.     

Таким образом, отображенные в проектной документации временные разворотные площадки соответствуют установленным размерам, обеспечивают разворот пожарной техники в период строительства дома, а после введения дома в эксплуатацию элементы благоустройства не будут использоваться для разворота техники – передвижение будет организовано сквозным проникновением через придомовую территорию.

В соответствии с Положением «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» автостоянки отображены на листе 11 «Разбивочного плана» 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации по объекту капитального строительства «Жилой дом № 21 по генплану III Южного жилого района по ул.Маршала Конева в г.Вологде».

Суд считает позицию заявителя обоснованной относительно того, что чертеж «Разбивочный план» излагает систему благоустройства после завершения строительства дома в полном объеме, а чертеж «План покрытий» (лист 14 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка») отражает отдельные элементы благоустройства на период строительства и привязку будущих элементов благоустройства к земельному участку, в частности, на нем изображено место временных разворотных площадок. На чертеже «План покрытий» не отражено размещение автостоянок, поскольку такое размещение на период строительства до ввода в эксплуатацию дома в целом возможно на территориях смежных земельных участков, а поэтому чертеж «Разбивочный план» и чертеж «План покрытий» не должны соответствовать друг другу, вследствие чего доводы Администрации относительно их противоречия не могут быть признаны состоятельными.

Пунктом 2.9 Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502010:98, на котором запроектирован дом № 21, утвержденного распоряжением Администрации города Вологды от 18.02.2016 № 244, установлено, что нормативное количество автопарковочных мест, необходимых для обслуживания проектируемого дома, допускается разместить как на данном земельном участке, так и на смежных, в частности на смежном земельном участке с кадастровым номером 35:24:05020109:99, на котором запроектировано строительство дома № 22.

На придомовой территории дома № 22 согласно проектной документации (листы *, 11 раздела № 2 «Схема планировочной организации земельного участка») запроектировано размещение 47 автопарковочных мест вместо 27 по нормативным требованиям, что позволяет застройщику разместить парковочные места для обслуживания первых двух секций дома № 21 на территории соседнего дома, поскольку дополнительно требуется для обслуживания первой и второй секций на период строительства дома 9 автопарковочных мест.   

Исходя из изложенного, довод Администрации о размещении разворотных площадок на месте парковок является несостоятельным и опровергается вышеуказанными доводами.

Четвертое замечание Администрации о нахождении насосной и электрощитовой в одном помещении дома опровергается разделом проектной документации «Архитектурные решения» (лист 10, план подвала), согласно которому насосная находится в подвальном помещении дома, а электрощитовая – под лестничной клеткой первого этажа (раздел «Архитектурные решения», лист 11, план первого этажа). Из данных документов следует, что: электрощитовая и насосная расположены в разных помещениях дома; они находятся в разных пожарных отсеках; помещения, в которых они расположены, разделены между собой капитальными стенами и перекрытиями с необходимым пределом огнестойкости.

Ссылка Администрации на то, что проектная документация в части расположения насосной и электрощитовой претерпела изменения после возврата документов, не подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами, а поэтому подлежит отклонению.

В дополнении к отзыву Администрацией указано на то, что при строительстве дома в три этапа в соответствии с номерами секций запроектированные системы водоснабжения в блок-секции № 3 не позволяют ввести блок-секции № 1 и № 2, поскольку насосная и электрощитовая будут созданы только при строительстве блок секции № 3.

Между тем, в соответствии с требованиями к строительству при поэтапном строительстве дома не допускается возведение одной секции без создания общего фундамента дома (общего подвала дома) и без одновременного возведения общей строительной части прилегающих секций, способной предохранить фундаментную конструкцию дома от разрушений.

В соответствии с пунктами 5.6.24-5.6.26 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» при неравномерном нагружении фундамента происходит смещение центра тяжести надфундаментной части строительства, а именно увеличивается (или появляется) эксценриситет приложения нагрузки (смещение точки приложения нагрузки относительно осей). При увеличении эксцентриситета происходит изменение соотношения давлений и краевой отрыв ненагруженной части фундамента от грунта, в то время как в нагруженной части фундамента увеличенное краевое давление может превысить рекомендуемые значения повышенного расчетного сопротивления грунта.

Неравномерное нагружение общего фундамента дома повлечет за собой возникновение неравномерных осадок и деформаций основания, подъемов, кренов, изменений проектных уровней и положений конструкций, разрывов их соединений, что приведет к невозможности дальнейшего стриотельства объекта.

Таким образом, системы внутреннего водоснабжения и электроснабжения дома, включая помещение насосной и электрощитовой, запроектированные в подвале и на первом этаже, будут выстроены к моменту завершения строительства первой секции дома, поскольку согласно выше названным требованиям к строительству не может быть выстроена одна секция дома без возведения общего фундамента дома, подвального этажа, первых этажей других секций этого дома.

В соответствии с требованиями к строительству в разделе № 6 «Проект организации строительства» (листы 11, 12) указана технологическая последовательность работ при возведении дома, согласно которой строительство дома выполняется в два периода: подготовительный и основной. В свою очередь, основной период строительства делится на три стадии: устройство подземной части здания, включая прокладку сетей водоснабжения и электронабжения, устройство надземной части здания, отделочные работы. Данная информация отражена на листе 29 экспертного заключения.

Данные стадии строительства распространены на здание дома в целом, а поэтому в первую очередь будет осуществлено строительство фундамента и подвала в целом всего дома, а также монтаж инженерного и технического оборудования, расположенного в подвале.  Таким образом, стадии строительства не тождественна строительству блок секций. 

Застройщик имеет все необходимые правовые и фактические основания запроектировать и пустить в эксплуатацию инженерное оборудование на любой стадии строительства, вне зависимости от сдачи в эксплуатацию конкретной блок секции. 

Сдача в эксплуатацию блок секции № 3 позднее блок секций № 1 и № 1 не означает, что стадия строительства, которая предусматривает прокладку сетей водоснабжения и электроснабжения, должна быть также окончена непосредственно вместе с вводом в эксплуатацию указанной блок секции. 

Администрацией не представлено доказательств невозможности осуществить ввод в эксплуатацию инженерного оборудования, расположенных в подвальных помещения проектируемого дома, до момента сдачи в эксплуатацию блок секции № 3.     

Таким образом, данные доводы Администрации являются необоснованными. Кроме того, они не являлись основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

Относительно ввода водопровода в дом, судом установлено, что он запроектирован в жилом доме и соответствует градостроительному законодательству, что подтверждается положительным заключением экспертизы проектной документации № 35-2-1-3-0048-18 от 25.05.2018. Администрацией не раскрыто содержание того, в чем выражено несоответствие ввода водопровода в разделах проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», согласно которому каждый раздел проектной документации имеет свое функциональное назначение и отвечает за отображение тех технических решений, которые определены этим Положением.

При оценке соответствия изложенных в проектной документации конкретных технических решений требованиям к строительству необходимо руководствоваться тем разделом (частью радела) проектной документации, который отвечает за отображение таких решений.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 12 Положения обозначение мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения отражается в сводном плане сетей инженерно-технического обеспечения, который в свою очередь отображается в графической части раздела проектной документации № 2 «Схема планировочной организации земельного участка».

В рассматриваемой проектной документации в сводном плане инженерных сетей (лист 18) раздела № 2 «Схема планировочной организации земельного участка» отражен ввод водопровода в торцевую стену здания блок-секции № 3.

Принципиальные схемы систем водоснабжения объекта капитального строительства отображаются в подразделе «Система водоснабжения» раздела № 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (подпункт «у» пункта 17 Положения).

В данном случае ввод водопровода в торцевую стену здания блок секции № 3 также отображен и на листе 23 «Наружные сети В1, К1, К2» в подразделе «Система водоснабжения и водоотведения» раздела № 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений».

Таким образом, необходимые обозначения ввода водопровода в проектируемый дом отражены в предусмотренных законодательством разделах проектной документации, несовпадений данных обозначений в материалах проектной документации судом не установлено.

Доводы Администрации о том, что в суд представлена измененная в указанной части проектная документация, документально не подтвержден, вследствие чего не может быть признан обоснованным и принят во внимание. 

Таким образом, замечания, изложенные Администрацией в решении об отказе в выдаче разрешения на строительство от 27.06.2018, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а поэтому сам отказ не соответствует требованиям закона и подлежит признанию незаконным, а требования заявителя удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части пятой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство,

В устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, с учетом объема и характера исследования проектной документации,  арбитражный суд считает необходимым на основании части 11 статьи 51 ГрК РФ возложить на Администрацию обязанность выдать ООО «Жилстройиндустрия» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом № 21 по ГП III Южного жилого района по ул.Маршала Конева в г.Вологде» в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей по платежному поручению от 12.09.2018 № 654 подлежат взысканию с Администрации в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

признать несоответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации и незаконным решение Администрации города Вологды об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (жилого многоквартирного дома) № 12-1-7/2127/6145 от 27.06.2018.

Обязать Администрацию города Вологды выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом № 21 по ГП III Южного жилого района по ул.Маршала Конева в г.Вологде» в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В части признания незаконным решения № 12-1-7/2127/6145 от 27.06.2018 решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации города Вологды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                        С.А. Киров