Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1027/2022

г. Петрозаводск

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 08 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   18 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,

рассмотрев материалы дела по иску   публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис»

о взыскании 465 483 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются). 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения:  117997, 

<

...>; далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 195112, 

<

...>, лит. Б, пом. 22-Н; далее – ответчик, Общество) о взыскании 465 483 руб. 60 коп.  убытков.

08.04.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2022.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Банком  (заказчик) и ООО «Сити Сервис» (исполнитель) заключен договор № 50001708693 на выполнение работ/оказание услуг по комплексному обслуживанию административных зданий Карельского отделения № 8626 ПАО Сбербанк (л.д. 14-104, далее - Договор) сроком действия с 09.10.2017 по 30.06.2020 (в редакции дополнительных соглашений  № 2 от 27.09.2019, № 3 от 27.12.2019 года к Договору).

Предметом Договора является выполнение исполнителем по поручению заказчика работ/оказание услуг по комплексному обслуживанию, связанному с уборкой внутренних помещений и прилегающей территории, обслуживанием газонов и зеленых насаждений, уходом за растениями в открытом грунте, сбором, транспортированием и размещением снега, на территории заказчика собственными силами, с использованием своего оборудования, транспортных средств, чистящих и моющих средств, инвентаря на объектах заказчика, расположенных по адресам в соответствии с Приложением № 1 к Договору (далее - Объекты), в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (далее - Работы). 

Заказчик принимает и оплачивает выполненные Работы в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1. Договора).

В рамках исполнения Договора Работы выполняются в соответствии с Перечнем и графиками Работ (Приложение № 2 к Договору) (пункт 1.3. Договора).

Согласно пункту 2.1.8. Договора исполнитель обязан осуществлять ежедневную сдачу представителю от заказчика выполненных Работ с отметкой объемов в Журналах учета Работ (Приложение № 3 к Договору) на каждом из Объектов.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Договора исполнитель обязан за свой счет осуществлять закупку необходимого инвентаря и оборудования, противогололедных средств, моющих и чистящих средств, производить своими силами и за свой счет текущий ремонт и техническое обслуживание уборочной техники, а также совершать другие действия, необходимые для полноценного выполнения Работ и обязательств в полном объеме по Договору.

Пунктом 2.1.23 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан бережно относиться к Объектам, а также к любому имуществу заказчика и третьих лиц, находящемуся на Объектах; выполнять Работы с использованием материалов и методов, которые не наносят ущерба Объектам, имуществу Заказчика и третьих лиц. Все материалы, моющие средства и иные используемые в ходе выполнения Работ вещества должны соответствовать стандартам, действующим в Российской Федерации, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях, иметь сертификаты качества и иные документы, подтверждающие безопасность их применения. Исполнитель обязан до начала выполнения Работ в любое время по требованию заказчика предоставить все необходимые документы на материалы и средства, используемые при выполнении Работ.

Пунктом 2.1.6. Договора установлено, что исполнитель обязан сообщать представителю заказчика на Объектах любыми доступными средствами о нарушениях в работе сантехнического, энергетического, инженерного и другого оборудования, о нарушениях целостности строительных конструкций на Объектах, а также иных происшествиях, требующих внимания заказчика.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора исполнитель самостоятельно несет ответственность за действия своих работников, которые привели к вреду жизни и здоровья работников исполнителя, а также иных лиц.

Из содержания Приложения № 1 к Договору «Адресный список Объектов» следует, что ОСБ № 8628/01129 расположенный по адресу: 185005, 

<

...>, входит в состав Объектов, в отношении которых исполнитель обязан осуществлять взятые на себя обязательства по выполнению комплекса работ/оказание услуг, связанному с уборкой внутренних помещений.

18.05.2020 в помещении ОСБ № 8628/01129 гражданкой ФИО1 была получена травма в результате падения на влажном полу.

В соответствии с имеющимися в Банке данными камер видео регистрации и фото таблицами (л.д.114-122), обстоятельства получения 18.05.2020 в ОСБ №"8628/01129 ФИО1 травмы следующие:

18.05.2020, по указанному выше адресу в 18 часов 04 минуты (06:04:05 рт согласно данным регистрации видео камеры) в ОСБ № 8628/01129 заходит гражданка ФИО1 (фото таблица).

Через несколько секунд сотрудник ООО «Сити-Сервис» ФИО2 (06:04:22 рт; 06:04:22 рт согласно данным регистрации видео камеры) производит влажную уборку пола.

В 06:07:55 рт, на месте осуществления влажной уборки, через 3 минуты 33 секунды с момента проведения влажной уборки пола сотрудником ООО «Сити-Сервис» ФИО2, ФИО1 поскальзывается и падает.

Далее ей на помощь подходит сотрудник ООО «Сити-Сервис», чуть позднее сотрудники Банка.

03.07.2020, ФИО1 обратилась к Банку с претензией, согласно которой она получила травму в результате падения на скользком полу, а именно на напольном покрытии, которое было влажным.

13.04.2021, ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Банку.

Протокольным определением Петрозаводского городского суда  Республики Карелия от 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сити Сервис».

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 2-3486/2021 от  28.06.2021  с Банка в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в сумме 150 000 руб., судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 14 083 руб. 60 коп., судебные издержки на изготовление доверенности в сумме 1 400 руб.

Судом установлено, что  18.05.2020 ФИО1 посетила офис Банка, расположенный в доме № 31  по пр. А. Невского в г. Петрозаводске, в целях замены  банковской карты «МИР», срок действия которой истекал. 18.05.2020 примерно  в  18:00, направившись к выходу из офиса  Банка, ФИО1 поскользнулась  на резиновом ковре, которым была закрыта пролившаяся на пол  из санитайзера жидкость, упала на левый бок и получила травму  - закрытый перелом  шейки левого бедра  со смещением.                

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Карелия от 24.09.2021 решение Петрозаводского городского суда от 28.06.2021 оставлено без изменения.

По платежному поручению  №632657 от  22.11.2021 (л.д. 113) Банк исполнил вступившее в законную силу решение суда, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 465 483 руб. 60 коп. 

Как полагает  истец, в результате ненадлежащего неисполнения ООО «Сити Сервис» 18.05.2020 своих обязательств по Договору, здоровью физического лица был причинен вред. Возмещение причиненного вреда осуществил Банк, что повлекло к возникновению имущественного ущерба у Банка, в размере суммы, выплаченной ФИО1

Претензией от  29.11.2021 Банк направил в адрес ответчика претензию № 8628-12-исх/700 о добровольном возмещении ущерба. Не получив ответа на претензию, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия  (пункт  10.6 Договора) с настоящим иском. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 «Требований к дополнительным работам» «Замена предоставление вестибюльных ковров», Приложения № 2 к Договору «Перечень и график работ», исполнитель оказывает услуги по уходу (замена, чистка) за предоставленными вестибюльными коврами на объектах заказчика. Ковры являются собственностью исполнителя. Исполнитель предоставляет необходимое количество ковров и производит замену грязных ковров на чистые на объектах заказчика, согласно адресным программам. Коврики должны предоставляться сухими, влажность определяется органолептическим способом. Зимний период устанавливается с 1 ноября по 31 марта, летний период - с 1 апреля по 31 октября.

Вестибюльные ковры должны быть подобраны для эксплуатации в помещениях с интенсивной посещаемостью и с учетом сложных условий в ненастное время (пыль, грязь, соли, кислоты, переносимые на обуви с дождем или тающим снегом. Характеристики вестибюльных ковров: цвет: серый или черный; материалы: ковер изготовлен из синтетического материала высокого качества, эффективно поглощающего песок и грязь, сохраняющего опрятный вид в течение длительного времени, не изменяющий цвет, износ не должен быть заметен при длительном пользовании, обладающего антистатическими свойствами; основа ковра: высокопрочная, химически стойкая резина; всегда плоская, не собирается складками; устойчивая к низким и высоким температурам; устойчивая к механическим воздействиям.

В соответствии с пунктом 10 «Требований к технике безопасности, охране труда и окружающей среды» Приложения № 2 к Договору «Перечень и график работ», во время выполнения работ, при передвижении необходимо следить за поверхностью пола. По влажному полу следует передвигаться осторожно, не большими шагами.

Согласно пункту 10 указанного выше раздела, при проведении влажной уборки использовать предупреждающие таблички «осторожно мокрый пол», а также ограждать специальными предупреждающими знаками, препятствующими попаданию посторонних в зону уборки - по ГОСТ 12.4.059-89.

В рассматриваемом случае предупреждающие таблички «осторожно мокрый пол», либо специальные ограждения из предупреждающих знаков, препятствующих попаданию посторонних в зону уборки, во время уборки отсутствовали, что следует из  данных камер видео регистрации и фото-таблиц.

Из решения Петрозаводского  городского суда  следует, что  резиновый ковер был положен на фактически мокрый от  дезинфицирующей жидкости пол в условиях не позволяющих обеспечить  сцепление ковра с поверхностью. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу  о доказанности Банком факта ненадлежащего исполнения Обществом принятых по Договору  обязательств  в части безопасного выполнения Работ  и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по Договору,  полученной ФИО1 травмой и, следовательно, понесенными Банком затратами на компенсацию  потерпевшей причиненного вреда. 

При этом судом принимается во внимание, что  решением Петрозаводского горского суда  Республики Карелия обязанность по возмещению гражданке ФИО3 ущерба возложена на Банк как на собственника помещения, ОСБ № 8628/01129 расположенного т по адресу: 185005, 

<

...>, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, гражданским законодательством (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность предъявления требования о возмещении вреда в порядке регресса, которое, в частности, может быть удовлетворено в виде возмещения причиненных убытков.

Признавая за истцом право на регрессное возмещение причиненного ущерба, суд в то же время не может согласиться с обоснованностью размера убытков. 

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2021 по делу № 2-3486/2021 с Банка в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в сумме 150 000 руб., судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 14 083 руб. 60 коп., судебные издержки на изготовление доверенности в сумме 1 400 руб.

Взыскание штрафа по части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обусловлено неисполнением Банком в добровольном порядке требования ФИО1 о возмещении вреда, что следует из решения  от 28.06.2021.

Проанализировав материалы дела и содержание судебных актов по делу  № 2-3486/2021, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями Общества и возникшими у Банка убытками в части штрафа и судебных расходов (расходы на экспертизу, расходы на изготовление доверенности  - абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования надлежит удовлетворить частично – в сумме  300 000 рублей компенсации  морального вреда, присужденного к взысканию и фактически выплаченной  Банком  ФИО1 в связи с полученной в результате падения на скользком полу травмой. 

В остальной части иска следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично. 

2.      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Сити сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 300 000 рублей убытков и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  7934 руб. 00 коп.

3.      В остальной части иска отказать. 

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья

Погосян А.А.