Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10949/2024

г. Хабаровск

21 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.10.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по                                                  иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМФ Судовое оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 998 637 руб. 90 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности                 от 28.06.2023 № 66/138;

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМФ Судовое оборудование» (далее – ООО «ВМФ СО») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 705 316 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 по 24.06.2024                       в размере 87 469 руб. 99 коп., с 25.06.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 08.09.2017 № 00000000103160160002/22 в размере                     332 243 руб. 14 коп.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему спору истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым ПАО «АСЗ» просило взыскать с ООО «ВМФ СО» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 08.09.2017                                      № 00000000103160160002/22 в размере 205 850 руб. 94 коп., неосновательное обогащение в размере 3 705 316 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период по 24.06.2024,                   в размере 87 469 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по возвращению указанного неосновательного обогащения.

Уточнение заявленных требований по иску судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на иск не направил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «АСЗ» (покупатель) и ООО «ВМФ СО» (поставщик) заключен договор поставки от 08.09.2017 № 00000000103160160002/22, в соответствии с пунктом 1.2 которого поставщик обязуется поставлять в собственность товар, наименование, развёрнутая номенклатура (ассортимент), количество, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, указываются в спецификации № 1 (приложение № 1) настоящего договора в рамках исполнения обязательств по договору                       от 29.12.2016 № 00000000103160160002/1 на строительство и поставку грузопассажирского автомобильно-железнодорожного парома проекта CNF11CPD и спецификации № 2 (приложение № 2) настоящего договора в рамках исполнения обязательств по договору от 29.12.2016                                № 00000000103160160002/2 на строительство и поставку грузопассажирского автомобильно-железнодорожного парома проекта CNF11CPD, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае противоречия между спецификацией № 1, спецификацией № 2, и текстом договора, приоритет носят положения договора.

Стоимость товара устанавливается сторонами спецификацией № 1 (приложение № 1) и спецификацией № 2 (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора. Общая сумма по договору указана с учётом шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, упаковки для морской транспортировки, доставки в место назначения (DAP), согласно условиям Инкотермса 2010 (пункт 3.1 договора).

Все оплаты выполняются покупателем в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, как указано в пункте 3.6 настоящего договора (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара производится на основании подписанных спецификации № 1 (приложение № 1) и спецификации № 2 (приложение № 2) настоящего договора, в которых покупатель должен указать наименование, развёрнутую номенклатуру (ассортимент), количество, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, а также адрес склада покупателя, до которого осуществляется доставка товара.

Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю на складе покупателя, подтверждаемая подписанной товарно-транспортной накладной (пункт 6.2 договора).

Исходя из условий пункта 11.1 договора в случае нарушения условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Так, в случае возникновения несвоевременных, неполных или несоответствующих по качеству товара поставок, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости недопоставленного качественного товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости недопоставленного товара (пункт 11.4 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 13.5 договора).

В процессе исполнения условий названного договора сторонами в дополнение к объему товара, определенному спецификацией № 1 (приложение № 1) и спецификацией № 2 (приложение № 2) согласована дополнительная поставка оборудования – заказа заводского № 300: система интерфейса двигателя Lite AMS, срок поставки которого составляет 90 дней с момента оплаты авансового платежа (пункты 1, 3 дополнительного соглашения от 09.11.2021 № 9).

Пунктом 4 соглашения установлено, что оплата оборудования, указанного в пункте 1 соглашения осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 90% от стоимости оборудования, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, покупатель выплачивает на основании счета поставщика в течение 15-ти рабочих дней с момента выставления счета; платеж в размере 10% от стоимости оборудования, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, покупатель выплачивает на основании счета поставщика, счета-фактуры и ТОРГ 12 на поставленное оборудование в течение 15-ти рабочих дней от даты оформления акта входного контроля на оборудование.

Во исполнение условий названной сделки покупателем в полном объеме платежным поручением от 12.11.2021 № 18518 перечислен аванс за поставку заказа заводской № 300.

Вместе с тем, поставщиком указанный товар в сроки, согласованные соглашением не поставлен.

Ранее в рамках производства по делу № А73-3927/2021 вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, свидетельствующие о систематическом нарушении и неисполнении обязательств ООО «ВМФ СО» по своевременной и в полном объеме поставке товаров по спорному договору, заключенному с истцом.

Приведенные обстоятельства в совокупности послужили принятию покупателем решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения названной сделки, в связи с чем, в адрес поставщика направлено соответствующее уведомление, которое получено последним 27.04.2024.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 30.05.2024 № АСЗ-085-9737 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, перечисленного за осуществление поставки заказа заводского № 300 по заключенному соглашению № 9, а также уплатить суммы начисленной неустойки за просрочку исполнение обязательств, которое последним оставлено без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).                  В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

Как следует из положений пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из системного толкования указанных норм, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в частности, в случае истребования в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе с учетом обстоятельств ранее установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-3927/2021, подтверждается, что поставщиком неоднократно (систематически) нарушались сроки поставок товаров, согласованных сторонами в договоре, а заказ заводской № 300                   в рамках заключенного соглашения № 9 до момента прекращения действия названной сделки так и не был поставлен (срок просрочки поставки составил более 800 дней).

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал,                        о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт неисполнения обязательств по поставке заказа заводской № 300, просрочки исполнения обязательств по иным товарам, указанным в иске не оспорил.

В рассматриваемом случае покупатель фактически утратив интерес к дальнейшему продолжению соответствующих правоотношений, правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного с поставщиком договора в соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, следовательно, с момента получения ответчиком указанного уведомления ранее заключенный между сторонами спора договор прекратил свое действие.

При этом суд отмечает, что односторонний отказ покупателя от дальнейшего действия названной сделки ООО «ВМФ СО» в установленном законом порядке не оспорило.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ВМФ СО» получило аванс за поставку товара заводской № 300 по заключенному соглашению              № 9, который в адрес ПАО «АСЗ» поставлен не был, вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствующей части.

Доказательств какого-либо встречного предоставления в пользу              покупателя на указанную сумму поставщиком в материалы настоящего дела представлено не было, а равно не подтверждено добровольное возвращение истцу указанных денежных средств, в связи с чем, соответствующее требование последнего признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном им размере, с учетом положений пунктов 28, 31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 24.06.2024,                   в размере 87 469 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по возвращению указанного неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку до настоящего момента ответчиком не представлены доказательства возвращения возникшего на его стороне неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактичекской его оплаты также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору, суд пришел к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара – заказа заводской № 300                      в согласованные сторонами соглашением сроки, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения                  ООО «ВМФ СО» к договорной ответственности (пункт 11.4 договора)                     в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара, но не более 5%.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований о взыскании пени за просрочку поставки товара по договору в размере определенном истцом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМФ Судовое оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение                    срока исполнения обязательств по договору от 08.09.2017                                      № 00000000103160160002/22 в размере 205 850 руб. 94 коп., неосновательное обогащение в размере 3 705 316 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период по 24.06.2024,                   в размере 87 469 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по возвращению указанного неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере          42 993 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2024 № 9860, в размере 2 007 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий