﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21869/2018

г. Краснодар

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использовании систем видеоконференц-связи, от ответчика – индивидуального предпринимателя Абдуллаева Элшана Вели оглы (ИНН 611105243816, ОГРНИП 311618719600024) – Мангарсарова Ю.Ю. (доверенность от 19.11.2020), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Скирды Сергея Леонидовича (ИНН 744404562374, ОГРНИП 31574560005542), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «КомСервис», Капканова Павла Геннадьевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, акционерного общества «Эр-Телком Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «Финтурмаркет»; кредитного потребительского кооператива «Мани Фанни», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скирды Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А53-21869/2018, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель Скирда С.Л. (далее – Скирда С.Л.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Э.В. (далее – Абдуллаев Э.В.) с требованием о выделении в натуре доли в праве общей собственности: нежилого помещения площадью 30 кв. м, находящегося на 6-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12/85-87/13; нежилого помещения площадью 35 кв. м, находящегося в здании, расположенном: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12/85-87/13, о выделении доли Абдуллаеву Э.В. в объектах право собственности с кадастровыми номерами 61:44:0040914:135 и 61:44:0040914:134 путем выплаты истцу денежной стоимости в размере 1 989 тыс. рублей (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 104 и 105). 

В свою очередь Абдуллаев Э.В. обратился со встречными требованиями о передаче ему спорного имущества в натуре с выплатой Скирде С.Л. стоимости доли (т. 3, л. д. 7 – 11). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КомСервис» и Капканов П.Г. 

Решением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2019, право общей собственности Скирды С.Л. и Абдуллаева Э.В. на нежилые помещения с кадастровыми номерами 61:44:0040914:135 и 61:44:0040914:134 прекращено. Признано право Абдуллаева Э.В. на нежилые помещения с кадастровыми номерами 61:44:0040914:135 и 61:44:0040914:134. С Абдуллаева Э.В. в пользу Скирды С.Л. взыскана стоимость доли в размере 2 465 тыс. рублей, а также судебные расходы в размере 27 тыс. рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 решение от 03.06.2019 и постановление от 11.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Эр-Телком Холдинг», ООО «Финтурмаркет»; кредитный потребительский кооператив «Мани Фанни», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Определением от 28.05.2019 дела № А53-10268/2019, А53-10346/2019, А53-10583/2019, А53-10585/2019, А53-10586/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А53-10147/2019. 

Определением от 24.02.2020 суд объединил дело № А53-10147/2019 с делом № А53-21869/2018, объединенному делу присвоен номер А53-21869/2018. 

С учетом произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований судом рассмотрены требования: по иску Скирды С.Л.: прекратить право общей долевой собственности Скирды С.Л., Абдуллаева Э.В. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 61:44:0041007:54, 61:44:0041007:51, 61:44:0041007:49, 61:44:0041007:55, 61:44:0040914:202, 61:44:0040914:134, 61:44:0040914:135; прекратить право общей долевой собственности Скирды С.Л., Абдуллаева Э.В., ООО «КомСервис» на объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0041007:46; признать право собственности на общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский. 12/85-87/13 (литера А5), в составе помещений общей площадью 474,9 кв. м: на первом этаже: № 26 лестничная клетка, 56 кв. м, № 48 лифт, 3,4 кв. м, № 28 кабинет 21,5 кв. м, № 37 коридор, 7,3 кв. м; на втором этаже: № 47 лифт, 3,4 1кв м; на третьем этаже: № 30 – лестничная клетка, 83,4 кв. м, № 55 – лифт, 3,4 кв. м; на четвертом этаже: № 19 –лестничная клетка. 45,8 кв. м, № 30 лифт, 3,4 кв. м; на пятом этаже: № 27 коридор 68 кв. м, № 27а – лестничная клетка, 17,7 кв. м, № 65 – лифт, 3,4 кв. м; на техническом этаже: № 1 –подсобная 4.9 кв. м. № 2 машинное отделение 19,5 кв. м, № 3 лестничная клетка 8 кв. м; на втором этаже № 24а коридор площадью 27.9 кв. м, на четвертом этаже, № 18 – коридор площадью 29,3 кв. м; на первом этаже: № 26а коридор площадью 17,1 кв. м; на цокольном этаже: № 28а коридор площадью 4,5 кв. м, № 28б коридор площадью 10,5 кв. м, № 29 –подсобное площадью 8.3 кв. м; № 30 – подсобное площадью 19,4 кв. м; на третьем этаже: № 30а подсобное, 8 кв. м; признать право собственности на общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12/85-87/13 (литера А6) в составе помещений общей площадью 28,6 кв. м: в подвале: № 13 подсобная. 19.0 кв. м. № 36 коридор, 5,7 кв. м; на первом этаже: № 2 – подсобная. 3.9 кв. м, на шестом этаже: № 3 коридор, 4,7 кв. м, № 4 туалет, 3,1 кв. м, № 5 туалет, 3,1 кв. м; выделить в натуре долю Скирды С.Л. из права общей долевой собственности на объекты с кадастровыми номерами 61:44:0041007:54 4 А53-21869/2018 61:44:0041007:51, 61:44:0041007:49, 61:44:0041007:55, 61:44:0040914:134, 61:44:0040914:135 общей площадью 109,10 кв. м в составе помещений: № 27а – туалет, 2,5 кв. м па первом этаже,. А2 23 – подсобное, 11,8 кв. м. № 23а туалет 5,2 кв. м па втором этаже; № 32 – 33 подсобное, 12,6 кв. м, № 31 туалет 3.8 кв. м на третьем этаже; № 20 подсобное, 36 кв. м. на четвертом этаже, № 9 кабинет, 27.2 кв. м на шестом этаже; признать право собственности Скирды С.Л. на нежилое помещение общей площадью 109,10 кв. м в составе помещений: № 27а туалет, 2,5 кв. м на первом этаже № 23 подсобное, 11,8 кв. м. № 23а туалет, 5,2 кв. м на втором этаже; № 32 – 33 – подсобное, 22,6 кв. м. № 31 туалет, 3,8 кв. м на третьем этаже; № 20 подсобное, 36 кв. м. на четвертом этаже, № 9 кабинет, 27,2 кв. м на шестом этаже; выделить в натуре долю Абдуллаева Э.В. из права общей долевой собственности на объекты с кадастровыми номерами 61:44:0041007:54, 61:44:0041007:51, 61:44:0041007:49. 61:44:0041007:55, 61:44:0040914:134, 61:44:0040914:135 общей площадью 93 кв. м в составе помещений: № 236 подсобное. 5,0 кв. м на втором этаже, № 27 – подсобное, 18,5 кв. м. № 27б туалет, 2,4 кв. м, № 9а тамбур, 0,8 кв. м, № 52 подсобное, 9,2 кв. м на первом этаже, № 28 – подсобное, 22,4 кв. м, № 28а – туалет, 3,9 кв. м, № 28б – туалет, 3,9 кв. м на пятом этаже, № 8 – кабинет, 26,9 кв. м на шестом этаже; признать право собственности Абдуллаева Э.В. на нежилое помещение общей площадью 93 кв. м в составе помещений: № 23б – подсобное, 5 кв. м на втором этаже. № 27 подсобное, 18,5 кв. м, № 27б туалет, 2,4 кв. м, № 9а тамбур, 0,8 кв. м, № 52 подсобное. 9.2 кв. м на первом этаже, № 28 подсобное, 22,4 кв. м, № 28а – туалет, 3,9 кв. м. № 28б туалет 3,9 кв. м па пятом этаже. № 8 кабинет, 26,9 кв. м на шестом этаже; по встречному иску Абдуллаева Э.В.: прекратить право общей собственности Скирды С.Л. и Абдуллаева Э.В. на комнаты № 23, 23а, 23б на втором этаже, комнату № 32 – 33 на третьем этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:54, комнату № 27а на первом этаже, комнату № 28 на пятом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:51, комнаты № 52, 9а на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:49, комнату № 31 на третьем этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:55 и на комнаты № 20 и часть комнаты 18 площадью 13,6 кв. м на 4 этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:54, комнаты № 27, 27б на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:51; признать право собственности Скирды С.Л. на комнаты № 23, 23а, 23б на втором этаже, комнату № 32-33 на третьем этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:54, комнату № 27а на первом этаже, комнату № 28 на пятом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:51, комнаты № 52, 9а на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:49, комнату № 31 на третьем этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:55; признать право собственности Абдуллаева Э.В. на комнату № 20 и часть комнаты площадью 13,6 кв. м на 4 этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:54, комнаты № 27, 27б на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:51. 

Решением от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2021, прекращено право общей собственности Скирды С.Л. и Абдуллаева Э.В. на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 61:44:0040914:135 и 61:44:0040914:134; признано право собственности Абдуллаева Э.В. на нежилые помещения с кадастровыми номерами 61:44:0040914:135 и 61:44:0040914:134; прекращено право общей собственности Скирды С.Л. и Абдуллаева Э.В. на комнаты № 23, 23а, 23б на втором этаже, комнату № 32 – 33 на третьем этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:54, комнату № 27а на первом этаже, комнату № 28 на пятом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:51, комнаты № 52, 9а на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:49, комнату № 31 на третьем этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:55 и на комнаты № 20 и часть комнаты 18 площадью 13,6 кв. м на 4 этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:54, комнаты № 27, 27б на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:51; признано право собственности Скирды С.Л. на комнаты № 23, 23а, 23б на втором этаже, комнату № 32 – 33 на третьем этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:54, комнату № 27а на первом этаже, комнату № 28б на пятом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:51 площадью 6,4 кв. м, комнаты № 52, 9а на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:49 площадью 10 кв. м, комнату № 31 на третьем этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:55 площадью 3,8 кв. м, общей площадью 64,8 кв. м; признано право собственности Абдуллаева Э.В. на комнату № 20 и часть комнаты № 18 площадью 13,6 кв. м на 4 этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:54 площадью 49,6 кв. м, комнаты № 27, 27б на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:51 площадью 47,2 кв. м, общей площадью 96,8 кв. м. С Абдуллаева Э.В. в пользу Скирды С.Л. взыскано 4 114 100 рублей стоимости доли. В остальной части первоначального иска отказано. Со Скирды С.Л. в пользу Абдуллаева Э.В. взыскано 76 тыс. рублей судебных расходов. В результате зачета встречных денежных требований с Абдуллаева Э.В. в пользу Скирды С.Л. взыскано 4 038 100 рублей.

В кассационной жалобе Скирда С.Л. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  По мнению заявителя, суды неверно определили стоимость компенсации в пользу Скирды С.Л. ввиду того, что исходили из неактуальной рыночной стоимости объекта оценки. Срок действия оценки составляет не более 6-ти месяцев, в то время как оценка проведена более 9-ти месяцев назад. Податель жалобы не согласен с тезисами судов о целесообразности передачи отдельных помещений в собственность Абдуллаева Э.В. ввиду того, что он является единственным учредителем ООО «КомСервис». Выводы судов о незначительности доли Скирды С.Л. в общем имуществе не соответствуют действительности. При разделе имущества суды необоснованно не учли предложение Скирды С.Л.

Скирда С.Л. обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с тем, что представитель не может обеспечить явку по причине болезни и наличием препятствий к формированию правовой позиции по отзыву на кассационную жалобу.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

Окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Кодекса не предусмотрено.

В отзыве на жалобу Абдуллаев Э.В. сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Абдуллаева Э.В. поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя Абдуллаева Э.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что Скирда С.Л. и Абдуллаев Э.В. имеют право общей долевой собственности в отношении следующих объектов права собственности: нежилые помещения с кадастровыми номерами: 61:44:0041007:51, 61:44:0041007:54, 61:44:0041007:49, 61:44:0041007:46, 61:44:0041007:55, 61:44:0040914:202, 61:44:0040914:135, 61:44:0040914:134, находящиеся в многоэтажном здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12/85-87/13. 

Размеры долей участников в праве общей долевой собственности составляют: Абдуллаева Э.В. – 45/100, Скирда С.Л. – 55/100. 

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение в порядке статьи 246, 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники долевой собственности обратились в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками соответственно.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	На недопустимость применения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному правоотношению в отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков также указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.02.2008 № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева А.А. и Сидорова О.А. на нарушение их конституционных прав абзацем 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы и предложенные ею варианты раздела имущества, суды пришли к выводу о разделе имущества в соответствии с одним из вариантов, разработанным экспертом. При этом суды исходили из сложившегося порядка пользования помещениями и предотвращения дальнейших конфликтов между Абдуллаевым Э.В. и Скирдой С.Л. Стоимость имущества определена судами с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Все доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, проверены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А53-21869/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Артамкина 

Судьи                  								     Е.И. Афонина

									     А.В. Садовников