ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-15922/2021

город Севастополь

28 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021

В полном объёме постановление изготовлено 28.10.2021

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года о приостановлении производства по делу № А83-15922/2021

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Курорт-Ойбурский»

(ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курорт-Ойбурский» (далее - ответчик), в котором просит суд:

- досрочно расторгнуть договор аренды земли от 02.12.2011 зарегистрированный под № 5063 между Советом министров АР Крым (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Курорт-Ойбурский»;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Курорт-Ойбурский» вернуть Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым по  акту приёма-передачи земельный участок площадью 6,5468 га, кадастровый номер 90:11:240801:286, расположенный по  адресу Республика Крым, Сакский район, за границами населённых пунктов  Штормовского сельского совета, на берегу Черного моря, на юго-восток от с. Поповка,  переданный по акту приёма-передачи 02.12.2011 под реестровым номером 5063.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, общество  с  ограниченной  ответственностью «Курорт-Ойбурский» обратилось к суду с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-14978/2020. 

Заявление мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится на рассмотрении дело по исковому заявлению Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики  Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Курорт-Ойбурский» о сносе самовольных построек. Заявитель полагает, что результат рассмотрения дела № А83-14978/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку вышеуказанные объекты недвижимости расположены на спорном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2021 производство  по делу № А83-15922/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-14978/2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Определением от 01.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

21.10.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Курорт-Ойбурский» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание, назначенное на 25.10.2021, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

При повторном рассмотрении дела в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по делу судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-14978/2020 по исковому заявлению Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики  Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Курорт-Ойбурский» о признании самовольными постройками объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, площадью 6,5468 га с кадастровым номером 90:11:240801:286, по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, Поповская коса, 1, а именно: нежилое здание «кафе» площадью 522.9 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:940, нежилое здание «кафе» площадью 180,1 кв.м, с кадастровым номером 90:11:240901:944, нежилое здание «Кафе» площадью 522.9 кв.м, с кадастровым номером 90:11:240901:939, нежилое здание «КПП» площадью 344,1 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:935, нежилое здание «кафе» площадью 214,5 кв.м с кадастровым номером 910:11:240901:943, нежилое здание «раздевалка» площадью 196,9 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:938, иное сооружения-климатоповильона, 90:11:240901:936, площадью 657,1 кв.м, нежилое здание «уборная» площадью 14,4 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:948, нежилое здание «уборная» площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:947, нежилое здание «раздевалка» площадью 27,2 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:942, нежилое здание «раздевалка» 27,8 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:937, нежилое здание «насосная» площадью 22,8 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:945, нежилое здание «кафе» площадью 19,6 кв.м с кадастровым номером 90:11:2409016:933, нежилое здание «кафе» площадью 16,1 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:934, нежилое здание «кафе» площадью 112,6 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:941, тогда как по настоящему спору притязания истца направлены на расторжение договора аренды земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости.

Данное дело в настоящее время не рассмотрено.

Таким образом, из анализа предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу и по делу № А83-14978/2020, следует, что между ними имеется взаимосвязь. Это влечет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, что обусловливает невозможность рассмотрения настоящего спора по существу в настоящее время.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что принцип единообразия судебной практики при разрешении данных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу                         № А83-14978/2020.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года о приостановлении производства по делу № А83-15922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                           И.В. Евдокимов