АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-129/2022

город Вологда

08 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному образованию город Череповец в лице мэрии города Череповца, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о признании права собственности на объект незавершенного строительства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом города Череповца, 

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 14.02.2022, от Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию город Череповец в лице мэрии города Череповца о признании права собственности  на незавершенное строительством нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 588,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, степень готовности 80%, в соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства от 01.04.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 в границах земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202004:1337 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет).

Определением суда от 17.02.2022 на основании части пятой статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее – Управление архитектуры).

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель Управления архитектуры возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец за разрешением на строительство объекта не обращался. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует построенному объекту. 

Комитет просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик, третьи лица надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющейся явке. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202004:1337 площадью 2379+/-17.07 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса. 

В границах указанного земельного участка в соответствии с разработанной проектной документацией ООО «АлтрейдПроект» истцом возведен объект незавершенного строительства: 2-х этажное здание автосервиса без получения разрешения на строительство. 

Отсутствие возможности проведения государственной регистрации права в установленном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Получение истцом разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным. 

Соответствие объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «Проектно-строительное предприятие «Эксперт».  

Объект находится в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, назначение которого допускает размещение спорного объекта. 

Размещение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость установления правовой судьбы объекта как объекта гражданских прав, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о признании права собственности на объект.

Поскольку вины ответчика в возникновении настоящего спора не имеется, то государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на незавершенное строительством нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 588,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, степень готовности 80%, в соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства от 01.04.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 в границах земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202004:1337. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья           С.В. Попова