Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

21 декабря 2020 г.                                                       Дело № А50 –11099/2020

 

          Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020г. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020г.

          Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мастер Комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614070, 

<

...> д. 44а

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614053, край Пермский, город Пермь, улица Чермозская, д. 45

о взыскании 10 583  руб. 39 коп.

    В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 01.09.2020г., предъявлен паспорт, представлен диплом о высшем юридическом образовании (для обозрения); ФИО1, индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 583 руб. 39 коп., в том числе задолженность по договору на организацию выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления  коммунальных услуг № 346с от 01.04.2015г.  за период с июля по октябрь 2016 года в сумме 9 010 руб. 51 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2017г. по 15.10.2019г. в сумме 1 572 руб. 88 коп.  

 Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что в нарушение требований Правил № 354 истцом в спорный период оказана коммунальная услуга отопления ненадлежащего качества температура воздуха в помещении в спорный период была менее 17?С, что подтверждается таблицей замеров температуры, составленной в присутствии свидетелей. Кроме того, по мнению ответчика, у истца отсутствовали основания для начисления стоимости тепловой энергии на нужды отопления в течение календарного года, поскольку отопительный сезон был установлен с 15.09.2014 года по 15.05.2015 года. Также ответчик указывает на то, что истцом не представлено помесячного расчета объема и стоимости оказанных услуг, равно как и актов выполненных работ, подписанных ответчиком.

Ссылаясь на частичную оплату, а также указывая на пропуск срока исковой давности, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

          Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения ответчика,  арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, многоквартирный дом № 25 по ул. Студенческая в г.Перми находился в управлении ООО «Управляющая Компания «Мастер Комфорта».  

Между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мастер Комфорта» (исполнитель) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (заказчик) был заключен договор на организацию выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления  коммунальных услуг № 346с от 01.04.2015г., в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации предоставления коммунальных услуг в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора № 346с на организацию выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг от 01.04.2015г.  им были оказаны услуги за период с июля по октябрь 2016 года в сумме 9 010 руб. 51 коп

Однако, как считает истец, ответчик оплату оказанных услуг  не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами договора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также статьей 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил № 491.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65  АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд считает, что представленные истцом материалы дела не содержат документов, подтверждающих фактическое осуществление управляющей компанией функций по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома, а также каких-либо доказательств фактического оказания коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Также истцом не представлено, как и на основании чего был произведен расчет за коммунальные ресурсы. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены только односторонние документы – счета – фактуры и односторонний акт сверки. 

В материалах дела отсутствуют квитанции и платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «УК «Мастер Комфорта» контрагентам - поставщикам коммунальных услуг и ресурсоснабжающим организациям.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 18.05.2020г. о взыскании задолженности по договору на организацию выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления  коммунальных услуг № 346с от 01.04.2015г.  за период с июля по октябрь 2016 года.

По условиям договора заказчик производит оплату за жилищно-коммунальные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3. договора).

Таким образом, суд  приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию за период с июля по октябрь 2016 года пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен расчет задолженности, согласно которого у ответчика имеется переплата в сумме 6 958 руб. 08 коп.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Государственная пошлина по иску на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при принятии настоящего иска к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мастер Комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

             Судья                                                                           О.В. Белокрылов