АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32822/19

г. Уфа

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1,   рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "УРАЛСИБИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "БАШГИПРОНЕФТЕХИМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ПАО АНК «БАШНЕФТЬ»,

о взыскании основного долга в размере 3 264 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 928 388 руб. 23 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств;

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн) – ФИО2, доверенность от 01.10.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность №5 от 11.01.2021

от третьего лица – не явились, 

ООО "УРАЛСИБИЗЫСКАНИЯ"; ПАО "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БАШГИПРОНЕФТЕХИМ", третье лицо: ПАО АНК «БАШНЕФТЬ» о взыскании основного долга в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 812 164 руб. 37 коп.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 264 580 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 928 388 руб. 23 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2016г. между ГУП «Башгипронефтехим» (28.12.2016г. преобразовано в ООО «Башгирогнефтехим) (далее - ответчик, заказчик) и ООО «УралСибИзыскания» (далее - истец, исполнитель) заключен договор № 12-33/287 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя: выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте «Приведение к нормам и правилам схемы разделения бензинов»филиалаПАОАНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» в сроки, определенные согласованнымобеими сторонами календарнымпланом работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

В соответствии с приложением № 1 к договору срок выполнения работ установлен с 24.10.2016г. по 30.12.2016г.

Стоимость работ по настоящему договору согласно сметам №1, №2, №3, №4 (приложение №2) составляет: 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей. НДС не облагается (п. 2.1).

Пунктами 3.1-3.5 договора установлено, что при завершении работ по настоящему договору исполнитель представляет заказчику акт сдачи- приемки выполненных работ с приложением к нему комплектов документации в 7 (семи) экземплярах на бумажном носителе и 2 (двух) экземпляров на электронном носителе в формате CD.

Приемка документации по настоящему договору производится в соответствии с техническим заданием на производство инженерных изысканий, требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ и других нормативных документов.

Заказчик в течение 10-ти дней со дня получения оформленного акта сдачи-приемки работ от непосредственного заказчика - филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания.

В случае мотивированного отказа заказчика в подписании акта сдачи-приёмки сторонами в срок до 5рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. Исполнитель в течение 10 рабочих дней за свой счет устраняет замечания заказчика, контролирующих, надзорных и инспектирующих органов, отраженные в подписанном двустороннем акте, если данные замечания не противоречат нормативным документам и техническим заданиям.  Работы по данному договору считаются принятыми с момента подписания акта сдачи-приемки работ обеими сторонами.

Как указал истец,  ГУП «Башгипронефтехим» приняло выполненные ООО «УралСибИзыскания» работы без возражений, что подтверждается накладной № 41 от 22.12.2016г. 

Кроме того, 23.12.2016г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 299 от 23.12.2016г. о направлении отчетов по инженерно-геологическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям на объекте «Приведение к нормам и правилам схемы разделения бензинов Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» по договору № 12-33/287 от 21.10.2016г. Согласно листу рассмотрения проектной продукции, полученной от субподрядной организации ООО «УралСибИзыскания» указанные отчеты получены без замечаний, что подтверждается наличием в нем подписей:

-Начальника генплана ФИО4 от 23.12.2016г.;

-Начальника СО ФИО5 от 23.12.2016г.;

-Начальника ОПБ ФИО6 от 23.12.2016г.;

-представителя технического архива ОМВП ФИО7 от 27.12.2016г.

Лист рассмотрения подписан главным инженером проекта 23.12.2016г. ФИО8

Таким образом, замечаний на момент предъявления отчетов по работе у ответчика не имелось. 

Более того, по состоянию на 02.10.2019г. в адрес ООО «УралСибИзыскания» от ответчика не поступало замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ. Однако, от подписания акта приема- передачи выполненных работ ответчик уклоняется, денежные средства за выполненные работы не перечисляет, мотивируя отсутствием финансирования данных работ генеральным подрядчиком ПАО АНК «Башнефть».

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик производит оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного обеими сторонами и скрепленного печатями сторон акта сдачи-приемки работ и выставленного исполнителем счета, в течение 10 дней после поступления средств от непосредственного заказчика - филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть- УНПЗ». 

Таким образом, договором установлена зависимость оплаты выполненных работ от оплаты непосредственным заказчиком, т.е. филиалом ПАО АНК «Башнефть-УНПЗ».

По мнению истца, данное условие существенно нарушает его права на получение оплаты за работы, выполненные им надлежащим образом, поскольку возможность проверить фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ответчика от ПАО АНК «Башнефть-УНПЗ» у истца отсутствует.

21.03.2019г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 83 о наличии задолженности в размере 4 000 000,00 руб. и необходимости ее оплаты. Указанная претензия получена ответчиком 22.03.2019г., что подтверждается штампом ответчика с вх. № 152.

Поскольку требования, указанные в претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

28.12.2020г. в адрес истца от ответчика были направлены замечания по объему выполненных работ исх. №28-9035Э.

Сотрудниками ООО «УралСибИзыскания» проведена проверка корректности выставленных замечаний, в результате которой общая сумма работ составила 3 264 580,00 рублей. В связи с чем, 29.12.2020г. истцом в адрес ответчика были направлены исполнительные сметы на указанную сумму сопроводительным письмом исх. №120 от 29.12.2020г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 3 264 580 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что результаты работ переданы истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, основания для принятия работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ до фактической передачи результатов работ у ответчика отсутствовали. Срок оплаты выполненных работ не наступил, поскольку  денежные средства от непосредственного заказчика не поступили. Кроме того, по мнению ответчика спорный договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора – не определены конкретные виды работ, их наименование, не указано местонахождение и объем работ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного договора от 21.10.2016 № 12/33/287, суд приходит к выводу, что он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с приложением № 1 к договору срок выполнения работ установлен с 24.10.2016г. по 30.12.2016г.

В пункте 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора на выполнение проектных и изыскательских работ, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Аналогичная позиция отражена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

По условиям договора (п.1.1) обязанностью подрядчика является выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте «Приведение к нормам и правилам схемы разделения бензинов» филиалаПАОАНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ». Таким образом, виды работ согласованы сторонами.

Истец, ссылаясь на заключенность спорного договора подряда представил  в материалы дела исполненные договоры подряда, заключенные между ООО «УралСибИзыскания» и ООО «Башгипронефтехим» в разные периоды времени, в которых сметная документация утверждена только со стороны истца, либо отсутствует, а именно: договор №12-33/343 от 21.05.2018г., договор №12-33/391 от 05.09.2018г., договор №212-33/466 от 21.02.2019г. 

Таким образом, между сторонами сложилась устойчивая практика подписания договоров в отсутствие сметной документации, либо утвержденной только истцом (исполнителем).

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания договора от 21.10.2016 № 12/33/287 незаключенным.

Кроме того, следует отметить, что отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении требований, установленных статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии доказательств, подтверждающих факт принятия заказчиком работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований на спорную сумму истец представил технические отчеты по результатам проведенных изысканий, накладную № 41 от 22.12.2016г.  о передаче результатов работ ответчику на сумму 4 000 000 руб., подписанную и скрепленную печатями  обеих сторон.

Следует отметить, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Форма накладной № ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомитета России от 25.12.98 № 132, является одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

 Кроме того, 23.12.2016г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 299 от 23.12.2016г. о направлении отчетов по инженерно-геологическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям на объекте «Приведение к нормам и правилам схемы разделения бензинов Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» по договору № 12-33/287 от 21.10.2016г. Согласно листу рассмотрения проектной продукции, полученной от субподрядной организации ООО «УралСибИзыскания» указанные отчеты приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается наличием в нем подписей сотрудников ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил в адрес истца в направлены замечания по объему выполненных работ исх. №28-9035Э, в которых указано на завышение сметы.

Истцом проведена проверка корректности выставленных замечаний, по результату которой замечания были учтены и общая стоимость выполненных работ снижена до 3 264 580,00 рублей. 29.12.2020г. истцом в адрес ответчика были направлены исполнительные сметы на указанную сумму сопроводительным письмом исх. №120 от 29.12.2020г. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив в порядке указанных норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт выполнения ООО "Уралсибизыскания" работ и их неоплаты ООО "Башгипронефтехим" в размере 3 264 580 рублей. 

Возражая против иска, ответчик также ссылался на то, что в силу условий договора срок исполнения его обязательства по оплате задолженности не наступил, так как денежные средства от заказчика ему не поступили.

Указанный довод признан судом несостоятельным.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора об оплате результата работ только после получения ответчиком от заказчика по основному договору денежных средств не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события, которое может и не наступить. Указанное событие, с которым в пункте 2.2 договора связан срок исполнения обязательства по оплате результатов работ, к тому же зависит от воли третьего лица, с которым истец не состоит в обязательственных правоотношениях.

Таким образом, отказ подрядчика от оплаты выполненных субподрядчиком работ по договору противоречит требованиям статей 190, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", а также в постановлении Президиума от 18.01.2011 N 11659/10.

С учетом изложенного оплата ответчиком выполненных истцом работ должна производиться независимо от поступления денежных средств от заказчика по основному договору.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств оплаты, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствам по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 28.01.2021 (1459 д)  в размере 928 388 руб. 23 коп. (согласно уточнения иска).

 Судом расчет проверен, признан верным.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик  расчет суммы долга и процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства, не представил. 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение обоснованности требований  в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от  01.10.2019г.   №8,  заключенный с  ИП ФИО2, платежное поручение от 15.10.2019 № 368 на сумму 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг от  01.10.2019г., исполнитель по заданию заказчика (истец) обязуется оказать юридические услуги,  направленные на предъявление претензии в адрес ООО «Башгипронефтехим», сбор и подготовку документов, составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ООО «Башгипронефтехим» задолженности о договору подряда № 12-33/287 от 21.10.2016 в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет 100 000 руб. (п. 5.1).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем  проделанной юридической работы (подготовка иска,  претензии), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая, что представитель истца участвовал в шести судебных заседаниях, а также соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает, что   заявленная к возмещению сумма  не отвечает критерию разумности  и подлежит снижению до 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере  – 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УРАЛСИБИЗЫСКАНИЯ"- удовлетворить. 

Взыскать с ООО "БАШГИПРОНЕФТЕХИМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛСИБИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 264 580 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 928 388 руб. 23 коп. за период с 31.01.2017 по 28.01.2021,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, от непогашенной суммы основного долга, начиная с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 964 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "УРАЛСИБИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 096 руб. 16 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 371 от 21.10.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин