АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11214/2024

14 июля 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

о взыскании и расторжении договора,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.01.2025, диплом, удостоверение;

от ответчика  – ФИО4 по доверенности от 07.07.2025, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 22.05.2025):

- Расторгнуть договор аренды земельного участка № 225-п от 07.06.2016г., заключенный между Департаментом имущественных   и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Евпатория, поселок городского типа Заозерное, улица Аллея Дружбы, 28; общей площадью 11 122 кв.м.

- Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений администрации юрода Евпатории Республики Крым земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Евпатория, поселок городского типа Заозерное, улица Аллея Дружбы, 28; общей площадью 11 122 кв.м.

- В случае неисполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

- Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 225-п от 07.06.2016г. в размере 7 539 075,02 рублей за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2024 г.

- Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в бюджет города Евпатории Республики Крым неустойку в виде пени по договору аренды земельного участка № 225-п от 07.06.2016г. в размере 1 210 670,98 рублей за период с 11.02.2020 г. по 29.02.2024 г.

Определением от 11.06.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 02.07.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

07.07.2024 (дата обработки судом – 08.07.2025) от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по части требований.

В судебное заседание 08.07.2025 явились полномочные представители истца и ответчика, третье лицо явку представителей не обеспечило, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своевременно.

Истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, идентичное поступившему до судебного заседания от ответчика.

Стороны поддержали мировое соглашение, заключенное между сторонами в части требований, в редакции, представленной суду.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 июля 2025 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

07.06.2016 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 225-п, с кадастровым номером: 90:18:020112:6, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Евпатория, поселок городского типа Заозерное, улица Аллея Дружбы, 28; общей площадью 11 122 кв.м., с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание, код 4.7.

Согласно договору аренды (Приложение № 4 к Договору), земельный участок передан Арендатору по акту приема передачи от 10.06.2016г.

Договор аренды земельного участка заключен на срок - до 10.05.2054 г. (пункт 7.1. Договора).

29.08.2016г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация договора, номер регистрации 90-90/016-90/006/980/2016-1836/2.

Размер годовой арендной платы в 2016 году составляет 262 036,10 руб.

Согласно Договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.10.2016г. ФИО2 передает право аренды, имеющееся по Договору аренды земельного участка № 225-п от 07.06.2016г., зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 29.08.2016г. за номером 90-90/016-90/006/980/2016-1836/2. на земельный участок общей площадью 11 122 кв.м., по адресу: город Евпатория, поселок городского типа Заозерное, улица Аллея Дружбы, 28, с кадастровым номером № 90:18:020112:6, ФИО1.

Согласно п. 2.4. договора аренды Арендатор обязался ежемесячно выплачивать Арендодателю арендную плату в срок до 10 числа месяца.

Пунктом 4.1.2. предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.

Пунктом 2.2. договора предусматривается, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 3.1.3. договора, обязанностью арендодателя, является своевременно информировать об изменениях размера арендной платы в порядке, указанном в подпункте 2.2. настоящего договора.

Пунктом 2.5 договора, предусматривается начисление пени в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 2.6. договора, установлено, что уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.

Согласно пункту 2.7. договора, внесение арендной платы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами, раздельно по арендной плате и по пене.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2.12. Договора неиспользование Участка Арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В связи с отсутствием оплат, задолженность по состоянию на 27.02.2024г., согласно расчету ДИЗО, составляет: по арендной плате за землю в размере 7 508 089,66 руб., пеня в размере 1 638 028.96 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №586/07 от 27.02.2024 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 9 146 013,97 рублей, в том числе пеня в размере 1637924,34 руб., с необходимостью погашения задолженности в течение 10 дней. 

Также Департамент уведомил ответчика, что в случае невыполнения требований претензии Департамент будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка и взыскания задолженности по арендной плате.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

08.07.2025 в адрес суда от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в связи с урегулированием мирным путем спора в части требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №225-п от 7.06.2016 за период с 1.04.2021 по 31.01.2024 в размере 5 548 831,09 руб. и неустойки за период с 11.05.2021 до 29.02.2024 в размере 693 670,99 руб. Всего: 6 242 502,08 руб., а также расторжения договора.

Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения, установил, что представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: со стороны истца – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Евпатории Республики Крым – представителем ФИО3, чьи полномочия подтверждаются доверенностью, со стороны ответчика – лично индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникающему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.

При рассмотрении в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об утверждении мирового соглашения суд исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд также принимает во внимание, что форма и содержание мирового соглашения соответствуют положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами. Документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание мирового соглашения приобщены к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Порядок исполнения мирового соглашения определен статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В части остальных требований ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

При этом, расчет уточненных исковых требований, принятых судом к рассмотрению 22.05.2025, произведен истцом с учетом срока исковой давности. Ответчик подтвердил правильность расчета.

Так, без учета части требований, в отношении которых между сторонами заключен мировое соглашение, истец просит суд взыскать с ответчика 2 507 243,92 руб., в том числе: 1 990 243,93 руб. в счет основного долга за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, 516 999,99 руб. в счет неустойки за период с 11.02.2020 по 10.05.2021.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности, истцом не приведено, уважительной причины  такового судом не установлено.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд 07 июня 2024 года через программу «Мой арбитр».

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка посредством направления претензии.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Следовательно, срок исковой давности на взыскание задолженности за период по 07.05.2020 истек. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, правовая позиция, указанная в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании с ответчика задолженности и начисления на данную сумму пени удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который освобожден от оплаты госпошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 167 - 171, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами в части требований по оплате задолженности по арендной плате по договору аренды №225-п от 7.06.2016 за период с 1.04.2021 по 31.01.2024 в размере 5 548 831,09 руб. и неустойки за период с 11.05.2021 до 29.02.2024 в размере 693 670,99 руб. Всего: 6 242 502,08 руб. в следующей редакции:

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

по делу A83-11214/2024

г. Евпатория                                                                                                «4» июля 2025

Истец, МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым» (далее - ДИЗО администрации города Евпатории (ИНН 

<

***>), в лице представителя Департамента ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.01.2025 №01/08, с одной стороны,

Ответчик, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях мирного урегулирования спора по делу А83-11214/2024 в части погашения задолженности по арендной плате за период с 1.04.2021 по 31.01.2024 и неустойки за период с 11.05.2021 до 29.02.2024, заключили настоящее мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1. ИП ФИО1 признает требования Департамента в части задолженности по арендной плате по договору аренды №225-п от 7.06.2016 за период с 1.04.2021 по 31.01.2024 в размере 5 548 831,09 руб. и неустойки за период с 11.05.2021 до 29.02.2024 в размере 693 670,99 руб. Всего: 6 242 502,08 руб.

2. ИП ФИО1 перечисляет сумму долга в следующем порядке:

2.1 Общая сумма долга в размере 6 242 502,08 руб. погашается равными долями в течении 12 месяцев с даты утверждения настоящего соглашения Арбитражным судом Республики Крым согласно графику:

N°

Срок погашения

Сумма (руб.)

1.

До 1 сентября 2025 включительно

520 208,50

2.

До 1 октября 2025 включительно

520 208,50

3.

До 1 ноября 2025 включительно

520 208,50

4.

До 1 декабря 2025 включительно

520 208,50

5.

До 1 января 2026 включительно

520 208,50

6.

До 1 февраля 2026 включительно

520 208,50

7.

До 1 марта 2026 включительно

520 208,50

8.

До 1 апреля 2026 включительно

520 208,50

9.

До 1 мая 2026 включительно

520 208,50

10.

До 1 июня 2026 включительно

520 208,50

11.

До 1 июля 2026 включительно

520 208,50

12.

До 1 августа 2026 включительно

2.2. На суммы ежемесячных платежей, установленных пунктом 2.1. настоящего Соглашения начисляются проценты в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ в день до даты фактической оплаты соответствующего платежа.

2.3. Оплата по настоящему Соглашению производится безналичными денежными средствами по банковским реквизитам Департамента с указанием назначения платежа «оплата по мировому соглашению по делу А83-11214/2024». Оплата по настоящему соглашению может быть произведена досрочно. 

3. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории отказывается от требования о расторжении договора и истребовании участка, заявленного по делу А83-11214/2024.

4. Судебные расходы по оплате услуг представителей, любые иные расходы прямо или косвенно связанных с рассмотрением дела А83-11214/2024 сторонами друг другу не

возмещаются.

5. Участники настоящего Соглашения заверяют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

6. В случае нарушения порядка и срока перечисления денежных средств, предусмотренных настоящим Соглашением, Соглашение подлежит принудительному исполнению в соответствии ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

7. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждого участника и один экземпляр для Арбитражного суда Республики Крым для приобщения к материалам дела А83-11214/2024.

Подписи участников:

От истца:___________ /ФИО3/

От ответчика:_________ /ФИО1/

Производство по делу № А83-11214/2024 в указанной части - прекратить. 

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым в остальной части – отказать.

Решение суда в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение месяца со дня вынесения.

Решение в остальной части вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  А.Г. Колосова