Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

                                      Дело № А40-167782/2019-114-241

27.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019

Полный текст решения изготовлен 27.08.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П. ,при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца: ФИО2 по дов.от 22.04.2019 ;

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ПАО «Мосэнерго»

к ответчику ПАО «МРСК Северного Кавказа»

о взыскании 18.671.969руб.06коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 18.671.969руб.06коп., составляющих сумму задолженности за поставленные электрическую энергию и мощность в марте 2019 в размере 18.355.847руб.56коп. по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 14.01.2019 №RDN-PINGUSHE-SMOSEN14-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SMOSEN10-01-KP-19-E, и 262.121руб.50коп. неустойки за период с 23.04.2019 по 10.06.2019, с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства .

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ . 

Раннее ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление. Возражая против заявленных требований, ответчик сумму задолженности не оспорил, факт поставки не оспорил, сослался на ненадлежащее исполнение обязательств своих контрагентов и отсутствие иных источников доходов. В отношении неустойки просил применить ст.333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.01.2019 ПАО «Мосэнерго», ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО «АТС» заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности №RDN-PINGUSHE-SMOSEN14-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SMOSEN10-01-KP-19-E, в соответствии с которыми продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а последний обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями договоров, договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 №009-ДП/08 , от 27.12.2012 №421-ДП/12 и Регламентом оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении.

В соответствии с пунктами 3.2, 13.1.2, 20.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии оплата электрической энергии и мощности производится 21 числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за март 2019 года в размере 18.355.847руб.56коп., неустойки в размере 262.121руб.50коп., рассчитанной за период с 23.04.2019 по 10.06.2019, которую просит взыскать по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, на основании п.п. 12.1-12.3. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии .

Факт принятия ответчиком электрической энергии и мощности в указанный период подтверждается актами приема –передачи за март 2019 года, счет-фактурами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку сумма задолженности ответчика в размере 18.355.847руб.56коп. документально подтверждена истцом, по существу покупателем не оспорена, обоснованных возражений по сумме долга ответчиком и доказательств оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности ответчиком в судебное заседание не представлены, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 23.04.2019 по 10.06.2019, составил 262.121руб.50коп., которую истец просит взыскать по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 18.355.847руб.56коп. за каждый банковский день просрочки, начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии и мощности.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными. Размер неустойки за март 2019 за период с 23.04.2019 по 10.06.2019 составляет 262.121,50руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им в случае несоразмерности размера предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7)). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства. 

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ). В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Вместе с тем, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также получения кредитором необоснованной выгоды в порядке ст.65 АПК РФ не представил.

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанности по оплате полученной энергии и мощности, при этом, условие о наступлении обязанности по оплате после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали. Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. 

Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности), а отсутствие иных источников доходов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной ему электроэнергии. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу ПАО «Мосэнерго» 18.355.847руб.56коп. долга, 262.121руб.50коп. неустойки за период с 23.04.2019 по 10.06.2019 и 116.360руб. расходы по госпошлине. 

Начиная с 11.06.2019 на задолженность в размере 18.355.847руб.56коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки .

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                      

Тевелева Н.П.