ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4159/2023

г. Вологда

07 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и             Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                      «РВК-Архангельск» ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области ФИО2 по доверенности от 17.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2023 года по              делу № А05-4159/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, помещения 13, 14, 15) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) о взыскании 902 854 руб. 19 коп., в том числе 821 782 руб. 21 коп. задолженности по счету от 12.09.2022 № РВ-СПВ00086 за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения с применением метода пропускной способности трубопровода за период с 07 июня по 12 июля 2022 года в отношении административного здания, расположенного по адресу:   

<

...>, и  81 071 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 30.03.2023, и с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дубль В-Север» (далее –                 ООО «Дубль В-Север»).

Решением суда от 15 декабря 2023 года с ответчика в пользу истца взыскано 12 494 руб. 99 коп, в том  числе  11 373 руб. долга и 1 121 руб.             99 коп. неустойки,  а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере  11 373 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 31.03.2023 по день фактической уплаты, а также                       21 057 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме (с учетом уточнения жалобы). Полагает, что в рассматриваемом случае ответчик не обеспечил сохранность контрольной пломбы на задвижке пожарного водопровода, расположенного до прибора учета, находящейся в границах своей эксплуатационной ответственности, и не представил доказательств подтверждения фактического потребления ресурса. Считает необоснованным применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, ввиду этого жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела истцом (организация ВКХ)  и ответчиком (абонент)  заключен единый типовой   договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08 февраля 2022 года № 2-22.9, в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных    вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

Согласно условиям договора объектом водопотребления является административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>,  оборудованное одним прибором учета ресурса. 

На указанном объекте водопотребления 28.03.2017 введен в эксплуатацию узел учета, о чем составлен акт № 0548-17/Ю.

Согласно  акту  от 28.03.2017 № 0548-17/Ю на водопроводном вводе                  Ду-50 мм установлен прибор учета № 136009841, опломбирован пломбой                   № 0018346, до прибора учета расположена обводная линия диаметром 25 мм, с шаровым краном и водопровод Ду-50 мм., использующаяся для нужд пожаротушения с шаровым краном, опломбированным пломбой № 0018335.

При проведении  06.06.2022 испытания на предмет исправности источников пожарного водопровода (проверки работоспособности пожарных кранов на водоотдачу) ООО «Дубль В-Север» на объекте ответчика в соответствии с договором возмездного оказания услуг по средствам обеспечения пожарной безопасности от 20.01.2022 № 013ЕП  пломба                         № 0018335 была утрачена. 

Истцом 13.07.2022  проведена плановая проверка показаний приборов учета административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  и обнаружено отсутствие пломбы на шаровом кране пожарного водопровода, составлен акт от 13.07.2022 № 2076-22,   в соответствии с которым установлено, что водоснабжение административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляется от наружной системы водоснабжения                                               ООО «РВК-Архангельск» посредством водопроводного ввода диаметром                 Ду-50 мм. На водопроводном вводе Ду-50 мм установлен прибор учета № 136009841, опломбирован пломбой № 0018346. До прибора учета расположена обводная линия диаметром 25 мм с шаровым краном, опломбированным пломбой  № 0098253, а также водопровод на нужды пожаротушения диаметром Ду-50 мм с шаровым краном, пломба  (№ 0018335) на котором отсутствовала. Шаровой кран был снова опломбирован. 

Согласно акту разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение  1  к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения) данный водопровод находится в эксплуатационной ответственности абонента. 

Истец  рассчитал  объем потребления питьевой воды методом учета пропускной способности за период с 07.06.2022 по 12.07.2022 и направил ответчику для оплаты счет от 12.09.2022 № РВ-СПВ00086 на сумму                       821 782 руб. 21 коп.   Поскольку выставленный   счет  не был оплачен, а  претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Суд первой  инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из доказанности факта самовольного пользования системой водоснабжения в период с  07.06.2022 по 12.07.2022, при этом снизил размер начисленной платы на основании статьи 333 ГК РФ.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи                  539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с пунктом 11 части 2 Закона № 416-ФЗ и водоотведении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды                1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за                          6 месяцев.

Из приведенных положений следует, что расчет объема воды при расчетном способе коммерческого учета производится исходя из полного сечения устройства, используемого для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при его круглосуточном действии.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 Правил № 644 под «самовольным использованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения, в том числе при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. 

В силу  подпункта «в» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Учитывая изложенное, законодательством действия по нарушению сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях отнесены к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

В рассматриваемом случае факт установки пломбы 28.03.2017 на шаровом кране внутреннего пожарного водопровода, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, и ее срыв 06.06.2022 подтверждается материалами дела и сторонами  не оспаривается.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ.

Установив факт самовольного пользования ресурсом, применяя                  статью 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из объема потребления ресурса, определенного на основании среднемесячного потребления предшествующих периодов.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

По смыслу приведенной правовой позиции для применения                        статьи 333 ГК РФ потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению предшествующих периодов       (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу                                    № А19-10960/2022)

В рассматриваемом случае учет прошедшего через пожарный водопровод ресурса прибором учета, установленным на основном трубопроводе, не производился, в связи с чем среднемесячное потребление ресурса предшествующих периодов не может служить доказательством фактического объема потребления в спорный период.

Вместе с тем, принимая во внимание режим работы ответчика, записи уличных видеокамер, показания сотрудников охранной организации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом водопользования в круглосуточном режиме.

Учитывая отсутствие доступа к пожарному водопроводу сотрудников охранной организации, апелляционный суд полагает возможным принять информационной расчет истца и удовлетворить заявленные требования частично исходя из режима потребления абонентом 8 час 15 мин в день с понедельника по четверг, 6 часов 30 минут в день   в пятницу, включая два выходных дня – суббота, воскресенье, один праздничный день – 13.06.2022.

Согласно расчету истца сумма задолженности  за вычетом стоимости предъявленного к оплате в период с 07.06.2022 по 12.07.2022 объема, составляет 180 639 руб. 95 коп.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию сумма задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения с применением метода пропускной способности трубопровода за период с 07 июня по 12 июля 2022 года в размере  180 639 руб. 95 коп.

На основании части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку требования подлежат частичному удовлетворению, а также принимая во внимание   разъяснения, изложенные в пункте 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка подлежит начислению за указанный истцом период с 11.10.2022 по 30.03.2023 на сумму долга 180 639 руб. 95 коп. исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, указанной истцом в расчете ( 7,5 %)  в размере 17 820 руб. 83 коп., с ее начислением на сумму долга по день фактической оплаты. С учетом примененной истцом в расчете неустойки ставки рефинансирования 7,5 % оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2024 по делу № А66-14029/2021, от 03.04.2024 по делу                 № А56-132860/2022).

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит изменению с изложением его резолютивной части в новой редакции, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря             2023 года по делу № А05-4159/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН 

<

***>)                    180 639 руб. 95 коп.  долга и 17 820 руб. 83 коп. неустойки,  а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере  180 639 руб. 95 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2023 по день фактической оплаты, а также 21 057 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.».

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН 

<

***>)               668 руб. 10 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

О.А. Тарасова