Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А32-8945/2022

г. Краснодар

05 февраля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024г.   

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавель А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», г. Севастополь (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), о взыскании ущерба в размере 401 060,53 руб.,

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1- доверенность от 09.01.2024,  

У СТ А Н О В И Л :

Общество с  ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 401 060,53 руб., а также расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 28.04.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Определением заместителя председателя арбитражного суда Краснодарского края М.В. Крыловой от 01.08.2022 настоящее дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Чурикову В.С. 

Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, не явился, ранее исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час 16.12.2024. 

После перерыва судебное заседание было продолжено.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 сотрудниками ООО «ВЕСТА» при выполнении земляных работ в рамках государственного контракта №23/20 от 25.12.2020 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования муниципального назначения 67 Н-222 ул. Тараса Шевченко, были повреждены кабельные линии 6кВ ПС -5 л.68 – ТП 2090 л.11 инв №000004784, линия 6 кВ РП-105 л.59 –ТП -2090 л. 5 инв.№ 000004782, принадлежащие ООО «Севастопольэнерго». 

Работы проводились ответчиком в охранной зоне кабельной линии без предварительного согласования с собственником сетей- ООО «Севастопольэнерго» и без вызова его представителя. 

Факт повреждения кабельной линии при выполнении земляных работ зафиксирован в акте о повреждении имущества от 20.02.2021, с участием начальника участка ФИО2. 

Производство земляных работ выполнялись ответчиком с нарушением требований п.37.1 п. 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Минтруда России от 24.07.2013 №328 н (ред. от 15.11.2018), без разрешения собственником коммуникаций, на расстоянии менее 1 м от трассы кабеля и без контрольного вскрытия под надзором персонала организации- владельца кабельной линии.

Как указывает истец, в результате повреждения данной кабельной линии ООО «Севастопольэнерго» был причинен ущерб, который выражается в произведенных затратах на восстановление энергоснабжения и безопасного использования кабельной линии в размере 401 060,53 руб.

По результатам выполнения аварийно-восстановительных работ произведен локально сметный расчет № 51/61р, согласно которому затраты ООО «Севастопольэнерго» на аварийно-восстановительный ремонт кабельной линии 6кВ ПС -5 л.68 – ТП 2090 составил 74 897,99 руб., линии 6 кВ РП-105 л. 59 –ТП -2090 л. 5 составил 326 162,54 руб. Также подготовлен договор компенсации причиненного ущерба в результате поврежденного имущества.

Документы на компенсацию затрат ООО «Севастопольэнерго» в результате нанесенного ущерба: проект договора №289/03 -21 компенсации затрат на возмещение ущерба в результате повреждения имущества от 16.03.2021, локальный сметный расчет №52/61 р, Справка о стоимости выполненных работ и затрат ;1/52/61 р, Акт о приемке выполненных работ и№ 1/52/61 р за март 2021, счет на оплату №213 от 16.03.2021 направлены в адрес ответчика заказным письмом от 16.03.2021 №3234/2 -21 . Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, документы получены 22.03.2021.

Истцом в адрес ООО «ВЕСТА» направлена претензия от 15.04.2021 исх.4958/2-21 о возмещении возникшего ущерба в добровольном порядке.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила № 6).

Согласно пунктам 2.4.23 и 2.4.24 Правил № 6 при раскопке кабельных трасс земельные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабельной линии. Местонахождение кабельной линии должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытие кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала организации, эксплуатирующей кабельную линию.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных в схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншее и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Таким образом, из указанных нормативных актов следует, что ответчик должен был производить ремонтные земляные работы в соответствии с планом, на основании разрешения и в присутствии представителя организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В соответствии с пунктом 27.10 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП, до начала земляных работ строительной организации необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.

При этом, в нарушение требований п. 16.2.1, п. 16.2.2 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя 06.02.2018 года №64-ПП (далее - Порядок № 64-ПП) ООО "ВЕСТА" в срок не позднее 3-х календарных дней до начала производства земляных работ не известило о начале данных работ эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, ввиду чего они не имели возможности направить своих представителей на место производства земляных работ на предмет определения наличия либо отсутствия принадлежащих им подземных коммуникаций и сетей.

Согласно п.21.3, п.21.4 Порядка № 64-ПП, ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия несет исполнитель земляных работ. В случае повреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций, последние подлежат восстановлению исполнителем своими силами и за свой счет. Физические и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящего Порядка и соблюдение правил безопасности в зоне проведения работ в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

Указанные требования нормативных актов ответчиком не исполнены.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009г. № 160 (далее - Правила), в пределах охранных зон запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно Акту о повреждении имущества от 20.02.2021, в ходе проведения земляных работ в рамках государственного контракта №23/20 от 25.12.2020 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования муниципального назначения 67 Н-222 ул. Тараса Шевченко, были повреждены кабельные линии 6кВ ПС -5 л.68 – ТП 2090 л.11 инв №000004784 , линия 6 кВ РП-105 л.59 –ТП -2090 л. 5 инв.№ 000004782 , принадлежащие ООО «Севастопольэнерго». Работы проводились ответчиком в охранной зоне кабельной линии без предварительного согласования с собственником сетей- ООО «Севастопольэнерго» и без вызова его представителя. 

Согласно статье 401 ГК РФ основанием ответственности является вина в любой форме (либо в форме умысла, либо в форме неосторожности); лицо признается невиновным, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); доказывание же отсутствия вины в причинении убытков возлагается указанной статьей ГК РФ на ответчика (пункт 2).

При этом, в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В настоящем случае именно ответчик выполнял земляные работы, то есть его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.

При этом, то обстоятельство, что производство работ осуществлялось именно ООО "ВЕСТА", а также факт повреждения линии ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что повреждённый кабель залегал на глубине 25 сантиметров от поверхности; данный факт указан представителем ООО «Веста» Гиш Р.Н. в акте о повреждении имущества от 20.02.2021. 

Подпунктом 2.3.84. «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) установлено, что глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее 0,7 метра для линий до 20 кВ. Демонтаж асфальтобетонного покрытия на тротуаре не предполагает разрыв грунта на такую глубину, а также на глубину более 0,2 метра.

Таким образом, в нарушение установленных нормативов, повреждённая кабельная линия находилась на глубине в несколько раз меньшей, что и явилось причиной её повреждения при производстве работ сотрудниками ответчика. Собственником коммуникаций (Истцом) не были предприняты обязательные в соответствии с нормативными актами меры, направленные на предотвращение повреждения кабельных линий. При нахождении кабельных линий на нормативной глубине их повреждение было бы невозможным.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что предприняты все меры для соблюдения порядка проведения земляных работ , предусмотренных в п. 16.2.1 , 16.2.2., 16.2.3 Порядка производства земляных работ города Севастополя , регламентированного Постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 №64-ПП пункте 27.10 Правил благоустройства территории города Севастополя , утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 №844- ПП, подпункта «ж» пункта 10 Постановления охранных зон от 24.02.2009 №160 , требования пп. 5.8 18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ , утв. Приказом Минэкономэнерго от 19.06.2003 №229 , а также в пп. 2.4.23, 2.4.24 и 2.4.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей , утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01ю2003 №166.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций , не указанных на схеме , необходимо приостановить работ и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство , рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более – только лопатами. 

Однако, в нарушение указанной нормы земляные работы проводились ответчиком посредством трактора – экскаватора без уведомления организации эксплуатирующей кабельную линию – ООО «Севастопольэнерго». Указанный факт зафиксирован в Акте от 04.05.2020 и ответчиком не опровергнут.

В силу п.2.4.26 Правил эксплуатации производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля , а также использование отбойных молотков и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину , при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м не допускается.

Сотрудники ООО «ВЕСТА» не уведомили сетевую организацию об обнаружении кабельной линии и не обеспечили ее сохранность.

При проявлении должной заботливости и осмотрительности, ответчик перед проведением работ, имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

Таким образом, поскольку представители ООО «ВЕСТА» земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, принадлежащей истцу, проводило самовольно, без предварительного согласования с сетевой организацией и без вызова её представителя, ответственность по возмещению сетевой организации материального ущерба возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком кабельной линии и наличие всех трех упомянутых обстоятельств.

Из расчета истца сумма ущерба всего составляет 401 060,53 руб. 

Однако, ответчик считает неправомерным включение в сумму ущерба затраты на оплату труда и накладных расходов, ответчик считает необоснованно завышена сумма ущерба в сумме всего на 153 032,37 руб. :

- по локально-сметному расчету №51/61 р ( при ремонте КЛ -6кВ ПС-5 л. 68 КТП-2090 л. 11 ) на 52 349,84 руб. ( 28 473,54 + 23 876,30) 

- по локально-сметному расчету №52/61 р ( при ремонте КЛ -6кВ РП-105 л. 59 –ТП-2090 л.5) на 102 682,53 руб. ( 52 826,30 + 49 856,23 ). 

Судом проанализировано содержание представленного истцом расчета и установлено включение в сумму ущерба затрат на оплату труда и накладных расходов.

В ответ на запрос суда истцом пояснено, что при составлении локально-сметного расчета не закладывается прибыль предприятия и налог на добавленную стоимость, однако включаются накладные расходы. Под накладными расходами истцом понимаются затраты на организацию строительного производства и обслуживание производства. К ним, в том числе, истец относит расходы по организации и производству работ, расходы по обслуживанию рабочих, в том числе расходы на оплату труда работников линейного персонала, рабочих хозяйственного обслуживания; расходы на эксплуатацию служебного легкового автотранспорта; расходы по обслуживанию санитарно-гигиенических и бытовых условий; расходы на охрану труда и технику безопасности, износ и расходы, связанные с содержанием, ремонтом и разборкой временных (не титульных) сооружений, приспособлений и устройств; износ и расходы по ремонту малоценных и быстроизнашивающихся инструментов и производственного инвентаря. Накладные расходы начисляются в процентах на фонд оплаты труда, т.е. на заработную плату за выполненные работы. накладные расходы начислены в процентах на фонд оплаты труда, т.е. на заработную плату за выполненные работы.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Таким образом, выплата обществом заработной платы, а также внесение взносов за работников, является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя. То есть указанные расходы были бы понесены истцом вне зависимости от факта повреждения ответчиком спорного кабеля, прямая причинная связь между данными расходами истца и действиями ответчика отсутствует.

Материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

То обстоятельство, что время, потраченное работниками истца на устранение допущенный ответчиком повреждений кабельной линии истца, повлекло недополучение им доходов либо возникновение иных убытков, истец не доказал.

Равным образом и накладные расходы, включающие согласно Приказу Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства» расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала, затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, амортизацию, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, командировки и т.д., являются, по своей сути, условно-постоянными расходами организации, которые в данном случае не связаны напрямую с повреждением кабельной линии, так как не возникли непосредственно по факту причинения убытков.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом сумм заработной платы, поскольку эти расходы являются для истца не ущербом, а условно постоянными расходами.

Затраты на оплату труда при выполнении работником возложенных на него трудовым договором обязанностей и накладные расходы не могут являться убытками работодателя в смысле, придаваемом ему статьей 15 Кодекса.

Данный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 29.09.2021 по делу № А53-1185/2021, от 04.06.2021 по делу № А53-20599/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. № 15АП-10709/2018 по делу № А53-9606/2018, от 27 июля 2018 г. № 15АП-8940/2018 по делу № А32-3450/2018, от 19 мая 2020 г. № 15АП-5872/2020 по делу № А32-34979/2019, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022 № Ф04-8074/2021 по делу № А46-15867/2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2019 № Ф01-1991/2019 по делу № А39-7574/2018.

На основании изложенного суд признает необоснованным включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба затрат на оплату труда  и накладных расходов.

В связи с чем, является убытками истца и подлежат взысканию с ответчика сумма в размере 246 028,16 руб., в остальной части следует отказать.  

Ответчиком доказательств возмещения причиненных истцу убытков в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 246 028,16 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 11 021 руб. (платежное поручение от 15.02.2022).

С связи с частичным удовлетворением исковых требований, истцу надлежит возместить расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате госпошлины в сумме 6 755,87 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ИНН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 246 028,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 755,87 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков