АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-32187/2024

г. Новосибирск

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года  

Полный текс решения изготовлен 10 декабря 2024 года                                 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А. рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РСС Сервис НСК» (ИНН 

<

***>),   г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Застройгрупп» (ИНН 

<

***>),   г. Москва,  о взыскании задолженности в размере 29 006 748 руб. 67 коп. Лица, участвующие в деле: от истца – ФИО1 (доверенность №19 от 02.09.2024, паспорт, диплом); от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСС Сервис НСК» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Застройгрупп» о взыскании задолженности в размере 29 006 748 рублей 67 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд. 

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «РСС-сервис НСК» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗАСТРОЙ ГРУПП» (далее - ответчик) был заключен договор подряда № 08/05/24/Р-о/НСК.

Согласно предмету договора, ответчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по внутренней отделке МОП на объекте: «Гостиница с выставочными помещениями и автостоянкой в осях 27-41/А-И - I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, гостиницы, автостоянкой», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский р-н, ул. Большевистская.

При заключении договора истец и ответчик (далее совместно именуемые Стороны) согласовав начало выполнения работ (п. 1.4.1 договора) - в течение пяти рабочих дней с момента передачи подрядчику участка вводимого объекта по акту приема-передачи, окончание работ (из п. 1.4.2 договора) - 140 календарных дней, начиная со дня, следующего после получения аванса.

Пункт 2.3 договора предусматривал выплату аванса в размере 30% от цены договора, то есть суммы в размере 17 037 492 руб. 30 коп.

14.06.2024 было подписано дополнительное соглашение на производство работ по бетонированию вертикальных конструкций на 1-5 этажах, согласно которому также было произведено авансирование.

В связи с тем, что работы, которые должен был выполнить ответчик, были необходимы для целей реализации договора подряда, заключенного между истцом и ООО СЗ «Эталон», то по распорядительному письму перечисление было произведено с р/сч ООО СЗ «Эталон».

Оплата была произведена в адрес ответчика в виде авансирования за производство работ как по договору, так и по дополнительному соглашению на общую сумму 27 510 093 руб. 10 коп., из них  17 037 492 руб. 30 коп. (п/п 318 от 20.05.2024);  10 472 600 руб. 80 коп. (п/п 427 от 21.06.2024).

Ответчик к работам своевременно не приступил, от предоставления информации относительно целевого расходования полученных денежных средств уклонился.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 479 от 18.07.2024, в котором затребовал произвести возврат аванса и предупредил о возможном отказе от исполнения договора истцом (одностороннего отказа).

В связи с отсутствием ответа от ответчика, истец направил 19.07.2024 письмо № 480, уведомив о расторжении договора подряда.

Денежные средства не возращены в адрес истца, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Доказательств того, что ответчик выполнил работы в полном объеме или частично, а так же факт того что ответчик приступил к выполнению работ материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Так, исходя из содержания договора и дополнительного соглашения, целью его заключения являлась выполнение комплекса работ по внутренней отделке МОП на объекте: «Гостиница с выставочными помещениями и автостоянкой в осях 27-41/А-И - I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, гостиницы, автостоянкой», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский р-н, ул. Большевистская, а так же производство работ по бетонированию вертикальных конструкций на 1-5 этажах. 

В полном объеме работы не выполнены, цель договора не достигнута, итоговый результат заказчику не передан. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достаточных доказательств выполнения работ по договору и дополнительному соглашению. 

С учетом, длительной просрочки в выполнении работ, суд признает такое нарушение существенным, а требование о расторжении договора в судебном порядке обоснованным и соответствующим пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. 

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 27 510 094 руб. 10 коп. 

Факт перечисления истцом ответчику указанной суммы подтвержден платежными поручениями и ответчиком не оспаривался. 

При этом допустимых и достоверных доказательств выполнения работ на указанную сумму и передачи их заказчику (истцу) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ по договору на перечисленную заказчиком сумму и в связи с расторжением договора подряда обязанность подрядчика по предоставлению заказчику этих работ в будущем отпала, доказательств наличия потребительской ценности работ не имеется, основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств по договору отсутствуют. 

Суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 27 510 094 руб. 10 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора по дату фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Поскольку сумма неосновательного обогащения 27 510 094 руб. 10 коп. не возвращена истцу,  исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному  удовлетворению за период с 21.05.2024 по 04.09.2024 на сумму 17 037 493 руб. 30 коп. в размере 832 323 руб. 44 коп.; за период с 22.06.2024 по 04.09.2024 на сумму 10 472 600 руб. 80 коп. в размере 365 110 руб. 35 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 4 статьи 395 ГК РФ), поэтому требования истца о взыскании процентов  с 05.09.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 27 510 094 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующими в месте нахождения кредитора,   опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периода средней ставки банковского процентов по вкладам физических лиц, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройгрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РСС Сервис НСК» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 28 707 527 руб. 89 коп., из них 27 510 094 руб. 10 коп. основного долга,  1 197 433 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами начиная с 05.09.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности 27 510 094 руб. 10 коп.,  исходя из учетной  ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации, действующий в соответствующий перед начисления, а так же  судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 301 руб.

В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

            Судья                                                                                                    Д.Н. Дорофеева