АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-7020/2017

г. Краснодар                                           “09” июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Туапсе, Краснодарского края о взыскании задолженности

установил:

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РН-Туапсенефтепродукт», г. Туапсе, Краснодарского края о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования в размере 127245 руб. 30 коп.

Определением суда от 01.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном гл. 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В связи с отпуском судьи Н.В. Петруниной, принявшей резолютивную часть решения от 28.04.2017, мотивированное решение по делу № А32-7020/2017 в силу части 2 статьи 18 АПК РФ изготовлено после выхода судьи.

От ответчика поступили отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Отзыв ответчика на иск, а также возражения истца приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

При исследовании ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд исходит из нижеследующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд отклоняет ходатайство и рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (пользователь)   заключен договор № 10/4 от 13.07.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД, по условиям которого  осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 127245 руб. 30 коп.

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № 520 от 03.06.2016 с предложением оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В марте 2016 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п. 11 договора № 10/4.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом составлены акты общей формы от 24.03.2016 № 5/3151, 5/3159, от 23.03.2016 № 5/3114, от 24.03.2016 № 5/3153, 5/3129, 5/3148, 5/3156, от 23.03.2016 № 5/3113, 5/3127, от 24.03.2016 № 5/3131, от 23.03.2016 № 5/3110, от 24.03.2016 № 5/3133, от 23.03.2016 № 5/3097, от 24.03.2016 № 5/3135, от 23.03.2016 № 5/3111, от 24.03.2016 № 5/3138, от 23.03.2016 № 5/3108, от 24.03.2016 № 5/3139, от 23.03.2016 № 5/3101, от 24.03.2016 № 5/3134, от 23.03.2016 № 5/3105, от 24.03.2016 № 5/3132, от 23.03.2016 № 5/3119, от 24.03.2016 № 5/3136, от 23.03.2016 № 5/3121, от 24.03.2016 № 5/3137, от 23.2016 № 5/3089, от 24.03.2016 № 5/3146, 5/3150, от 23.03.2016 № 5/3093, от 24.03.2016 № 5/3140, 5/3145, от 23.03.2016 № 5/3109, от 24.03.2016 № 5/3130, 5/3144, от 23.03 2016 № 3092, от 24.03.2016 № 5/3141, 5/3162, 5/3165, от 19.03.2016 № 5/2915, от 20.03.2016 №3,от 24.03.2016 № 5/3142, от 25.03.2016 № 5/3197, от 24.03.2016 № 5/3152, 5/3158,  5/3152, 5/3167, от 25.03.2016 № 5/3174, от 24.03.2016 № 5/3147, 5/3160, 5/3154, от 25.03.2016 № 5/3198, от 24.03.2016 № 5/3164, 5/3170, 5/3178, от 25.03.2016 № 5/3196, 5/3171, 5/3179, 5/3173, 5/3182, 5/3205, 5/3206, 5/3185, 5/3192, 5/3202, от 24.03.2016 № 5/3157, 5/3166, от 25.03.2016 № 5/3190, от 24.03.2016 № 5/3155, от 25.03.2016 № 5/3189, 5/3177, 5/3188 5/3172, 5/3187, 5/3193, 5/3201, 5/3214, 5/3194, 5/3216, 5/3209, от 26.03.2016 № 5/3232, от 25 03.2016 № 5/3212, 5/3213, от 26.03.2016 № 5/3210, 5/3231, 5/3220, 5/3224, 5/3225, от 27.03 2016 № 5/3276, 5/3277, от 26.03.2016 № 5/3221, 5/3226, 5/3241, 5/3234, 5/3245, от 27.03.2016 № 5/3255, 5/3254, от 26.03.2016 № 5/3236, от 27.03.2016 № 5/3259, 5/3287, 5/3267, 5/3290, 5/3255, 5/3256, 5/3284, от 28.03.2016 № 5/3303, от 26.03.2016 № 5/3228, 5/3246, 5/3228, от 28.03.2016 № 5/3327, от 26.03.2016 № 5/3228, от 28.03.2016 № 5/3336, 5/3319, 5/3337 5/3320, от 29.03.2016 № 5/333, от 28.03.2016 № 5/3302, 5/3314, 5/3332, от 29.03.2016 № 5/3334, от 26.03.2016 № 5/3230, от 28.03.2016 № 5/3313, от 26.03.2016 № 5/3229, от 28.03.2016 №  5/3315, от 27.03.2016 № 5/3273, от 28.03.2016 № 5/3305, от 26.03.2016 № 5/3211, от 28.03.2016 № 5/3295, которые подписаны ответчиком с возражениями.

В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1 -4 Тарифного руководства.

Истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 127245 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд считает, что истец представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих оплату ответчиком долга в размере  127245 руб. 30 коп. не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в нарушение пунктов 5, 6 договора ОАО «РЖД» о предстоящей подаче вагонов в установленный срок не уведомило общество, судом не принимаются, так как в материалах дела имеются акты общей формы, в которых имеется отметка об уведомлении грузополучателя. В то же время, возражения грузополучателя к данным актам, не содержат сведений о том, что истец, в свою очередь, о предстоящей подаче вагонов в установленный срок ООО «РН-Туапсенефтепродукт» не уведомлял.

Указание ответчика о том, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки обществом были соблюдены,  судом не принимается во внимание как не подтвержденные документально, и, кроме того,  данное обстоятельство не освобождает ответчика от платы  за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

Соответственно, судом признается необоснованным довод ответчика об одностороннем изменении истцом размера платы.

Кроме того, справки гидрометеорологического поста от 21.03.2016 № 23/364 и гидрометеорологического бюро Туапсе не подтверждают наличие погодных условий, о которых указано в п. 16.10 договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 4817 руб.

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Туапсе, Краснодарского края в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 127245 руб. 30 коп. платы за нахождение на пути общего пользования и 4817 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина