ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15292/2024

г. Красноярск

12 декабря 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,  

рассмотрев апелляционную жалобу Сибирской электронной таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «09» августа 2024 года по делу № А33-15292/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма 17» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.05.2024 № 10620000-000184/2024 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.05.2024 № 20-16/04585.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2024 года заявление удовлетворено, постановление таможни от 03.05.2024 № 10620000-000184/2024 признано незаконным и отменено, представление таможни от 06.05.2024 № 20-16/04585 признано недействительным.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что 16.07.2024 таможенным органом направлены дополнения к отзыву на заявление, соответственно, суд первой инстанции должен был выяснить причины отсутствия в материалах дела отзыва на заявление. Кроме того, указанные дополнения содержали ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, которое не рассмотрено судом первой инстанции. По утверждению таможенного органа, общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный товар не относится к перечню товаров, в отношении которых необходимо соблюдение запретов и ограничений.  

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения и для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не препятствует реализации прав, установленных для сторон АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков.  

При рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом обеспечена фактическая возможность реализации процессуальных прав участников процесса.  

Как следует из материалов дела в соответствии с требованиями статьи 228 АПК РФ в определении арбитражного суда от 28.05.2024 установлены сроки для представления доказательств по делу и отзыва на заявление (24.06.2024), а также для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд (15.07.202).  

Ходатайство таможни о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства обосновано необходимостью представления дополнительных доказательств и заслушиванием пояснений сторон.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что сроки, установленные судом в определении от 28.05.2024, достаточны для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений, дополнений и доказательств в обоснование своей позиции.  

Иные причины для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства ответчиком не обозначены, соответствующие доказательства не представлены.  

С учетом изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства не имеется.  

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что АПК РФ не установлена обязанность суда осуществлять переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства по причине наличия ходатайства лица, участвующего в деле, считающего, что дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

24.01.2023 в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможнитаможни ООО «Фирма 17» в соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием технологии удаленного выпуска подана ДТ № 10620010/240123/3008540 в электронной форме, в которой в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» к таможенному декларированию заявлены сведения о 2 товарах, в том числе: № 2 «гигиенические прокладки для женщин, единичные образцы продукции для маркетинговых и рекламных целей, исключительно для нужд декларанта, не подлежат реализации»: женские гигиенические прокладки, нормал, с растительными экстрактами HUMMINGS DELIGHT, 20шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: HUMMINGS, марка: HUMMINGS, модель: «HYGIENIC PADS 'HUMMINGS' DELIGHT» NORMAL WITH HE, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, ежедневные HUMMINGS U-LINER DAILY, 20шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: HUMMINGS, марка: HUMMINGS, модель: HUMMINGS U- LINER DAILY SANITARY PADS NORMAL 20PCS, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, ночные HUMMINGS HUE, 10шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: HUMMINGS, марка: HUMMINGS, модель: HUMMINGS HUE SANITARY PADS NIGHT 10pcs, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, ежедневные, удлинённые HUMMINGS U-LINER DAILY, 20шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: HUMMINGS, марка: HUMMINGS, модель: HUMMINGS U- LINER DAILY SANITARY PADS LONG 20pcs, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, нормал HUMMINGS HUE, 16шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: HUMMINGS, марка: HUMMINGS, модель: HUMMINGS HUE SANITARY PADS NORMAL 16PCS, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, MAROMERA LINER A, 20шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: MAROMERA LINER А, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, MAROMERA LONG LINER, 20шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: MAROMERA LONG LINER, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, MAROMERA WINGS маленькие, 16шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: MAROMERA SANITARY PADS WINGS SMALL, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, MAROMERA WINGS средние, 16шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: MAROMERA SANITARY PADS WINGS MEDIUM, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, MAROMERA WINGS большие, 14шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: MAROMERA SANITARY PADS WINGS LARGE, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, MAROMERA ночные суперудлинённые, 5шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: OVERNIGHT SUPER LONG, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, maromera с крылышками, средние, 16шт./уп, производитель: medb co., ltd,  

товарный знак: maromera, марка: maromera, модель: wings medium sample, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, maromera ночные удлинённые, 10шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: OVERNIGHT LONG, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, ORNIC ORGANIC мягкая поверхность, удлинённые, 10шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: ORNIC ORGANIC, марка: ORNIC ORGANIC, модель: ORNIC ORGANIC SOFT FRESH LONG LINER, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, ORNIC ORGANIC хлопковая поверхность, средние, 10шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: ORNIC ORGANIC, марка: ORNIC ORGANIC, модель: ORNIC ORGANIC COTTON COVER MEDIUM, количество: 1 шт., женские гигиенические прокладки, ORNIC ORGANIC хлопковая поверхность, ночные, 10шт./уп, производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: ORNIC ORGANIC, марка: ORNIC ORGANIC, модель: ORNIC ORGANIC COTTON COVER OVERNIGHT, количество: 1 шт.  

Классификационный код товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 9619007109, таможенная стоимость 549,03 руб.  

Товар ввозился из Республики Корея в Российскую Федерацию по счету - проформе от 30.12.2022, заключенному между ООО «Фирма 17» (Россия) и MEDB CO., LTD (Республика Корея). Декларант и лицо ответственное за финансовое регулирование - ООО «Фирма 17».  

Согласно сведениям, указанным в графах 9, 14 в ДТ № 10620010/240123/3008540, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, является ООО «Фирма 17», а в графе 54 ДТ указан директор ФИО1 (приказ от 10.06.2004).  

Декларантом в гр.44 под кодом 02019 заявлена накладная от 09.01.2023, представленная в формализованном виде без указания сведений о прохождении санитарно-карантинного контроля.  

24.01.2023 должностным лицом выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, в связи с отсутствием товарно-транспортной накладной с отметками санитарно-карантинного контроля для подтверждения соблюдения запретов и ограничений по товару № 2. Срок предоставления сведений до 03.02.2023.  

24.01.2023 поступила корректировка декларации на товары, согласно которой предоставлено пояснение по отметкам санитарно-карантинного контроля (далее - СКК), в авианакладной на экспресс грузы отметка СКК не проставлялась. Согласно решению комиссии таможенного союза (РКТС) № 299 раздел III, свидетельство о государственной регистрации (СГР) не предоставляются и отметки СКК не проставляются на выставочные и рекламные образцы продукции, не предназначенные для реализации и использования на таможенной территории Евразийского экономического союз.  

Таможенный орган пришел к выводу, что представленным пояснением декларант не выполнил требования таможенного органа о предоставлении транспортной накладной с отметкой СКК «Ввоз разрешен», в связи, с чем 25.01.2023 в корректировке ДТ № 10620010/240123/3008540 было отказано. Документ, подтверждающий прохождение государственного санитарно-эпидемиологического надзора не предоставлен. Выпуск указанного товара невозможен до устранения указанных нарушений.  

03.02.2023 должностным лицом в отношении товара № 2, заявленного в ДТ № 10620010/240123/3008540, был осуществлен отказ в выпуске (код решения об отказе в выпуске 90) по причине выявленных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в невнесении требуемых изменений в декларацию на товары, в соответствии с требованием таможенного органа. Не представлены транспортные (коммерческие документы) в сканированном виде, с отметкой «ввоз/выпуск разрешен».  

B период с 24.01.2023 по 03.05.2024 товары, задекларированные в ДТ № 10620010/240123/3008540, не были заявлены к декларированию.  

В связи с указанными обстоятельствами таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В отношении ООО «Фирма 17» составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2024 № 10620000-000184/2024.  

Постановлением от 03.05.2024 № 10620000-000184/2024 ООО «Фирма 17» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.  

Таможенным органом также выдано представление об устранении нарушений таможенного законодательства, их причин и условий.  

Не согласившись с постановлением и представлением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.  

Как следует из положений части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в числе прочего, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников  

производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

По смыслу разъяснений пунктов 24 и 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте совершения процессуальных действий, наличие у административного органа на соответствующую дату информации об этом. Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица возможно при наличии информации о получении адресатом направленного в его адрес извещения либо о предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на почтовом отправлении. Вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть решен на дату составления протокола или вынесения постановления (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021 № Ф02-6336/2021 по делу № А33-8151/2021).  

Судом первой инстанции установлено и копией протокола об административном правонарушении от 15.04.2024 № 10620000-184/2024, представленной заявителем подтверждается, что данный протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. В тексте протокола указывается, что общество было уведомлено почтовым отправлением о месте и времени составления протокола, о чем следует из письма ООО «Фирма 17» от 09.04.2024 № 01320.  

При этом оспариваемое постановление также вынесено в отсутствие представителя общества. В тексте постановления таможенный орган указывает, что им был получен ответ директора ООО «Фирма 17» о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В свою очередь ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт своевременного и надлежащего извещения ООО «Фирма 17» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, не представлено.  

Так, определением от 28.05.2024 суд первой инстанции предлагал ответчику представить, в том числе материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (в том числе, доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении), материалы проверки в полном объеме. Административным органом определение суда в полном объеме не исполнено, в материалы дела были представлены лишь пояснения на заявление без каких-либо приложений, относящихся к событию административного правонарушения и процедуре привлечения лица к административной ответственности.  

Таким образом, в материалы дела административным органом не представлены доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Ошибочное направление таможенным органом отзыва с приложенными документами по настоящему делу в материалы иного (аналогичного) дела, не снимает с ответчика обязанности представить доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.  

Обозначение таможенным органом процессуального документа как «дополнение к отзыву» могло быть следствием технической ошибки и вовсе не свидетельствует о том, что отзыв ранее направлялся, и к нему прилагались какие то документы.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением, препятствующим реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и установлению обстоятельств совершения административного правонарушения, последствия этого нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое постановление незаконным.  

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03, А40-7445/03-94-118 установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.  

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.  

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского  

экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.  

При применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.  

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Федеральным законом от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых мерах и компенсационных мерах при импорте товаров».  

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от иных положений главы 5 указанного Федерального закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 данного Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.).  

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» также предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в частности необходимые для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.  

В силу пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно- карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).  

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» утвержден порядок проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе и таможенной территории евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Порядок).  

Пунктом 16 Порядка установлено, что перемещение подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, через таможенную границу Союза допускается только в определенных государствами-членами пунктах пропуска, открытых для  

международных сообщений, где осуществляется государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль).  

При этом пунктом 20 Порядка предусмотрено, что в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку наличия государственной регистрации подконтрольных товаров, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары, подлежащие государственной регистрации, и при установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19 настоящего Порядка, проставляют штамп «Ввоз разрешен» с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью.  

В соответствии с разделом II перечня товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе», женские гигиенические прокладки и тампоны, пеленки, подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия, из любого материала (код товара по ТН ВЭД ТС 9619 00), включены в Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации.  

Вместе с тем, в Перечень товаров, на которые не требуется представление свидетельства о государственной регистрации вне зависимости от присвоения кода ТН ВЭД ТС в соответствии с Перечнем товаров, подлежащих государственной регистрации (раздел III), включены выставочные и рекламные образцы продукции, не предназначенные для реализации и использования на таможенной территории таможенного союза.  

Судом первой инстанции установлено, что товар ввозился заявителем для маркетинговых целей без последующей реализации. Указанное также следует из объема заявленного товара, модели каждого наименования представлены в количестве 1 упаковки, каждая из которых содержит обычное для данного товара количественное вложение.  

При таких обстоятельствах товар не подлежит государственной регистрации, у ответчика отсутствовали основания требовать от декларанта представления документов с отметкой в соответствии с пунктом 20 Порядка.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства со ссылкой на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.07.2010, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.  

В связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконными и отмене постановления от 03.05.2024 № 10620000-000184/2024, а также признания недействительным представления от 06.05.2024 № 20-16/04585, вынесенного на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании не усматривается.  

Ссылка ответчика на судебную практику по другим делам судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах, нежели имеющих место в рамках настоящего дела.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы  

управления признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.  

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, так как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2024 года по делу № А33-15292/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.В. Юдин