АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-358/2019

г. Владивосток

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление Заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.03.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» (ИНН 

<

***>; 1022500676120, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002)

департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007)

третье лицо: ООО «Кировсклес»

о признании недействительным пункт 23 соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 № 21/29, 

при участии:

от прокуратуры – ФИО2,  удостоверение, 

от Департамента лесного хозяйства по Приморскому краю – ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 № 71, 

от Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу – не явился, извещен,

от ответчика ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» – не явился, извещен, 

от ответчика ООО «Кировсклес» – не явился, извещен,

установил:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» (далее – ответчик), Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее – ответчик) о признании недействительным пункт 23 соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 № 21/29. 

Представители Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс», ООО «Кировсклес» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц. 

Первый заместитель Прокурора Приморского края требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что через канцелярию суда в материалы дела представил дополнительные документы. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 15.04.2019 был объявлен технический перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон. 

От Прокуратуры в материалы дела поступили представленные через канцелярию суда дополнительные документы, в том числе, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа, договор №4 аренды участка лесного фонда, дополнительное соглашение. Представитель Прокуратуры поддержал свою позицию, ответил на вопросы суда, дал суду пояснения. 

Представитель Департамента лесного хозяйства по Приморскому краю поддержал позицию Прокуратуры. Считает изменение условий договора аренды лесного участка в части изменения срока его действия путём заключения дополнительного соглашения не противоречащим действующему законодательству. Полагает, что условие о сроке аренды не относится к числу существенных условий договора. 

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных пояснений, Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу считает заявленные требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Настаивает на том, что изменение условий договора, заключённого по результатам торгов на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Полагает, что указанные обстоятельства также исключают возможность заключения соглашения об изменении условий договора в части изменения срока. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между управлением лесного хозяйства Приморского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кировсклес» (Арендатор) без проведения торгов в соответствии с Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее – приказ МПР от 04.10.2007 № 258) 20.06.2008 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 21/29.

По условиям пунктов 1, 2 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор обязуется принять в аренду лесной участок площадью 66259 га, местоположение: Приморский край, Дальнереченское лесничество, Ключевское лесничество, кварталы №№ 1-5,7-13,18,23,27,29-33,43-46,49,50,70-78,80-85,88,89,90,101,103,108,109; Марьяновское участковое лесничество, кварталы №№6-24,33,34,36,37,39-43.

Срок действия договора сторонами установлен с момента государственной регистрации по 31.12.2020. Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.07.2008. 

Договор заключен на основании ранее действующего договора аренды от 11.11.1998 № 4 заключённого между Кировским лесхозом Приморского управления лесами (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кировский лес» (арендатор) на основании протокола заседания краевой комиссии по лицензированию № 50 от 09.09.1997 и договора без номера от 09.01.1998. В силу пункта 35 договора аренды от 11.11.1998 № 4 срок действия договора определен по 31.12.2020.

Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па «О переименовании управления лесным хозяйством Приморского края и об утверждении Положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края» управление лесным хозяйством Приморского края переименовано в департамент лесного хозяйства Приморского края.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.06.2016, заключённого между ООО  «Кировсклес» с ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс»  права и обязанности арендатора по договору от 20.06.2008 № 21/29 перешли к ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс».

Между ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» и департаментом лесного хозяйства Приморского края 01.08.2016 заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 № 21/29.

В соответствии с соглашением от 01.08.2017 пункт 23 договора № 21/29 от 20.06.2008 изложен в следующей редакции: срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации настоящего договора по 18 июля 2047 года.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 07.08.2017.

Заместитель прокурора Приморского края, полагая, что соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01.08.2017 в части продления срока аренды, заключено с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав положения, как договора № 21/29 от 20.06.2008, так и заключенного ответчиками соглашения к нему от 01.08.2017, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

В числе основных задач судопроизводства в арбитражных судах включены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что обращение заместителя прокурора Приморского края с данным иском в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу. 

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 34 от 28.02.2011 следует, что Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня, осуществляющим функции, в том числе, по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях).

Исходя из предмета заявленного прокурором требования, заключение оспариваемого им соглашения к договору, повлекшее за собой последствие в виде продления срока пользования обществом лесным участком вне процедуры торгов и получение преимущества, по сравнению с иными возможно заинтересованными лицами в получении спорного лесного участка в аренду, учитывая цель проведения торгов – поступление в бюджет денежных средств, полученных от победителя соответствующего аукциона, принимая во внимание предоставленные Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу полномочия, обращение прокурора в арбитражный суд с рассматриваемым иском вышеназванным нормам права не противоречит и произведено в пределах его компетенции.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи168 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен на момент заключения соглашения от 01.08.2017 регламентировался статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 – 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 – 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В силу части 4 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Таким образом, часть 4 статьи 74 Лесного кодекса предусматривает два случая заключения нового договора без проведения торгов: участок по истекшему договору был предоставлены в аренду без проведения торгов или был предоставлен в аренду на торгах на срок более десяти лет.

В силу положений статьи 74 Лесного кодекса во взаимной связи со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.

Как следует из материалов дела, соглашение от 01.08.2017 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 № 21/29, заключено ответчиками с целью продления срока действия договора до 18.07.2047.

При этом, ответчиками не оспаривается факт заключения договора аренды лесного участка и соглашения от 01.08.2017 к нему без проведения торгов на новый срок.

Более того, ранее действовавший договор № 4 от 11.08.1998 также был заключен без проведения торгов, несмотря на то, что законодательство, действовавшее в момент его заключения (статья 34 Лесного кодекса РФ 1997 г.), предусматривало заключение договора аренды лесного участка только по результатам торгов.

В Постановлении Правительства РФ от 24.03.1998 № 345 «Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда» (далее – Положение от 24.03.1998 № 345), действующем на момент заключения договора № 4 от 11.11.1998, также предусматривающем общее правило заключения договоров аренды лесных участков, по результатам проведения лесных конкурсов, содержалось исключение из общего правила, предусматривающее возможность заключения договоров аренды лесного участка без проведения лесного конкурса на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации на срок от 1 года до 5 лет с лесопользователями, длительное время осуществляющими свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории (пункт 8).

При этом, в настоящее время при данных обстоятельствах исключается возможность заключения нового договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона. Такая возможность существовала до 01.01.2009 в соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», когда договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления. ООО «Кировский лес» как арендатор воспользовалось данным правом переоформления ранее заключенного договора аренды в установленный срок. 

Переоформление договора аренды с целью приведения в соответствие с нормами действующего законодательства не является заключением договора аренды без проведения торгов по смыслу части 4 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора № 21/29 от 20.06.2008.

В настоящее время договор аренды может быть заключен без проведения торгов только в случаях заключения предыдущего договора аренды по результатам торгов.

Доказательств того, что ранее действующие договоры были заключены на торгах, что влекло бы применение в данной ситуации пункта 2 части 4 и пунктов 1-6 части 5 статьи 74 Лесного кодекса, ответчиками не представлено.

Поскольку заключение договора № 21/29 от 20.06.2008 связано непосредственно с переоформлением ранее возникших правоотношений ответчиков на основании договора аренды № 4 от 11.11.1998, установленный в переоформленном договоре срок не мог превышать срок действия, установленный при заключении договора № 4 от 11.11.1998, определен в пункте 20 до 31.12.2020, что соответствует ранее установленному в договоре № 4 от 11.11.1998 сроку.

В то же время, исходя из буквального содержания соглашения от 01.08.2017 и учитывая изначально установленный срок действия договора № 21/29 от 20.06.2008, суд приходит к выводу о соответствии цели заключения данного соглашения продлению срока действия арендных правоотношений сторон.

При этом, доводы общества относительно восстановления его прав и имущественных интересов заключением указанного соглашения в части установления максимально допустимого законом срока действия договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судом отклоняются, поскольку, как следует из фактических обстоятельств спора, рассматриваемые арендные правоотношения носят длящийся характер с 1998 года и заключение договора № 21/29 от 20.06.2008 направлено на исполнение требований Вводного закона по формализации регулирования данных правоотношений в соответствии с действующим на тот период законодательством на льготных условиях, но на изначально определенный срок действия таких правоотношений.

Ввиду направленности договора № 21/29 от 20.06.2008 на переоформление ранее возникших арендных правоотношений также подлежат отклонению доводы заявителя относительно нарушения его прав при установлении в данном договоре срока его действия на 12 лет.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 Лесного кодекса), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

При этом, анализ приведенных выше норм права в своей совокупности показывает, что Лесной кодекс ни в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 2, действующей на дату заключения договора № 21/29 от 20.06.2008, ни в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ, действующей на дату заключения соглашения от 01.08.2017, возможность продления заключенного договора аренды лесного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, по истечении срока его действия, не предусматривает.

При этом, и Лесной кодекс 1997 года, и Лесной кодекс в рассмотренных выше редакциях Федеральных законов предусматривали заключение договоров аренды лесного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности при условии проведения процедуры торгов.

Реализация арендаторами лесных участков предусмотренного статьей 74 Лесного кодекса права поставлена в зависимость от соблюдения предусмотренных данной нормой условий, в том числе и в части наличия оснований, предусмотренных в части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса, действующей на момент рассмотрения спора.

Наличие у ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» перечисленных статьи 74 ЛК РФ оснований для заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов из представленных в материалы дела доказательств не следует. При этом соглашение от 01.08.2017 имеет своей целью скорректировать ранее возникшие арендные правоотношения и к новой сделке по аренде лесного участка в рамках действия указанных норм права не может быть отнесено.

Следовательно, с учетом установления соглашением от 01.08.2017 нового срока действия договора № 21/29 от 20.06.2008 в нарушение процедуры проведения торгов указанное соглашение не соответствует правилам регулирования процедуры заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и, соответственно, указанное соглашение заключено в нарушение статьи 447 ГК РФ, статьи 74 Лесного кодекса.

Поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что соглашение от 01.08.2017 заключено ответчиками в нарушение закона, в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, однако Департамент лесного хозяйства Приморского края на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты, в связи с чем, с ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» подлежит взысканию с федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным пункт 23 соглашения о внесении  изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 №21/29, заключенного 01.08.2017 между департаментом лесного хозяйства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.