ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48295/2020

17 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.04.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34698/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020г. по делу № А56-48295/2020, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис-Металл» 

к Балтийской таможне 

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Металл» (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 12.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/091219/0235188 и обязании возвратить денежные средства в размере 2 055 532 руб. 60 коп.

Решением суда от 15.10.2020г. оспариваемое решение признано незаконным; суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 055 532 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.10.2020г., принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Общества жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Кроме того, представителем Общества в судебном заседании заявлено об отказе от требований в части обязания Балтийской таможни возвратить Обществу 49995 руб. таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Общества от требований в части не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем Общества, он принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, решение в части отказа в обязания Балтийской таможни возвратить Обществу 49995 руб. таможенных платежей подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Аскор Юкей Лимитед (Великобритания)  заключен контракт от 18.06.2019 № 18/06, в соответствии с условиями которого Общество, будучи продавцом, приняло на себя обязательство продать на условиях FOB Архангельск лом черных металлов (вторичный), ассортимент, цена, а также количество и иные характеристики которого определяются на каждую партию товара в соответствующих Спецификациях к настоящему Контракту, являющихся его неотъемлемой частью. 

Условия оплаты определены в разделе 4 Контракта. 

Контракт и все его приложения, Спецификация подписаны уполномоченными на то представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Обществом в рамках контракта задекларирован с целью вывоза по таможенной процедуре экспорта по ДТ № 10216170/091219/0235188 товар: 

№ 1: «Отходы и лом черных металлов; прочие (лом черных металлов категории А, номер вида 3А, 5А, 11А, 12А, 13А согласно ГОСТ 2787-75)», вес нетто 6 244 987 кг, цена 924 260,00 долларов США, общая таможенная стоимость 58 892 460,81 руб.; 

№ 2 «Отходы и лом черных металлов: часть стенки контейнера. TI (титан) — 0,017 МАС.%, V (ваналий) — 0,011 МАС.%, CR (хром) — 0,503 МАС.%, MN (марганец) — 0,351 МАС.%, FE (железо) — 98,644 МАС.%, NI (никель) — 0,169 МАС.%, CU (медь) — 0,3003 МАС.%; часть стенки контейнера: CR (хром) — 0,503 МАС.%, MN (марганец) — 0,351 МАС.%, FE (железо) — 98,644 МАС.%, NI (никель) — 0,169 МАС.%, CU (медь) — 0,3003 МАС.% приблизительные размеры 1500х500х10 мм, приблизительный вес около 13 кг, марка А, стандарт ГОСТ 2787-75, вес нетто 13 кг, цена 1,92 доллара США, общая таможенная стоимость 122,34 руб. (решением Балтийской таможни от 18.12.2019 № РКТ-10216000-19/005187 товар 2 классифицирован как «отходы и лом легированной стали»).

Таможенная стоимость указанного товаров определена ООО «Базис-Металл» в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по первому методу по цене сделки с вывозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, и запросила у Общества дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров, направив запрос в порядке пунктов  4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Одновременно с запросом документов и (или) сведений таможенный орган довел до декларанта сумму обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров. 

В соответствии с таможенной распиской от 17.12.2019 декларант распорядился денежными средствами, необходимыми для выпуска товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/091219/0235188; товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт» под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение запроса от 10.12.2019 Общество письмом от 03.02.2020 представило дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216170/091219/0235188. 

Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования), проанализировав представленный документы, 12.03.2020 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/091219/0235188. Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, то есть  с применением шестого (резервного) метода при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно руководствовался следущим.

Согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации. 

Такой порядок на момент вывоза спорного товара был установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 (далее – Правил № 191), которые утратили силу 22.01.2020 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694.

Согласно пункту 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил № 191. 

Согласно пункту 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил №191, при одновременном выполнении следующих условий:

 а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; 

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; 

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил № 191 могут быть произведены дополнительные начисления; 

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил № 191. 

Пунктом 8 Правил № 191 регламентировано, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

10.12.2019, 04.03.2020 таможней в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений. Вместе с тем, Обществом не предоставлены: калькуляция стоимости (себестоимости) товара, в том числе документы, подтверждающие все виды затрат, указанные в калькуляции (счета, товарные накладные, платежные документы); поручение на погрузку товара в сканированном виде с пояснением по дате его формирования и выдачи; документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которых производится перемещение оцениваемых товаров; биржевые котировки на рассматриваемую категорию товаров, действующие на дату согласования стоимости сделки с вывозимыми товарами; платежно-расчетные документы по договорам купли-продажи на вывозимый объем товара со всеми приложениями и дополнениями; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара – платежные поручения, выписки по лицевому счету; договоры купли-продажи на вывозимый объем товара, со всеми приложениями и дополнениями, а также платежно-расчетные документы по данным договорам.

Письмом от 10.03.2020 N 70 Общество сообщило, что все имеющие документы представлены в таможню 03.02.2020.

12.03.2020 Балтийским таможенным постом (Центр электронного декларирования) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/091219/0235188.

Исходя из материалов дела, таможенный орган в обоснование оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, ссылается на не подтверждение декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, вызывающих сомнения у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом и компанией Аскор Юкей Лимитед (Великобритания) заключен внешнеторговый контракт от 18.06.2019 N 18/06 на поставку лома черных металлов (вторичного) на условиях поставки FOB Архангельск, цена каждой партии товара фиксируется в спецификациях, условия оплаты определены в разделе 4 указанного выше контракта.

Согласно Спецификации № 2 от 01.07.2019 поставке подлежал лом черных металлов марки 5А согласно ГОСТ 2787-75 количеством 5 000 мт +/- 10% в опционе Покупателя, стоимость — 210 долларов США за одну тонну. Исходя из указанных условий, обществом был выставлен инвойс № 2 от 12.07.2019 на предоплату 80% согласно пункту 4.1 Контракта, что составляет 840 000 долларов США. Данный инвойс был оплачен Покупателем 15.07.2019 с назначением платежа «Контракт № 18/06 от 18.06.2019. Спецификация № 2 от 01.07.2019. Инвойс № 2 от 12.07.2019».

30.07.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Спецификации № 2, изменившее количество подлежавшего поставке лома марки 5А до 7 000 мт +/- 10% в опционе Покупателя. 

Исходя из указанных условий, обществом был выставлен инвойс № 3 от 30.07.2019 на предоплату 80%, что составляет 1 176 000 долларов США. При этом с учетом платежа в размере 840 000 долларов США, осуществленного 15.07.2019, доплате подлежала сумма в размере 336 000 долларов США. Данная сумма была оплачена Покупателем 31.07.2019 с назначением платежа «Контракт № 18/06 от 18.06.2019. Спецификация № 2 от 01.07.2019. Инвойс № 3 от 31.07.2019».

08.08.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к Спецификации № 2, изменившее стоимость одной тонны лома до 230 долларов США. 

Исходя из указанных условий, обществом был выставлен инвойс № 5 от 08.08.2019 на предоплату 80%, что составляет 1 288 000 долларов США. При этом с учетом платежа в размере 840 000 долларов США, осуществленного 15.07.2019, и платежа в размере 336 000 долларов США, осуществленного 31.07.2019, доплате подлежала сумма в размере 112 000 долларов США. Данная сумма была оплачена Покупателем 09.08.2019 с назначением платежа «Контракт № 18/06 от 18.06.2019. Спецификация № 2 от 01.07.2019. Инвойс № 5 от 08.08.2019».

Дополнительным соглашением № 4 от 29.08.2019 стороны изменили количество подлежавшего поставке лома марки 5А до 6 245,000 мт +/- в опционе Покупателя, а дополнительным соглашением № 5 от 21.10.2019 — стоимость одной тонны лома до 148 долларов США. Дополнительным соглашением № 6 от 05.11.2019 стороны уточнили наименование подлежавшего поставке товара, а именно: «Лом черных металлов — категория «А», номер вида 3А, 5А, 11А, 12А, 13А согласно ГОСТ 2787- 75».

09.12.2019 обществом задекларирован товар по ДТ № 10216170/091219/0235188, в том числе: товар 1 отходы и лом черных металлов, прочие, категории А, виды 3А, 5А, 11А, 12А, 13А, смешанный, различных форм и размеров, навалом, классифицируемый в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД, количеством 6 244,987 тонн; товар 2 часть стенки контейнера приблизительным весом около 13 кг, классифицируемый в товарной подсубпозиции 7204 29 000 0 ТН ВЭД, количество 0,013 тонны. При этом цена указана именно за смесь лома без разделения по видам (маркам). 

Исходя из условий дополнительных соглашений № 4, 5 и 6 к Спецификации № 2 и условий декларирования товара по ДТ, обществом был выставлен скорректированный инвойс № 19 от 18.12.2019. 

На дату проведения мероприятий таможенного контроля было фактически отгружено две партии товара: 15.01.2020 партия количеством 5 914,195 тонн на судно HC LARA; 13.02.2020 партия количеством 234,232 тонн на судно S.KUZNETSOV. Данные обстоятельства подтверждаются представленными коносаментами. 

После осуществления каждой поставки обществом выставлялись скорректированные инвойсы с учетом ранее произведенных оплат: инвойс № 2 от 17.01.2020 по итогам отгрузки на судно HC LARA, согласно которому за Покупателем числится переплата в размере 412 669,14 долларов США, часть которой направлена на погашение текущей задолженности по другим спецификациям, а часть в размере 12 010,34 доллара США — в счёт следующей отгрузки по Спецификации № 2 от 18.06.2019; инвойс № 3 от 13.02.2020 по итогам отгрузки на судно S.KUZNETSOV, согласно которому с учетом имеющейся переплаты по инвойсу № 2 от 17.01.2020 в размере 12 010,34 доллара США к доплате подлежит сумма в размере 22 656 долларов США. Указанная сумма была оплачена Покупателем 20.02.2020, что подтверждается представленной ведомостью банковского контроля.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в целях исполнения обязательств по Контракту Обществом заключен договор № 3 ЛЧМ/БМ от 27.04.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «АРХБУМ», на основании которого обществу поставлен лом и отходы черных металлов категорий 3А, 5А в общем количестве 134,528 тонны, что подтверждается представленными товарными накладными; заключен договор № 1 ЛЧМ/2019 от 01.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Орион», на основании которого обществу поставлен лом черных металлов категорий 5А, 12А в общем количестве 4 092,245 тонны, что подтверждается представленными товарными накладными; и договор от 01.08.2019 оказания услуг с обществом с ограниченной ответственностью «ПартнерМ», на основании которого для общества было заготовлено 3 000 тонн лома категории 3А, которые обществом были оприходованы для дальнейшей реализации, что подтверждается представленными актами. Общий объем приобретенного обществом лома составил 7 226,773 тонны, его общая стоимость — 19 474 950 руб. 16 коп. С учетом того, что цена закупки лома Обществом значительно отличается от цены его реализации компании Аскор Юкей Лимитед с учетом поставки товара на условиях FOB Архангельск, суд не может согласиться с доводом Таможни о реализации аналогичного товара по более высокой цене.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216170/091219/0235188, таможенным органом использована информация о товаре, сведения о котором заявлены в ДТ № 10013220/250619/0111892, вместе с тем товар по данной ДТ задекларирован более чем за 4 месяца до вывоза обществом товара по ДТ № 10216170/091219/0235188, в связи с чем товары, указанные в данных ДТ, не являются однородными по смыслу пункта 2 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС. Учитывая презумпцию достоверности заявленной в декларации информации, таможенный орган должен опровергнуть согласованную сторонами Контракта цену за тонну лома именно на октябрь 2019 года, а не на июнь 2019 года. Более того, как пояснил представитель Общества, цена на товар меняется в зависимости от сезона, и летом цена товара выше, чем цена аналогичного товара осенью.

Доводы Таможни о том, что Общество не представило доказательств закупки на внутреннем рынке лома категории 11А, который также был поставлен иностранному покупателю, отклоняются апелляционным судом, так как согласно пункту 1.1 ГОСТ 2781-75 «Металлы черные вторичные», вторичные черные металлы подразделяются на две категории: А- углеродистые, Б- легированные. Категории 3А, 5А11А, 12А, 13А отличаются размером, так, в частности согласно пункту 1.2 ГОСТ 2781-75 категория 11А и 12А – это лом для пакетирования. Весь лом поставлялся навалом, без разборки его на категории, стоимость металла также не была поставлена в зависимость от категории поставляемого металла.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае документы, представленные Обществом для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (Контракт, спецификация, дополнительные соглашения, инвойсы, ведомость банковского контроля) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таким образом, следует признать, что Общество представило все необходимые документы, для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товара по ДТ № 10216170/091219/0235188, а приведенные в оспариваемом решении таможенного органа обстоятельства не опровергают достоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

Доказательств того, что за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, таможенным органом не представлено, какие-либо условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей товара определенному покупателю, которые оказывают влияние на цену сделки и каково их влияние, в решении Таможни не указаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение таможенного органа незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре,  нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Базис-Металл» от заявленных требований в части обязания Балтийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Металл» 49995 руб. таможенных платежей.

Решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 октября 2020 года по делу №  А56-48295/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас