301/2020-53200(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25207/2018

г. Саратов

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2020 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Макарихиной Л.А., судей Грабко О.В., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 10 сентября 2020 года по делу № А57-25207/2018 (судья Лиско Е.Б.),  

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении  требований в реестр требований кредиторов должника,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 в отношении  ФИО2 (далее также – должник) введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3.  

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.01.2020.  

21.02.2020 ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось с  заявлением о включении требований в размере 66791719,15 руб. в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2020  

требования ПАО «Сбербанк России» в размере 66791719,15 руб. включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, должник обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  

в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области  от 10.09.2020.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в рамках дела о  банкротстве ООО «Современная строительная техника» реализовано заложенное в  пользу Банка имущество, в связи с чем кредиторская задолженность Банка по  кредитному договору № 

<

***> от 30.06.2014 должна быть уменьшена.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным  рассмотреть дело в лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и  не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266-272 АПК РФ.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей  

268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения  поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов  конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены  залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои  требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения  о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в  порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае  пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей  71 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия  в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения  о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд,  должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные  

требования включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В обоснование заявленных требований Банком указано, что 30.06.2014 между  Банком и ООО «ЭФФИН ГРУПП» (заемщик) заключен договор об открытии  невозобновляемой кредитной линии № 

<

***>, по условиям которого заемщику была  открыта невозобновляемая кредитная линия на срок до 01.11.2015 с уплатой  процентов - 13,10 % годовых.  

18.07.2014, 27.06.2016, 21.20.2016, 03.04.2017, 23.10.2017 к договору  заключены дополнительные соглашения, устанавливающие сумму лимита по  кредиту, размеры ежемесячных платежей, процентную ставку, срок возврата  кредитных средств.  

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по  кредитному договору № 

<

***> от 30.06.2014 заключены:  

-договоры залога ценных бумаг № 

<

***>/18 и № 

<

***>/16 от 27.06.2016, договор  ипотеки № 

<

***>/23 от 21.10.2016, договор залога имущественных прав (требований)  участника долевого строительства № 

<

***>/1 от 30.06.2014 с ООО «ЭФФИН  ГРУПП»;  

-договор ипотеки № 

<

***>/14 от 27.06.2016, договор залога ценных бумаг  

 № 

<

***>/20 от 27.06.2016, договор последующей ипотеки от 21.02.2014 и договор  поручительства № 

<

***>/3 от 30.06.14 с ООО «Сарстрой-2000»;  

-договор залога № 4964-313/1 от 15.10.2012 и договор поручительства   № 

<

***>/5 от 30.06.2014 с ООО «Современная строительная техника»;  

-договор ипотеки № 

<

***>/15 от 27.06.2016 с ФИО4; 

-договор залога доли в уставном капитале № 

<

***>/13 от 13.07.2014 со  ФИО2;  

-договор залога ценных бумаг № 

<

***>/19 от 27.06.2016, договор залога   № 5576-774/2 от 21.10.2013 и договор поручительства № 

<

***>/6 от 30.06.2014  

с ООО «Производственно-торговое предприятие «Саратовсагросбыт-2000»; 

-договор залога ценных бумаг № 

<

***>/17 от 27.06.2016, договор ипотеки №  

<

***>/22 от 27.06.2016 и договор поручительства № 

<

***>/4 от 30.06.2014 с  

ООО «Сартранс-2000». 

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору   № 

<

***> от 30.06.2014 заключен договор поручительства № 

<

***>/12 от 30.06.2014 со  ФИО2, по условиям которого ФИО2 как поручитель на условии  солидарной ответственности взял на себя обязательство отвечать за неисполнение  

или ненадлежащее исполнение ООО «ЭФФИН ГРУПП» условий кредитного  договора № 6016 от 30.06.2014 с даты подписания договора по 27.10.2023  включительно.  

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт  предоставления Банком кредитных средств подтверждается платежными  поручениями.  

ООО «ЭФФИН ГРУПП» обязательства по возврату кредита не выполнило, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 14.4 договора Банк обратился в Третейский  суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная  палата» с исковыми требованиями к ООО «ЭФФИН ГРУПП», ООО «Сарстрой2000», ООО «Сартранс-2000», ООО «Производственно-торговое предприятие  «Саратовагросбыт-2000», ООО «Современная строительная техника», ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по договору об  открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 30.06.2014, обращении  взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.  

В ходе разбирательства в третейском суде между Банком и ООО «ЭФФИН  ГРУПП», ООО «Сартранс-2000», ООО «Сарстрой-2000», ООО «Производственно- торговое предприятие «Саратовсагросбыт-2000», ООО «Современная строительная  техника», ФИО2 заключено мировое соглашение.  

По условиям мирового соглашения ответчики признают свои обязательства  перед ПАО «Сбербанк России» по вышеназванному кредитному договору,  договорам поручительства и договорам залога по состоянию на 23.10.2017  (включительно) в размер 131 360 671,30 руб. (124 451 291,91 руб. - основной долг;  6 909 379, 39 руб. – проценты), которые ответчики обязались погасить полностью  до 27.10.2020 в соответствии с графиком (п. 1.2 - 1.5). Согласно п. 1.5.3 на сумму  задолженности по мировому соглашению ответчик уплачивает истцу проценты по  ставке 13% годовых.  

Согласно п. 2.4 при несвоевременном перечислении платежа в погашение  задолженности, указанной в п. 1.2 Мирового соглашения (нарушение сроков  внесения платежей, установленных п. 1.5.1 Мирового соглашения) и процентов в  соответствии с п. 1.5.3 Мирового соглашения, Ответчики уплачивают Истцу  неустойку в размере процентной ставки по Мировому соглашению, увеличенной в  два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченной  задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения  просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения  просроченной задолженности (включительно).  

При этом заключение мирового соглашения не прекращает действие договора   № 

<

***> от 30.06.2014 (с учетом всех заключенных дополнительных соглашений),  договоров залога и поручительства.  

23.10.2017 Третейским судом при Автономной некоммерческой организации  «Независимая Арбитражная палата» по Делу ЖГ/СРВ/17/7105 вынесено  арбитражное решение на согласованных условиях, которым утверждено Мировое  соглашение между ПАО Сбербанк и ООО «ЭФФИН ГРУПП», ООО «Сартранс2000», ООО «Сарстрой-2000», ООО «Производственно-торговое предприятие  «Саратовсагросбыт-2000», ООО «Современная строительная техника», ФИО2  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019 по делу   № А57-27873/2016 в отношении ООО «ЭФФИН ГРУПП» введена процедура  наблюдения. Решением суда от 06.07.2020 открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 по делу   № А57-27873/2016 требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр  требований ООО «ЭФФИН ГРУПП» в размере 66 966 359,91 руб., основанные на  кредитном договоре № 

<

***> от 30.06.2014, из которых 36 996 449,38 руб., как  требования, обеспеченные залогом имущества должника по вышеуказанным  договорам залога.  

В настоящее время задолженность по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 30.06.2014, с учетом частичного  погашения, составила 66 745 359,91 руб.  

Кроме того, 04.09.2015 Банком и ФИО2 заключен договор № 0607- Р-5013701470 на предоставление кредитного лимита и выдана кредитная карта  

с номером счета 40817810854010306199. В соответствии с п.п. 1.1, 4  Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО  «Сбербанк России» предоставило клиенту возобновляемый лимит кредита в  размере 50 000,00 руб. под 25,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга.  

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной  карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету  кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств  на счет кредитной карты.  

На дату введения в отношении должника процедуры банкротства  задолженность по кредитной карте с номером счета 40817810854010306199,  

с учетом частичных погашений, составила 46 359,24 руб., из которых 45839,39 руб.  - просроченный основной долг, 519,85 руб. - просроченные проценты.  

Таким образом, задолженность ФИО2 перед Банком составила 66 791 719,15 руб. 

В подтверждение заявленных требований Банком представлен подробный  расчет и соответствующие документы (договоры, заявление-анкета, условия  предоставления кредитной карты, выписки по счетам, платежные поручения,  мировое соглашение, решение третейского суда).  

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела 

не представлено. Лицами, участвующими в деле, наличие вышеуказанной  задолженности перед Банком как в суде первой, так и в суде апелляционной  инстанции не оспаривалось.  

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при  солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от  всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как  полностью, так и в части долга.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года № 42 следует, что кредитор вправе  требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и  поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о  банкротстве основного должника, как и поручителя (в том числе, если поручитель  несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в  деле о банкротстве каждого из них.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  требования Банка обоснованными.  

В суде апелляционной инстанции должник заявил возражения относительно  размера задолженности перед Банком по кредитному договору, ссылаясь на то  обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве ООО «Современная строительная  техника» реализовано заложенное в пользу Банка имущество.  

Как усматривается из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного  суда Саратовской области от 03.07.2018 по делу № А57-20849/2017  

ООО «Современная Строительная Техника» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.03.2018  требования ПАО «Сбербанк России» в размере 126 241 246,85 руб., основанные на  кредитном договоре № 

<

***> от 30.06.2014, включены в третью очередь реестр  требований кредиторов общества, из которых 9 753 250,00 руб. как требования,  обеспеченные залогом имущества.  

При обращении с настоящими требованиями Банк указал, что с учетом  частичного погашения по состоянию на февраль 2020 года задолженность по  кредитному договору составляет 66 745 359,91 руб.  

Должник указывает, что согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ,  на открытых торгах реализовано залоговое имущество (залогодержатель - ПАО  «Сбербанк России»), а именно лот № 7 (Кран автомобильный КС-55713-3В на  шасси Урал-5557-1151-40, Х581ТР64) по цене 2 939 000,00 руб. 01.09.2020 между  ООО «Современная Строительная Техника» (продавец) и ФИО5  (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении указанного  имущества. Таким образом, по мнению должника, кредиторская задолженность  должна быть уменьшена на 2 939 000,00 руб.  

Между тем, судом отмечается, что согласно пункту 3.3 договора от  01.09.2020, оплата производится в течение 30 дней с момента подписания договора.  Доказательств оплаты договора и погашения задолженности Банка на момент  оглашения судом резолютивной части обжалуемого определения (03.09.2020)  

в материалы дела не представлено. 

В отсутствие доказательств погашения подтвержденной задолженности перед  Банком по кредитному договору у суда не имелось оснований для снижения  включаемой в реестр задолженности.  

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании  закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие  исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не  являющимся должником по этому обязательству.  

Таким образом, в случае погашения задолженности по кредитному договору 

 № 

<

***> от 30.06.2014 одним из поручителей, залогодателей либо же основным  должником, возможно рассмотрение вопроса о внесении соответствующих  изменений в реестр требований кредиторов должника.  

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения  обжалуемого определения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года 

по делу № А57-25207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Л.А. Макарихина 

Судьи О.В. Грабко 

 И.А. Макаров