ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-16813/2019

г. Самара

20 августа 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бросовой Н.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление" на определение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 по делу № А55-16813/2019 (судья Копункин В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Димавто-36" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 419 975 руб. 51 коп., в том числе 25 000 руб. неосновательного обогащения, 393200 руб. убытки и 1 775 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 31.05.2019, начисленные на сумму неосновательного обогащения в сумме 25 000 руб.          

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димавто-36" о взыскании 419 975 руб. 51 коп.

Определением суда первой инстанции от 10 июня 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением (в виде резолютивной части) от 26.07.2019 суд передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 по делу № А55-16813/2019, оставить дело для рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 19 августа 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание с ответчика (перевозчика) убытков и неосновательного обогащения.

В договоре-заявке от 15.06.2018 установлена подсудность споров Арбитражному суду по месту нахождения истца.

Между тем частью 3 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Указанные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 АПК РФ, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной и договорной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания сторон не зависит.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 

<

...>.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно передал спор на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области по месту нахождения ответчика, установив, что дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 39, 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 по делу № А55-16813/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья                                                                                                         Н.В. Бросова