Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов    

«23» марта 2018 года                                                                        Дело №А64-9037/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Муниципальному казненному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством», г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Муниципальное образование - город Рассказово Тамбовской области в лице администрации города Рассказово Тамбовской области, Тамбовская область, г. Рассказовоо взыскании задолженности в размере 6764537,11 руб.

         при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2017 №28.

от ответчика до перерыва: не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2017 №145.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №3. 

                                                            УСТАНОВИЛ:

     Акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казненному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством», г. Рассказово Тамбовской области о расторжении муниципального контракта, заключенного по итогам электронного аукциона (протокол №0164300031416000112-3 от 23.01.2017) от 06.02.2017 между АО «РНИЦ» по Тамбовской области и МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», взыскании неосновательного обогащения в размере 6 310 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 377,11 руб.     В процессе рассмотрения дела  истец в порядке ст.49 АПК РФ  уточнил исковые требования, просил расторгнуть муниципальный контракт, заключенный по итогам электронного аукциона (протокол №0164300031416000112-3 от 23.01.2017) от 06.02.2017 между АО «РНИЦ» по Тамбовской области и МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 481 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 492,59 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

     Определением арбитражного суда от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование - город Рассказово Тамбовской области в лице администрации города Рассказово Тамбовской области.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

     В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

     Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

     Представитель третьего лица пояснил, что правовая позиция по данному вопросу отсутствует, поскольку  не знаком с материалами дела.

     В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 марта 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

     Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

     Представитель ответчика заявленные требования в части расторжения договор, взыскании основного долга признал в полном объеме, в части взыскания неустойки полагает, что взысканию подлежит неустойка в размере 103 663,04 руб.

     Представитель третьего лица оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

     Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 103 663,04 руб.

       Представитель ответчика, третьего лица не возражают.

       Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

     Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

        Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 06.02.2017 по итогам электронного аукциона (протокол №0164300031416000112-3 от 23.01.2017) между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством» (заказчик) и Акционерным обществом «Региональный навигационно-информационный центр» (исполнитель) был заключен  муниципальный контракт №0164300031416000112 на выполнение работ по поставке информационно-остановочного табло и его установка для дальнейшей эксплуатации в рамках развития существующей автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирским транспортом города Рассказово Тамбовской области, в соответствии с условиями которого  Исполнитель обязуется выполнить  работы по поставке информационно-остановочного табло и его установке для дальнейшей эксплуатации в рамках развития существующей автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирским транспортом города Рассказово Тамбовской области  в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и полном соответствии  с положениями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с  положениями настоящего контракта (п.1.1.контракта).

     Цена контракта составляет 8 182 160,10 руб. Цена контракта включает стоимость услуг , оплачиваемых Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по выполнению услуг, в т.ч. транспортных расходов, получением необходимых документов, на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта (п.2.1 контракта).

      Настоящий контракт финансируется из бюджета города Рассказово (п.3.1 контракта).

      Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно равными долями в течение действия настоящего контракта. Первый платеж должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения настоящего контракта. Последующие платежи осуществляются не позднее 10 числа, следующего за месяцем в котором произведены работы и/или оказаны услуги на основании счета, акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанных обеими сторонами без претензий (п.4.1 контракта).

      Настоящий контракт вступает в силу  с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.13.1 контракта).

       Пунктом 2 и пунктом 3 технического задания установлены срок поставки, установки и технического обслуживания: поставка в течение 14 дней, установка в течение 60 дней со дня заключения муниципального контракта, срок технического обслуживания в течение 36 месяцев со дня заключения муниципального контракта.

      Во исполнение условий муниципального контракта, истец осуществил поставку  и установку 35-ти информационно-остановочных табло, что подтверждается актом приема-передачи информационно-остановочных табло от 20.02.2017, актом от 05.04.2017 на выполнение работ по поставке информационно-остановочного табло и его установка для дальнейшей эксплуатации в рамках развития существующей автоматизированной навигационной системы диспетчерского  управления пассажирским транспортом города Рассказово Тамбовской области к муниципальному контракту №0164300031416000112. Стоимость 35 информационно-остановочных табло (экранов светодиодных односторонних четырехстрочных с устройствами для крепления) составляет 4 864 860 руб. Стоимость установки опор под информационно-остановочных табло, а также установка табло на опоры, составляет 1 049 300 руб.

     Кроме того, АО «РНИЦ» в соответствии с условиями муниципального контракта №0164300031416000112 от 06.02.2017 осуществило ежемесячное обслуживание информационно-остановочных табло на общую сумму 441 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами №112 от 31.05.2017 на сумму 126 000 руб., №152 от 30.06.2017 на сумму 63 000 руб., №153 от 28.07.2017 на сумму 63 000 руб., №215 от 31.08.2017 на сумму 63 000 руб., №217 от 30.09.2017 на сумму 63 000 руб., №298 от 31.10.2017 на сумму 63 000 руб., №323 от 18.12.2017 на сумму 63 000 руб., №320 от 30.11.2017 на сумму 63 000 руб. Ответчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет. Общая стоимость выполненных истцом обязательств по муниципальному контракту №0164300031416000112 от 06.02.2017 составила 6 481 160 руб.

    В нарушение условий  муниципального контракта ответчик  не оплатил поставку информационно-остановочных табло, их установку, а также услуги по их обслуживанию, задолженность МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» перед АО «РНИЦ» составляет 6 481 160 руб.

    В соответствии с п.7.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

    Согласно представленного расчета размер пени за период с 06.04.2017 по 31.10.2017 составил 103 663,04 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 20.03.2018).

    В соответствии с п.11.1 муниципального контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда  либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

     Направленная в адрес ответчика претензия исх.№222 от 18.09.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «РНИЦ в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

        В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

      В данном случае обязательства сторон установлены  муниципальным контрактом №0164300031416000112 на выполнение работ по поставке информационно-остановочного табло и его установка для дальнейшей эксплуатации в рамках развития существующей автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирским транспортом города Рассказово Тамбовской области от 06.02.2017.

      Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд приходит к выводу, что данный  муниципальный контракт является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда, поскольку в соответствии с условиями договора  истец принял на себя обязательства по поставке и установке информационно-остановочных табло.

        Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

       Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

       По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

      Факт поставки и установки информационно-остановочных табло, оказание услуг по их обслуживанию подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи информационно-остановочных табло от 20.02.2017, актом от 05.04.2017 на выполнение работ по поставке информационно-остановочного табло и его установка для дальнейшей эксплуатации в рамках развития существующей автоматизированной навигационной системы диспетчерского  управления пассажирским транспортом города Рассказово Тамбовской области к муниципальному контракту №0164300031416000112,  актами №112 от 31.05.2017 на сумму 126 000 руб., №152 от 30.06.2017 на сумму 63 000 руб., №153 от 28.07.2017 на сумму 63 000 руб., №215 от 31.08.2017 на сумму 63 000 руб., №217 от 30.09.2017 на сумму 63 000 руб., №298 от 31.10.2017 на сумму 63 000 руб., а также подписанным сторонами  актом сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2017. В судебном заседании ответчик заявленные требования признал в полном объеме.

     Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по муниципальному контракту №0164300031416000112 от 06.02.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Также, истец в соответствии с п.7.4 контракта начислил ответчику пени в размере 103 663,04 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 20.03.2018).

       В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

       Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

      Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

      В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

      При заключении муниципального контракта №0164300031416000112 на выполнение работ по поставке информационно-остановочного табло и его установка для дальнейшей эксплуатации в рамках развития существующей автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирским транспортом города Рассказово Тамбовской области от 06.02.2017, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  была установлена пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

       Суд считает правомерным начисление истцом пени в размере  103 663,04 руб. за период с 06.04.2017 по 31.10.2017, возражений в отношении расчета неустойки, а также контррасчета ответчиком не представлено.  

       Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

        Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В соответствии с п. 11.1 контракта, настоящий муниципальный контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

        В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

        Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В данном случае ответчик не оплатил поставку и установку информационно-остановочных табло, предусмотренные  муниципальным контрактом №0164300031416000112 от 06.02.2017, в связи с чем, истцом  в адрес ответчика 18.09.2017 исх.№222 была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, в случае непогашения задолженности, истец вынужден будет обратиться в суд с требованием о расторжении муниципального контракта, таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. 

       Неисполнение ответчиком условий муниципального контракта №0164300031416000112 на выполнение работ по поставке информационно-остановочного табло и его установка для дальнейшей эксплуатации в рамках развития существующей автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирским транспортом города Рассказово Тамбовской области от 06.02.2017 по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, кроме того, ответчиком требования о расторжении муниципального контракта признаны в полном объеме.

       На основании изложенного, требования  АО «РНИЦ» о расторжении  муниципального контракта № №0164300031416000112 на выполнение работ по поставке информационно-остановочного табло и его установка для дальнейшей эксплуатации в рамках развития существующей автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирским транспортом города Рассказово Тамбовской области от 06.02.2017, заключенного между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и АО «РНИЦ», подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

      Расторгнуть муниципальный контракт, заключенный по итогам электронного аукциона (протокол №0164300031416000112_3 от 23.01.2017) от 06.02.2017 между Акционерным обществом «Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области» и Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством».

     Взыскать с Муниципального казненного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Тамбовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в размере 6 481 160 руб., неустойку в размере 103 663,04 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 924 руб.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

                  Судья                                                                        О.А. Подольская