ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

02.07.2019                                                                    Дело № А41-24810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично по паспорту, ФИО2 по доверенности от 19.03.2019 № 77АВ 9741426

от ФИО3 –  ФИО2 по доверенности от 17.12.2014 № 77АБ 4558380 

рассмотрев в судебном заседании  26.06.2019 кассационную жалобу ФИО1., ФИО3

на определение от 26.03.2019 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Петропавловской Ю.С.,

и постановление от 17.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по заявлению ФИО1., Жубрикова ВладимираАлексеевича о принятии предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 (далее - ФИО1, ФИО3, вместе – заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде: запрета Обществу с ограниченной ответственностью  «Акваспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) распоряжаться спорным имуществом, дарить, продавать, сдавать в аренду, ипотеку и прочие сделки, запретить на время рассмотрения дела по существу государственному регистратору изменять запись в ЕГРН - о праве на это имущество: жилой дом кадастровый номер 50:11:0020410:1735. адрес: 143441, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, Путилковский с.о., 

<

...>; запрета ООО «Акваспорт» распоряжаться спорным имуществом, дарить, продавать, сдавать в аренду, ипотека и прочие сделки, запретить на время рассмотрения дела по существу, запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРН - о праве на это имущество: земельный участок, кадастровый номер 50:11:0020408:242 по адресу: 143441, Р.Ф., 

<

...>, запрета ИФНС вносить изменения в ЕГРЮЛ, принятия мер по прочим строениям, указанным в техническом паспорте согласно правилам законодательства Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2019  в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО3 о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми по итогам рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер судебными актами, ФИО1 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом предварительных обеспечительных мер, то есть не представлено доказательств того, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителям, что неприменение истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих, что Обществом с ограниченной ответственностью  «Акваспорт» совершаются или оно намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления об обеспечении иска (предварительные обеспечительные меры).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает наличие судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А41-24810/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                     З.А. Аталикова 

Судьи:         С.В. Краснова

         С.В. Нечаев