СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18003/2017-АК

г. Пермь

26 января 2018 года

Дело № А71-11445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 октября 2017 года по делу № А71-11445/2017,

принятое судьей Калининым Е.В.

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909)

о признании недействительным  предписания,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель,  ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, Управление ЖКХ) № 681/06-02 от 18.04.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2017 (резолютивная часть объявлена 25.09.2017) в удовлетворении требований отказано.

	Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное толкование судом норм права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на наличие законных оснований для корректировки платы за отопление за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, отраженной в платежных документах за февраль 2017 года. Корректировка платы произведена с применением положений пунктов 59(1), 60 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, действующих в период проведения корректировки. 

Управление ЖКХ Администрации города Ижевска с апелляционной жалобой не согласно, возражения на жалобу изложило в отзыве; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 25.01.2018 с 16 час. 30 мин., о чем представители сторон, участвующие в судебном заседании 26.12.2017, извещены письменно под роспись в протоколе судебного заседания. Информация о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска поступило обращение Чубырь Ю.А., проживающей по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, д. 13 кв. 17 по вопросу нарушения ПАО «Т Плюс» обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу отопление.

Исполнителем коммунальной услуги «отопление» для потребителей, проживающих в данном многоквартирном доме является ПАО «Т Плюс», поскольку договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии, заключенный между управляющей организацией - ООО «Ижевская управляющая компания» и ПАО «Т Плюс» отсутствует. 

На основании приказа заместителя начальника Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 13.04.2017 № 681/06-02 в отношении ПАО «Т Плюс» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки было установлено, что многоквартирный дом № 13 по ул. Кирова имеет централизованное отопление и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии тип прибора Взлет ТСР-М, заводской номер 106699, учитывающий нагрузку отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.04.2015, 04.02.2016, актами забракования узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.10.2015, 24.10.2016  В данном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях. 

В период с сентября 2015 года по январь 2016 года показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме № 13 по ул. Кирова отсутствовали, поскольку как следует из акта от 30.04.2015, узел учета допускается к эксплуатации до 01.07.2015.  Согласно акту от 12.10.2015 узел учета с заводским №106699 был забракован, причина «истек срок поверки». Повторно узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию с 01.02.2016 (л.д. 13-16).

Таким образом, данные о том, что в период с сентября 2015 по январь 2016 общедомовой прибор учета тепловой энергии были допущен в эксплуатацию,  в материалы дела не представлены.

При анализе поступившей информации (письмо ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 10.04.2017 № 71404-06-02842, л.д. 53) по расчету корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» потребителю многоквартирного дома № 13 по ул. Кирова, которая отражена в платежных документах за январь-февраль 2017 года, установлено, что размер платы за тепловую энергию, потребленную за прошедший 2016 год и за период с сентября по декабрь 2015 года в многоквартирном доме, ПАО «Т Плюс» определен в соответствии с положеними пунктов 59(1) и 60(1) Правил №354, что является нарушением действующего законодательства.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что ПАО «Т Плюс» при расчете помесячного объема тепловой энергии в январе 2016 года необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативам коммунальных услуг в связи с отсутствием показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме.

По результатам проверки Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска составлен акт от 18.04.2017 № 681/06-02, в котором были зафиксированы выявленные нарушения (л.д.46-48). 

18.04.2017 Управлением ЖКХ выдано предписание № 681/06-02 об устранении ПАО «Т Плюс» в срок до 02.06.2017 выявленных нарушений, которым на общество возложена обязанность привести порядок определения размера платы за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года в соответствии с установленными требованиями.

Полагая, что данное предписание является незаконным, заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями ч. 16 ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 20, ч. 2, 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска" суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Относительно содержания предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307) (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения № 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.

Согласно подп. «б» п. 21 Правил № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к Правилам № 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам № 307.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и ПАО «Т Плюс» не оспаривается тот факт, что размер платы за тепловую энергию, потребленную за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, ПАО «Т Плюс» определен  в соответствии с Правилами № 354. 

Между тем в спорный период времени действовали как Правила № 307 (до 01.07.2016), так и Правила № 354. Следовательно, размер платы за коммунальную услугу по отоплению и наличие оснований для корректировки платы до 01.07.2016 следует определять в соответствии с Правилами № 307, после 01.07.2016 – в соответствии с Правилами № 354.

В период отсутствия показаний общедомового учета тепловой энергии (с сентября 2015 по январь 2016) действовали Правила № 307, согласно которым    при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 1 приложения № 2 к Правилам № 307 исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.

  Следовательно, в указанный период начисление платы за отопление осуществлялось по нормативу.

В п. 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) было установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года 

Постановлением Правительством Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в Удмуртской Республике равномерно за все расчетные месяцы календарного года).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме и в случае наличия обязанности установки таких приборов учета в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением повышающего коэффициента.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В п. 3 (2) Приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) определено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2), согласно которой, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за прошедший год (Pk.np), определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, которые в указанный период отсутствовали, поскольку общедомового прибора учета тепловой энергии забракован.

В ходе проверки установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в период с сентября 2015 года по январь 2016 года показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме № 13 по ул. Кирова отсутствовали, поскольку срок поверки истек; после поверки общедомовой прибор учета  тепловой энергии введен в эксплуатацию с 01.02.2016. 

 Как следует из материалов дела,  заявления ПАО «Т Плюс», в связи с отсутствием показаний прибора учета плата за отопление жителям указанного многоквартирного дома в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года начислялась по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий отопительный период с октября 2014 по май 2015 года. 

С учетом изложенных выше положений Правил № 307, Правил № 354 и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы Управления ЖКХ Администрации города Ижевска о том, что корректировка размера платы за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года не может быть произведена потребителям указанных многоквартирных домов с применением положений пунктов 59(1), 60(1), 42(1) Правил № 354. 

Также обоснованными являются выводы заинтересованного лица о том, что ПАО «Т Плюс» при расчете помесячного объема тепловой энергии в январе 2016 года необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативам коммунальных услуг со ссылкой на отсутствие в указанный период показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в вышеуказанном многоквартирном доме. 

Судом первой инстанции данным доводам дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае проведенная ПАО «Т Плюс» в платежных документах за февраль  2017 года корректировка платы за отопление за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года произведена  с нарушением требований законодательства. 

Следовательно, Управлением ЖКХ обоснованно выдано предписание об устранении выявленных нарушений; оснований для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлено.   

Ссылки заявителя и заинтересованного лица на представленные в материалы дела письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные письма не являются ненормативными правовыми актами, а содержат лишь позицию должностных лиц указанного государственного органа; кроме того, из данных писем невозможно сделать вывод о том, что должностными лицами излагалась позиция с учетом всех конкретных обстоятельств настоящего дела.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2017 года по делу № А71-11445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Л.Х. Риб 

 

Судьи

Е.М. Трефилова

Л.Ю. Щеклеина