АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30874/23

24 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                      24 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Администрации Каменского района ИНН 6114003736 ОГРН 

<

***>, Комитету по управлению имуществом Каменского района

о взыскании задолженности 204 090 рубля 21 копеек, пени 89 398 рублей 64 копейки, пени по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2023,

от Администрации Каменского района – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2024;

от Комитета по управлению имуществом Каменского района - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Каменский район Ростовской области" в лице Администрации Каменского района (далее- администрация) о взыскании задолженности в размере 167 198 рублей 33 копеек, пени в размере 306 393 рублей 15 копеек, пени по день фактической оплаты.

Определением от 24.10.2023 судом с согласия истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом Каменского района (далее-комитет).

В процессе рассмотрения исковые требования истцом неоднократно уточнены.

В судебном заседании представитель истца доложил предмет и основание иска, требования уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики против удовлетворения требований возражали.

Администрация  ссылалась на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Комитет по управлению имуществом Каменского района заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что подлежит исключению задолженность за часть жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации до 09 час. 50 мин. 22.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Истец направил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от исковых требований к Администрации Каменского района, а также об уточнении исковых требований к муниципальному образованию "Каменский район Ростовской области" в лице Комитета по управлению имуществом Каменского района.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае отказ от заявления в части требований к Администрации Каменского района заявлен уполномоченным лицом в надлежащей форме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом. При указанных обстоятельствах производство по заявлению в соответствующей части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненной редакции исковых требований, общество просило взыскать с муниципального образования "Каменский район Ростовской области" в лице Комитета по управлению имуществом Каменского района задолженности в размере 204 090 рублей 21 копеек, пени в размере 89 398 рублей 64 копеек.

Уточненные требования в части взыскания пени (уменьшение суммы)  судом принято к рассмотрению к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом  "Донэнерго" как теплоснабжающей организацией оказаны услуги теплоснабжения по следующим жилым помещениям, находящимся в собственности Муниципального образования " Каменский район Ростовской области ":

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>.

С 01.07.2022 поставку тепловой энергии по Донецкого района Роствоской области осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети».

Между акционерным обществом  "Донэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» 03.10.2022 заключен договор уступки права требования №900, согласно которому право требования задолженности по состоянию на 30.06.2022, в том числе в отношении  ответчика перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети».

Ссылаясь на неоплату счетов по указанным помещениям, общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Комитету по управлению имуществом Каменского района (с учетом отказа от исковых требований к Администрации Каменского района).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной тепловой энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем поставленной ответчику тепловой энергии.

В соответствии с пп. и) п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом  "Донэнерго" как теплоснабжающей организацией оказаны услуги теплоснабжения по следующим жилым помещениям, находящимся в собственности Муниципального образования " Каменский район Ростовской области ":

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 части 2 и части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в отношении спорных помещений комитетом заключены следующие договоры найма жилого помещения:

договор найма жилого помещения № 48 от 27.11.2019 с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)  в отношении квартиры 13,  расположенной по адресу: 

<

...> д. 16;

договор найма жилого помещения № 6 от 22.12.2020 с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отношении квартиры 3, расположенной по адресу: 

<

...> д. 25;

договор найма жилого помещения № 7 от 20.09.2022 с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отношении квартиры 13, расположенной по адресу: 

<

...>;

договор найма жилого помещения № 5 от 15.12.2020 с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отношении квартиры 1, расположенной по адресу: 

<

...> д. 16;

договор найма жилого помещения № 8 от 28.12.2020 с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отношении квартиры 1, расположенной по адресу: 

<

...>, корпус 3;

договор найма служебного помещения № 1 от 07.07.2022 с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отношении квартиры 12,  расположенной по адресу: 

<

...>.

Указанные договоры представлены в материалы дела.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

С учетом представленных ответчиком договоров найма, а также заявления о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования «Каменский район» Ростовской области в лице Комитета по управлению имуществом Каменского района задолженности за оказанные услуги теплоснабжения  в размере 204 090 рублей 21 копеек:

 

Адрес 

 

Период оказания услуг теплоснабжения

 

Сумма задолженности

<

...>

 

01.10.2020-30.04.2022

44 376,38 руб.

01.10.2022–30.04.2023

22 548, 95 руб.

<

...>,

 

01.10.2020-30.04.2022

44376,38 руб.

01.10.2022-30.04.2023

22548,95 руб.

<

...>

19.11.2020-21.12.2020

3938,50 руб.

<

...>. кв. 13

01.10.2020-30.04.2022

4261,40 руб.

<

...> л. 16. кв. 1

01.10.2020-14.12.2020

7869,31 руб.

п. Глубокий, ул.

Юбилейная, д. 8/3, кв. 1

01.12.2020-27.12.2020

2716,71 руб.

<

...>. кв. 12

01.10.2020-30.04.2022

51453,63 руб. 

Итого:

.

204 090,21 руб.

Доказательств передачи указанных помещений и доказательств регистрации права собственности за иными лицами в заявленный истцом период комитетом  не представлено.

При таких обстоятельствах, собственник несет бремя содержания данных жилых помещений в заявленный период. 

Поскольку указанные помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Каменский район» Ростовской области, обязанность по оплате оказанных услуг теплоснабжения в указанных помещениях должна быть возложена на комитет, в связи с чем, требования по данным жилым помещениям истцом заявлены обоснованно.

При этом, возлагая обязанность по оплате оказанных услуг теплоснабжения в указанных помещениях на Комитет по управлению имуществом Каменского района суд исходил из следующего.

Как следует из Положения о Комитет по управлению имуществом Каменского района, утвержденного Решением Каменского районного Собрания  депутатов от 14.02.2017 № 30, комитет как отраслевой орган Администрации Каменского района наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Каменского района. Согласно п. 3.27 указанного положения комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества от имени муниципального образования «Каменский район».

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в рамках настоящего спора от имени муниципального образования «Каменский район» выступает Комитет по управлению имуществом Каменского района, который является органом, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

Доказательства выполнения комитетом обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 204 090 рублей 21 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 89 398 рублей 64 копеек за период с 11.11.2020 по 22.01.2024, с дальнейшим их начислением с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При проверке представленного расчета пени, судом установлено, что истцом учтен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Вместе с тем, начисление неустойки  по окончании действия моратория произведено истцом с 01.10.2022, что признается судом необоснованным. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий действовал в течение 6-ти месяцев, начиная с 01.04.2022.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является - 01.10.2022 (включительно).

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, неустойка подлежит начислению не с 01.10.2022, а со 02.10.2022.              Аналогичный правовой подход начисления неустойки после окончания действия моратория отражен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 по делу N А57-3986/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2023 по делу N А49-651/2021, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2023 по делу N А46-836/2022, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А57-23715/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.23 г. по делу N А66-9831/2022.

Кроме того, истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени, в результате которого их размер составил 89 263 рублей 50 копеек за период с 11.11.2020 по 22.01.2024 (с учетом периода действия моратория).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального  ресурса установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 89 263 рублей 50 копеек за период с 11.11.2020 по 22.01.2024, с дальнейшим их начислением с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,95%), то судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 150,  167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» от требований к Администрации Каменского района.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Каменский район» Ростовской области в лице Комитета по управлению имуществом Каменского района (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженности 204 090 рублей 21 копеек, пени 89 263 рублей 50 копеек, судебных расходов 8 865 рублей 56 копеек, всего 302 219 рублей 27 копеек.

Взыскать с муниципального образования «Каменский район» Ростовской области в лице Комитета по управлению имуществом Каменского района (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности 204 090 рублей 21 копеек на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки с 23.01.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 3 602 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1861 от 23.08.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.