Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32792/2019

31 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью  "Северная аврора" (адрес:  Россия 195043, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РЯБОВСКОЕ 120, ОГРН:  1107847186116);

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "ОТЭКО - Портсервис" (адрес:  Россия 353535, ВОЛНА П, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТЕМРЮКСКИЙ Р-Н, ТАМАНСКАЯ УЛ 8, ОГРН:  );

о взыскании 5 293 157 руб. 52 коп. 

при участии

- от истца: пр. И.И. Щукин (дов-ть от 20.05.2019 г.) 

- от ответчика: пр. М.М. Чернова (дов-ть от 30.05.2019 г.) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Северная аврора" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "ОТЭКО - Портсервис" (ответчик) 5 293 157 руб. 52 коп. – неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору №ПС-218/3-17 от 07.08.2017 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправильный расчет неустойки и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании 28.05.2019 г. истец был замене на общество с ограниченной ответственностью  "Северная аврора".

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что: 

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 07 августа 2017 года № ПС-218/3-17 (далее - договор), согласно которому истец (Поставщик) передал ответчику (Покупателю) товар, указанный в товарных накладных, а ответчик обязан был оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет 174 154 453,14 (Сто семьдесят четыре миллиона сто пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три 14/100) рублей, в том числе НДС (18 %) - 26 565 933,53 (Двадцать шесть миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три 53/100) рубля.

Согласно п. 3.1 договора Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 11,62% в сумме 20 236 747,45 (Двадцать миллионов двести тридцать шесть тысяч семьсот сорок семь 45/100) рублей, в том числе НДС (18 %) - 3 086 961,48 (Три миллиона восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один 48/100) рубль на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Договора Сторонами и получения от Поставщика счета на сумму авансового платежа.

Согласно п. 3.1.1 договора Платежи за поставленные партии товара с пропорциональным зачетом авансового платежа будут осуществляться Покупателем на расчетный счет Поставщика по факту каждой поставленной партии продукции в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи партии товара.

Стоимость товара, указанную в п. 3.1.1 договора Покупатель оплатил с просрочкой от 9 до 164 календарных дней.

В соответствии с п. 6.5 договора поставки № ПС-218/3-17 от 07 августа 2017 года при нарушении Покупателем срока оплаты товара в сроки, предусмотренные статьей 3  договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки

Ответчик ссылается на несвоевременное предоставление истцом документов необходимых для осуществления оплаты и представил расчет на сумму 2 842 201 руб. 50 коп.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая отсутствие основной задолженность и в  соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер ответственности до 2 600 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ОТЭКО - Портсервис" в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Северная аврора"  2 600 000 руб. – неустойки, 49 465 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.