27/2019-158080(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  09 декабря 2019 года А46-18046/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019года. 

Арбитражный суд Омской области  

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании отказа незаконным и понуждении к заключению  договора,  

в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2017, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.03.2019, служебное удостоверение,  

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Крицкий Евгений Алексеевич(далее – ИП  ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее –  Администрация ОАО г.Омска, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа  Администрации Октябрьского административного округа г. Омска исх. № Исп ОАО/1- 19/1419 от 21.08.2019 года от заключения договора на размещение нестационарного  торгового объекта по адресу: 

<

...> незаконным; понуждении  Администрации Октябрьского административного округа г. Омска заключить с  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на  размещение нестационарного торгового объекта на территории Октябрьского  административного округа города Омска по адресу: 

<

...>, сроком на пять  лет с момента вступления в силу решения суда.  

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указал, что ранее  предприниматель арендовал земельный участок на основании договора аренды,  заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска. До  расторжения договора, Предприниматель обратился в адрес Администрации ОАО г. Омска с  заявлением о заключении договора на размещение НТО. По мнению истца, у него имеется  право на заключение договора на размещение НТО, в связи с чем отказ Администрации  является незаконным.  

Администрация ОАО г. Омска в представленном отзыве на заявление против  удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что размещение объекта истца не  предусмотрено схемой размещения НТО, предлагаемое для включения в Схему место для  размещения НТО не соответствуют требованиям, установленным подпунктом 3 пункта 18  действующей редакции Порядка, а именно в части запрета размещения НТО ближе 15 м от  окон жилых домов, общественных зданий и витрин стационарных торговых объектов, в  связи с чем оспариваемый отказ является законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.  

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы,  изложенные в отзыве на заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и муниципальным  учреждением «Центртранс» заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2003 года   № Д-О-2-64-3885, расположенного по адресу: ул. Кирова, (ост. 4-я Рабочая), с  местоположением: в 12 м. западнее относительно ориентира – 9-этажного жилого дома,  имеющего почтовый адрес: ул. Кирова, 9 (права и обязанности по договору аренды перешли  к ИП ФИО1 на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору  от 10.05.2006).  

15.02.2013 года Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска  направил в адрес истца извещение об отказе от договора.  

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о включении в схему  размещения нестационарных объектов на территории города Омска нестационарного  торгового объекта (далее — НТО), расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно ответам Администрации от 29.02.2016 № Исх-ОАО/01-15/231, от 19.10.2016   № Исх-ОАО/01-18/2023 размещение объекта истца схемой НТО не предусмотрено.  

Письмом от 21.08.2019 № Исх-ОАО/1-19/1419 отказано в заключении договора на  размещение НТО в связи с тем, что размещение НТО не предусмотрено действующей  схемой НТО, предлагаемое место для размещения НТО не соответствуют требованиям,  установленным подпунктом 3 пункта 18 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п, а именно в  части запрета размещения НТО ближе 15 м от окон жилых домов, общественных зданий и  витрин стационарных торговых объектов.  

Полагая, что отказ Администрации Октябрьского административного округа города  Омска является незаконным, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требование Предпринимателя подлежащими отказу в  удовлетворении по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных  в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия  незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Как следует из материалов дела, Предприниматель оспаривает отказ Администрации  ОАО г.Омска в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без  проведения аукциона.  

В качестве подтверждения правомерности оспариваемого отказа заинтересованное  лицо должно доказать его соответствие закону.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение  нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы  размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от  28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации».  

Статьей 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со  схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение  нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об  утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Омска» утверждена схема размещения.  

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска,  предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска  производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой  размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден  постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, вступившим в силу с  01.01.2015.  

Согласно пункту 24 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 №  1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска»  право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без  проведения аукциона предоставляется владельцам нестационарных торговых объектов,  обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в  следующих случаях:  

1) при наличии действующего договора аренды земельного участка, размещенного в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов;  

2) предоставления компенсационного места. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон) нестационарный торговый объект - торговый объект,  представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные  прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения  (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том  числе передвижное сооружение.  

Согласно пункту 4 статьи 2 названного Федерального закона торговый объект - здание  или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения,  специально оснащённые оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки,  демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчётов с  покупателями при продаже товаров.  

Торговая деятельность (торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный  с приобретением и продажей товаров (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ от  28.12.2009).  

В соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации» в целях формирования торговой  инфраструктуры города Омска с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов  торговли для обеспечения доступности товаров и услуг населению города был разработан  Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска,  утвержденный Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п.  

Согласно пункту 38 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Омска, являющегося Приложением к постановлению Администрации  города Омска от 23 декабря 2014 г. N 1812-п для внесения изменений в схему размещения  нестационарных торговых объектов уполномоченным органом создается соответствующая  комиссия по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения  нестационарных торговых объектов (далее - комиссия).  

Как следует из материалов дела, в оспариваемом отказе Администрация ссылается на  невозможность включения объекта истца в схему размещения НТО, в связи с нарушением  подпункта 3 пункта 18 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п  «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», согласно  которому не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов  следующие места размещения - на расстоянии менее 15 метров от других зданий и  сооружений, за исключением мест размещения, расположенных у противопожарных стен.  

Согласно акта обследования от 02.12.2019 спорный объект расположен в 9,8 м западнее  девятиэтажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности  оспариваемого отказа, поскольку размещение объекта истца не предусмотрено действующей  схемой размещения НТО, при этом включение данного объекта в схему не представляется  возможным в связи с нарушением подпункта 3 пункта 18 Постановления Администрации  города Омска от 23.12.2014 № 1812-п.  

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отказ Администрации в данном  случае является законным и обоснованным.  

Что касается довода представителя истца о возможном предоставлении  компенсационного места, суд полагает необходимым отметить, что порядок предоставления  компенсационного места на размещение нестационарного торгового объекта на территории  города Омска установлен в приложении № 4 Постановления Администрации города Омска  от 23.12.2014 N 1812-п; доказательств обращения истца в уполномоченный орган с  заявлением о предоставлении компенсационного места для размещения нестационарного  торгового объекта в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенное, суд находит заявленные Предпринимателем требования не  подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, суд считает необходимым возвратить Предпринимателю 300 рублей  государственной пошлины, излишне уплаченной на основании чека-ордера от 19.09.2019.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской  области именем Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Октябрьского  административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконным отказа Администрации Октябрьского административного округа г.  Омска исх. № Исп ОАО/1-19/1419 от 21.08.2019 года от заключения договора на размещение  нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> незаконным;  понуждении Администрации Октябрьского административного округа г. Омска заключить с  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на  размещение нестационарного торгового объекта на территории Октябрьского  административного округа города Омска по адресу: 

<

...>, сроком на пять  лет с момента вступления в силу решения суда, отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)из федерального бюджета 300 рублей  государственной пошлины, излишне уплаченной на основании чека-ордера от 19.09.2019.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный  апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня  принятия решения.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Судья В.В. Пермяков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 5:39:44Кому выдана Пермяков Владимир Владимирович