АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А23-4811/2018

21 ноября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>

к закрытому акционерному обществу "Стройкерамика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249320, Калужская область, Думиничский район, с. Паликского кирпичного завода 

о взыскании 1 085 086 руб. 36 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 14.06.2017 № 597/61,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройкерамика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 070 473 руб. 72 коп., пени в сумме 13 807 руб. 82 коп. за период с 01.02.2018 по 26.04.2018 по договору энергоснабжения от 14.04.2011       № 5936 и расходов по введению полного ограничения режима электропотребления в размере 804 руб. 82 коп.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, дело рассматривается по существу.

В судебном заседании 12.11.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.11.2018. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее представленное в суд заявление от 22.10.2018 № 3616 об уточнении исковых требований в части пени в размере 94 608 руб. за период с 01.02.2018 по 30.09.2019 в связи с изменением ставки ЦБ РФ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворяется ходатайство истца об уточнении исковых требований, изложенное в заявлении от 22.10.2018, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу № 5936 (л.д. 14).

По условиям договора истец обязуется закупать на оптовом рынке электрическую энергию в объеме, необходимом ответчику, а последний обязуется  принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Положениями договора определены порядок организации коммерческого учета электроэнергии (раздел 3), согласованы стоимость электрической энергии и оказываемых услуг (раздел 4), порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги (раздел 5 договора).

Расчеты за потребленную электроэнергию  и оказанные услуги производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом (пункт 4.1. договора). 

В силу норм статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п. 7.1 договор считается ежегодно продленным и соответственно действующим в 2017 году.

Ссылаясь на то что, ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятой электрической энергии за ноябрь - декабрь 2017 года,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в ноябре - декабре 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается счетами с расшифровками потребления от 30.11.2017 № 1624, от 31.12.2017 № 1624, счетами - фактуры от 30.11.2017, от 31.12.2017, выставленными ответчику для оплаты (л.д. 35-38).

При этом, обязательства по оплате электроэнергии с октября 2017 года ответчиком не были исполнены надлежащим образом, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 01.01.2018 (л.д. 48).

В связи  с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 070 473 руб. 72 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям договора на ответчика возложена обязанность производить оплату расходов истца, сетевой организации или владельца объектов электросетевого хозяйства на введение ограничения (прекращение) и возобновление подачи электроэнергии (пункт 2.3.7. договора).

Материалами дела подтверждается, что на основании уведомления ресурсоснабжающей организации (истца) от 12.12.2017 на объекте ответчика (завод) в присутствии его представителя было введено полное ограничение режима электропотребления, о чем указано в акте от 25.12.2017 (л.д. 53-54).

Для оплаты расходов по введению ограничения режима электропотребления на основании калькуляции ответчику был выставлен счет об оплате от 28.12.2017 на сумму 804 руб. 84 коп. (л.д. 55-57).

Доказательства оплаты указанных расходов также в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в размере            94 608 руб. согласно расчету (л.д. 87-88). 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании норм статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 070 473 руб. 72 коп., пени в сумме 94 608 руб. и расходов по введению полного ограничения режима электропотребления в размере 804 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика, в том числе в размере 806 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с уточнением истцом иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкерамика" село Паликского кирпичного завода Думиничского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга денежные средства в размере 1 071 278 руб. 54 коп., пени в размере 94 608 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 845 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкерамика" село Паликского кирпичного завода Думиничского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 806 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                         подпись                                   М.М. Акимова