АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-20324/2017 

17.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.01.2018  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.01.2018     года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309384818000019, ИНН 

<

***>)

о взыскании 227 647 руб. 08 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен;   

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика  227 647 руб. 08 коп., из них: 113 823 руб. 54 коп. – основной долг по договору поставки №13796/2014 от 13.11.2014; 113 823 руб. 54 коп. – неустойка.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнил иск, просил взыскать с ответчика 193 823 руб. 54 коп., из них: 113 823 руб. 54 коп. – основной долг по договору поставки №13796/2014 от 13.11.2014; 80 000 руб. – неустойка.

Уточнение иска судом принято. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем,  что истец и ответчик извещены о времени и  месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона;  истец считает  возможным  перейти из предварительного в судебное заседание, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между сторонами заключен договор поставки №13796/2014 от 13.11.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары чайно-бакалейной группы, сигареты и иные  изделия  в ассортименте и количестве согласно накладной, приложенной к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Поставка осуществляется поставщиком партиями в сроки, согласованные между сторонами, по заявке покупателя. Заявка может быть оформлена любым незапрещенным законом способом: в устной форме, по электронной почте, факсом, телефонограммой и прочее (п. 1.4 договора). 

Оплата товара осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента составления товарораспорядительной документации на каждую партию товара. Основанием для оплаты является выдаваемый поставщиком счет на оплату продукции и/или товарная накладная (ТОРГ-12) (п. 3.2 договора).

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, поставив ответчику товар на сумму  113 823 руб. 54 коп., что подтверждается товарной накладной №SL-286419 от 06.07.2016, подписанным сторонами без разногласий. 

Ответчик оплату не произвел, согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 113 823 руб. 54 коп.

09.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору поставки 113 823 руб. 54 коп., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки и передачи товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, размер основной задолженности ответчик не оспорил, требование истца о взыскании основного долга в размере 113 823 руб. 54 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, последний на основании п. 5.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 14.07.2016 по 07.07.2017 в размере 113 823 руб. 54 коп.

Согласно п.5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки и иные убытки в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное требование истца по существу  правомерно в силу ст. 330 ГК РФ. 

Вместе с тем, в заседании от 10.01.2018 судом приняты уточнения иска в части взыскания неустойки. Истец самостоятельно уменьшил  сумму процентов до  80 000 руб.

Поскольку факт  нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной истцом пени за просрочку оплаты составляет 80 000 руб.

Расчет пени судом проверен, не превышает сумму процентов по расчету суда.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст.330 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАТА» 113 823 руб. 54коп.  основного долга, 80 000 руб. неустойки, всего 193 823руб. 54коп. и 6 815руб. расходов по  госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАТА» 738 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская