АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2019 года

Дело № А33-23818/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромаш-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 01.08.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ани Руд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 21.07.2009)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании приказа № 1 от 07.08.2014, 

от ответчика: ФИО2, на основании решения № 3 от 18.07.2019, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Коленько,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агромаш-сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ани Руд" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 344,16 руб.

Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 058,63 руб. основного долга, 377,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 500,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также судебные расходы в размере 1 450,90 руб. Представил доказательства направления заявления об уточнении требований в адрес ответчика. На исковых требованиях настаивал, представил дополнительные письменные пояснения по делу. 

Заявление об уточнении исковых требований  принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика  исковые требования не признала, представила дополнительные письменные пояснения по делу, копию разъяснительного письма и исх. № РП-71/2019 от 03.12.2019, копию акта приема-передачи № 249155084 от 11.05.2017, копию сублицензионный договор № 249155084 от 11.05.2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Агромаш-сервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ани Руд" (исполнитель) 01.05.2017 заключен договор по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств по бухгалтерскому обслуживанию заказчика:

ведение бухгалтерского и налогового учета, начиная с 01.05.2017, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и учетной политикой организации, на основании данных выгрузки программы «1С: Предприятие 8.3 сетевая версия » (пункт 1.1.1),

проверка первичной документации, предоставленной заказчиком с данными выгрузки из программы «1С: Предприятие 8.3 сетевая версия» за отчетный период (пункт 1.1.2).

составление и сдача в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки бухгалтерской и налоговой отчётности в ИФНС, органы статистики и ФСС но формам, предусмотренным действующим на момент сдачи отчетности законодательством Российской Федерации (пункт 1.1.3),

подготовка платежных поручений, необходимых заказчику в части расчетов по налогам и сборам (пункт 1.1.4),

консультирование заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства Российской Федерации в течении всего срока действия настоящего договора (пункт 1.1.5),

предупреждать заказчика о возможных отрицательных последствиях, к которым могут привести совершенные им хозяйственные операции, а так же операции по ведению заказчиком бухгалтерского и налогового учета и документооборота (пункт 1.1.6).

На основании пункта 6.1 договора стоимость бухгалтерского обслуживания определяется в соответствии с приложением №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью.               Стоимость дополнительных услуг, фактически оказываемых заказчику в истекшем месяце, определяется на основании акта оказанных услуг в конце каждого месяца.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость ежемесячного бухгалтерского сопровождения:

плата за комплексное бухгалтерское сопровождение в программном комплексе: 1 "С" Предприятие 8.3 сетевая версия, сдача отчетов ИФНС, ПФ, ФСС, Статистики, первичных документов и других отчетов составляет 12 000,00 руб., без (НДС).

ввиду увеличения объема работы месяц сумма обслуживания может быть изменена и   увеличена по согласованию  двух сторон, оплата производится наличным расчетом на карту исполнителя или безналичным расчетом;

дополнительно:

- годовые расходы по сдаче электронной отчетности заказчик оплачивает самостоятельно, согласно тарифу обслуживания исполнителя (в СБИС + в сумме 2 600,00 руб. каждый год);

- дополнительная работа, связанная с отдельной работой, оплачивается дополнительно (другие отчетные периоды и т. д.).

В силу пункта 6.3 договора оплата бухгалтерского обслуживания за текущий месяц производится до 28 числа текущего месяца. Оплата производится на основании счетов, выставленных в конце каждого месяца исполнителем заказчику; оплата производится полностью 100 %.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора исполнитель передает заказчику, а заказчик принимает вес документы, хранящиеся у исполнителя.                Все документы должны быть заархивированы в папках и зарегистрированы в бухгалтерской системе вплоть до даты окончания действия договора. Исполнитель передает всю документацию заказчика по описи.

Все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть по договору, если они не будут решены путем переговоров, передаются для разрешения в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.7).

Заказчик перечислил исполнителю платежным поручением от 16.05.2017 № 145 денежные средства в размере 2 600,00 руб., от 29.05.2017 № 158 – 12 000,00 руб.

Сторонами подписан акт от 30.06.2017 об оказании бухгалтерских услуг за июнь 2017 года на сумму 12 000,00 руб.

Уведомлением от 03.07.2017 № 20-О заказчик известил исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке, просил предоставить акт сверки взаимных расчетов и оправдательные документы за перечисленные ранее денежные средства. Уведомление вручено 15.07.2019 (почтовое уведомление).

Письмом от 28.07.2017 № 34-О заказчик просил перечислить задолженность в сумме 2 600,00 руб.

Заказчик в письме от 08.11.2017 № 55-О повторно просил исполнителя перечистить 2 600,00 руб. на расчетный счет.

 Заказчик 09.11.2017 направил исполнителю акт сверки за 2 квартал 2017 года, уведомление от 15.07.2017, письма от 03.07.2017 № 20-О, от 28.07.2017 № 34-О, от 08.11.2017             № 22-О, которые согласно сведениям сайта Почты России вручены 24.11.2017.

В претензии от 03.06.2019 № 03-Оф заказчик просил исполнителя возвратить денежные средства в сумме 2 600,00 руб. в качестве неосновательного обогащения. Претензия вручена 05.07.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Денежные средства исполнителем не возвращены, в связи с чем заказчик обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 058,63 руб. (2 600,00 руб. – 541,37 руб. (2 600,00 руб. : 365 дней х 76 дней фактического использования СБИС+)), 377,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Агромаш-сервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ани Руд"    (исполнитель) 01.05.2017 заключен договор по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию. Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора ответчик обязался оказать истцу услуги по бухгалтерскому обслуживанию. Перечень услуг согласован сторонами в пункте 1.1 договора.

На основании пункта 6.1 договора стоимость бухгалтерского обслуживания определяется в соответствии с приложением №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью.              Стоимость дополнительных услуг, фактически оказываемых заказчику в истекшем месяце, определяется на основании акта оказанных услуг в конце каждого месяца.

В приложении № 1 к договору стоимость ежемесячного бухгалтерского сопровождения определена сторонами в следующих размерах:

плата за комплексное бухгалтерское сопровождение в программном комплексе: 1 "С" Предприятие 8.3 сетевая версия, сдача отчетов ИФНС, ПФ, ФСС, Статистики, первичных документов и других отчетов составляет 12 000,00 руб., без (НДС).

ввиду увеличения объема работы месяц сумма обслуживания может быть изменена и   увеличена по согласованию  двух сторон, оплата производится наличным расчетом на карту исполнителя или безналичным расчетом;

дополнительно:

- годовые расходы по сдаче электронной отчетности заказчик оплачивает самостоятельно, согласно тарифу обслуживания исполнителя (в СБИС + в сумме: 2 600,00 руб. каждый год);

- дополнительная работа, связанная с отдельной работой, оплачивается дополнительно (другие отчетные периоды и т. д.).

Истец перечислил ответчику платежным поручением от 16.05.2017 № 145 денежные средства в размере 2 600,00 руб. в качестве оплаты годовых расходов по сдаче электронной отчетности.

Уведомлением от 03.07.2017 № 20-О истец известил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, просил предоставить акт сверки взаимных расчетов и оправдательные документы за перечисленные ранее денежные средства. Уведомление вручено 15.07.2019 (почтовое уведомление). Письмами от 28.07.2017 № 34-О, от 08.11.2017 № 55-О истец просил ответчика перечислить задолженность в сумме 2 600,00 руб.

Ссылаясь на невозможность использования системы СБИС+ по причине не передачи ответчиком электронного ключа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 058,63 руб. (2 600,00 руб. – 541,37 руб. (2 600,00 руб. : 365 дней х 76 дней фактического использования СБИС+)), с начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из пояснений ответчика следует, что в ходе оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию им проведена работа в программе "СБИС ЭО-Корпоративный". В материалы дела представлены: 

сертификат ключа электронной подписи по заявке № 79673421, оформленный на общество с ограниченной ответственностью "Агромаш-сервис",

доверенность на сгенерирование ключа электронной подписи на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агромаш-сервис" от 11.05.2017, 

письмо общества с ограниченной ответственностью Компании "Тензор" от 04.09.2019            № 09046 о том, что истец зарегистрирован в аккаунте за № 1892665 и им сформированы и отправлены из вышеуказанного аккаунта документы в период с мая по июнь 2017 года. 

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения спора истцом не оспорены.

Ответчик также отметил, что общество с ограниченной ответственностью "Агромаш-сервис" числилось в аккаунте № 1892665 с 05.05.2017 по 23.04.2018, заявление на отзыв сертификатов ключа проверки электронной подписи не передавалось вплоть до истечения срока действия сертификата (11.08.2018), в связи с чем истец мог использовать систему СБИС и после расторжения спорного договора.

Суд считает, что указанные доказательства свидетельствуют о наличии у истца права на использование системы СБИС+ на основании оформленного на его имя сертификата ключа электронной подписи по заявке № 7967342, а также доверенности от 11.05.2017,  выданной на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агромаш-сервис". Истец имел доступ к сдаче отчётности в период действия сертификата ключа электронной подписи, однако данным правом не воспользовался.

В рассматриваемо ситуации следует признать, что ответчиком оказана услуга по оформлению истцу доступа к сдаче отчетности в электронном виде. Следует отметить, что предусмотренный условиями договора порядок оплаты (согласованный тариф) характерен для абонентского обслуживания и не поставлен в зависимость от пользования услугами.

Следовательно, оплаченные обществом с ограниченной ответственностью "Агромаш-сервис" годовые расходы по предоставлению возможности сдачи электронной отчетности в сумме 2 600,00 руб. не являются неосновательным обогащением на стороне ответчика

Требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки по оплате услуг представителя, почтовые расходы подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова