АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6567/2022

г. Оренбург

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис 2002» (460008, г.Оренбург, ул.Терновая (поселок Ростоши мкр.), д. 49, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукстройтранс» (461042, 

<

...>, ком. 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 284 560, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 103 351, 16 рублей, а также госпошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Газстройсервис 2002» (далее – истец, ООО «Газстройсервис 2002») обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукстройтранс» (далее – ответчик, ООО «Бузулукстройтранс») о взыскании о взыскании задолженности в размере 2 284 560, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 30.04.2021 в размере 122 319, 07 рублей, а также госпошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований в части требования о взыскании процентов, а именно, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 284 560, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 103 351, 16 рублей, а также госпошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей. 

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

        Ответчик не представил отзыв на заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

14.10.2020 между ООО «Газстройсервис 2002» (Подрядчик) и ООО «Бузулукстройтранс» (Заказчик) заключен договор субподряда № 198 (далее договор № 198), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по горизонтально-направленному бурению на объекте АО «Оренбургнефть» - «Реконструкция системы ППД ПАО «Оренбургнефть», XXI этап строительства. Высоконапорный водовод от ВРП-20 Моргуновского месторождение до проектируемого ВРП-1м» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием на следующих условиях:

п. 2.1.1. первый переход - переход через автодорогу методом ГНБ, труба диаметром 168x12, защитный футляр диаметр 426x10

     п. 2.1.2. второй переход - переход через газопровод и коридор коммуникаций методом ГНБ, труба диаметром 168x12, (далее- Работы) и передать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

10.12.2020 между ООО «Газстройсервис 2002» (Подрядчик) и ООО «Бузулукстройтранс» (Заказчик) заключен договор субподряда                   № 1230 (далее - договор № 230), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по горизонтально-направленному бурению на объектах АО «Оренбургнефть», и передать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. Виды работ и наименование объектов указываются сторонами Спецификациях (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям договоров Подрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, техническим заданием,, утвержденным расчетом Цены Договора, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Заказчику (п. 2.3).

Календарные сроки выполнения работ установлены пунктом 5.1 договоров.

Согласно пункту 4.3 договоров оплата выполненных Работ производится Заказчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления Подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с ст. 13 Договора и подписания Сторонами в соответствии с ст. 6 Договора Актов сдачи-приемки.

По договору № 198 работы выполнены Подрядчиком на сумму 916 560, 00 рублей.

По договору № 230  работы выполнены Подрядчиком на сумму 1 368 000, 00 рублей.

Факт выполнения работ подтверждается Актами о приемки выполненных работ № 7 от 10.09.2021, № 3 от 10.10.2021, № 1 от 10.10.2021, № 2 от 10.10.2021, Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 10.09.2021, № 3 от 10.10.2021, №  1 от 10.10.2021, № 2 от 10.10.2021.

По утверждению истца, задолженность ответчика по договорам составила 2 284 560, 00 рублей. 

В целях урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору № 18 от 31.03.2022, которая получена ответчиком 05.04.2022 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Заявляя требования о взыскании задолженности по договорам, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора, а на ответчика при доказанности указанных обстоятельств возлагается обязанность доказать факт их оплаты.

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон Актами о приемки выполненных работ № 7 от 10.09.2021, № 3 от 10.10.2021, № 1 от 10.10.2021, № 2 от 10.10.2021 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 10.09.2021, № 3 от 10.10.2021, №  1 от 10.10.2021, № 2 от 10.10.2021.

Вместе с тем, принятые по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата по указанным договорам за выполненные работы не произведена в полном объеме.

Следовательно, размер задолженности составляет 2 284 560, 00 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, возражений ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт выполнения истцом работ и их принятия ответчиком подтвержден материалами дела. Оплата задолженности не произведена ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  требования истца в части взыскания суммы основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                   103 351, 16 рублей за период с 10.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ  (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 103 351, 16 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек ответчиком представлен договор оказания услуг № 1/2022 от 15.03.2022, заключенный между ООО «Газстройсервис 2002» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать указанные в договоре услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях договора, а также создать необходимые условия, предусмотренные договором (п. 1.1).

Перечень услуг, подлежащих выполнению по договору:

Юридическое сопровождение взыскания задолженности с ООО «БСТ» по договорам № 198 от 14.10.2020 и № 230 от 10.12.2020: подготовка претензии, искового заявления, участия в судебных заседаниях, ведение дела в суде (п. 1.2).

Стоимость услуг по договору 20 000, 00 рублей.

Несение истцом судебных расходов подтверждается расходным кассовым ордером № 17 от 15.04.2022 на сумму 20 000, 00 рублей и подписанным сторонами промежуточным актом оказанных услуг от 02.09.2022.

Согласно акту оказанных услуг, услуги считаются законченными и выполненными в соответствии с договором оказания услуг № 1/2022 от 15.03.2022, Заказчиком приняты, претензий у сторон договора не имеется.

        В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела производится сторонами соглашения исходя из обстоятельств, видимых ими на стадии его заключения. Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Следовательно, ответчик со своей стороны также должен представить документы, свидетельствующие о завышении предъявленных ко взысканию судебных расходов.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать как размер фактически произведённых расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершённых представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из представленных доказательств к заявлению о взыскании судебных расходов,  истец понес расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 АПК РФ, учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего спора (составление претензии, искового заявления, расчета задолженности, сбор доказательств по делу, участие представителя в судебных заседаниях и другие процессуальные действия), суд признаёт подлежащим взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 20 000 рублей.

Указанные выше расходы непосредственно связаны с рассмотренным делом, поскольку связаны с оплатой услуг представителя за оказанные в рамках этого дела юридические услуги.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 74 от 28.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 35 034, 00 рублей от суммы первоначально заявленных требований – 2 406 879, 07 рублей.

Протокольным определением от 20.09.2022 суд принял уменьшение исковых требований до суммы 2 387 911, 16 рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 10 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 940, 00 рублей (от уточненной суммы) относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 94, 00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                        Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Газстройсервис 2002», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукстройтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис 2002» задолженность в размере 2 284 560, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 103 351, 16 рублей, а также судебные расходы в размере 54 940 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газстройсервис 2002» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                         Е.Г. Цыпкина