АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61308/2019

06 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело №А60-61308/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКОВ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Тавдинского городского округа, УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>; 6670073005, ОГРН 

<

***>; 1046603570386) о государственной регистрации перехода права собственности, о признании права собственности

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 18.09.2019

от ответчика (Управление): ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2020

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Тавдинского городского округа, к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  с требованием об обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества: 

- нежилое помещение № 2 с подвалом площадью 450,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:27:1102022:378; 

- нежилое помещение № 3 с подвалом площадью 361,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:27:1102022:380; 

- 16/25 доли в общей долевой собственности на объект права – земельный участок площадью 2930, 35 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:27:1102022:2;

Определением от 28.10.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

18.11.2019 от ответчика (Администрации Тавдинского городского округа) поступил отзыв на исковое заявление. 

В предварительном судебном заседании – 03.12.2019 истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик (УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ) представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. Администрация Тавдинского городского округа явку представителя не обеспечила, представила отзыв на иск – в удовлетворении иска просит отказать  (ст. 136 АПК РФ). 

Определением от 03 декабря 2019 назначено судебное заседание.

26.12.2019 от истца поступили возражения относительно отзывов на исковое заявление ответчиков.

26.12.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым откорректирована просительная часть иска - осуществить государственную регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности ООО «Яков Плюс» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества:

-нежилое помещение № 2 с подвалом площадью 450, 1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:27:1102022:378;

-нежилое помещение № 3 с подвалом площадью 361,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:27:1102022:380

-16/25 доли в общей долевой собственности на объект права- земельный участок площадью 2930,35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:27:11 02 02.

В судебном заседании – 14.01.2020 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит помимо изложенного, признать право собственности  на 16/25 доли в общей долевой собственности на объект права- земельный участок площадью 2930,35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:27:11 02 02. 

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик (Администрация Тавдинского городского округа) явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Поскольку заявленное уточнение истцом не направлялось в адрес Администрации Тавдинского городского округа, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса. Определением от 14 января 2020 судебное заседание отложено.

20.01.2020 от ответчика (Администрации) поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

29.01.2020 от ответчика (Администрации) поступили возражения на исковое заявление. (03.02.2020 поступило аналогичные возражения по почте).

В судебном заседании – 04.02.2020 суд поставил на рассмотрение сторон  вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО2, поскольку считает, что судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы, при этом суд обратил внимание на то, что с 2010 по 2019 за указанным физическим лицом было зарегистрировано право собственности, а договор купли-продажи на который ссылается истец, был подписан 2013.

Истец возражает против удовлетворения, ответчик оставил на усмотрение суда.  

Исходя из материалов дела, суд  счел необходимым на данной стадии  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО2, поскольку может повлиять на права и законные интересы. 

В связи с привлечением третьего лица, судебное разбирательство подлежит отложению.

В судебном заседании -02.03.2020 истец и ответчик (Россреестр) приобщили дополнительные доказательства. Истец настаивает на  требованиях, ответчик поддерживает позицию по отзыву, второй ответчик – Администрация – явку представителя не обеспечила, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

15.03.2013 между истцом и ООО «Тавдинский привоз» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества : нежилого помещения №  2 с подвалом площадью 450,1кв.м кадастровый номер 66:36:/01:01:303:140:02, нежилого помещения № 3 с подвалом площадью 361,8кв.м., кадастровый номер 66-66-36/004/2008-013, а также 16/25 доли в общей долевой собственности на объект права – земельный участок площадью 2930,35кв.м. кадастровый номер 66:27:11: 02 022:0002, расположенные по адресу : 

<

...>. 

Стороны в договоре указали на то, что имущество продавцу принадлежит на праве собственности : нежилое помещение № 2 на основании договора купли-продажи от 22.07.2002, решения Тавдинского районного Суда Свердловской области от 08.06.2011; нежилое помещение № 3 на основании договора купли-продажи от 01.09.1999, и решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 08.06.2011; 16/25  доли  в общей долевой собственности на объект права – земельный участок … на основании договора купли-продажи от 30.12.2005 и ранее указанного решения суда от 08.06.2011. 

Стороны в договоре указали на отсутствие необходимости подписывать акт приема-передачи имущества, поскольку его передача состоялась до подписания договора.

Цена договора согласована в размере 900000руб.

Также 15.03.2013 сторонами подписано соглашение  об урегулировании задолженности, которым было зафиксировано, что между заемщиком Обществом «Тавдинский привоз» и займодавцем  - Обществом «Яков Плюс»  были заключены договоры целевого займа от 01.03.2012, в целях погашения задолженности заемщика по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области на общую сумму 958484,41руб., со сроком возврата займов 01.03.2013 (договоры займа №№ 1-8 от 01.03.2012).  В счет погашения задолженности должник передает кредитору по договору купли-продажи, по которому должник выступает продавцом, а кредитор покупателем недвижимое имущество: нежилое помещение № 2  с подвалом, площадью 450,1кв.м, нежилое помещение № 3  площадью 361,8кв.м., 16/25 доли в общей долевой собственности на объект права – земельный участок. Стоимость перечисленных объектов недвижимости, принадлежащих продавцу на праве собственности, составляет 900000,00руб. На момент подписания настоящего соглашения имущество находится в фактическом пользовании кредитора, и считается переданным с момента подписания договора купли-продажи. Обязательства должника в размере 958484,41руб. прекращаются частично, в размере 900000,00руб., задолженность составляет 58484,41руб. 

Истец указывает на то, что на момент подписания договора купли-продажи от 15.03.2013 и соглашения об урегулировании задолженности, право собственности за ООО «Тавдинский привоз» зарегистрировано не было. Деятельность Общества «Тавдинский привоз» была прекращена, Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 21.12.2016.

Обстоятельства исключения сведений о ранее возникшем права ООО «Тавдинский привоз» на спорное имущество, установлены при рассмотрении дела в Тавдинском районном суде /решение от 08.06.2011/.

Действительно в Тавдинском районном суде рассмотрено дело по иску ФИО5 (участника Общества «Тавдинский привоз») к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего Обществу (нежилого помещения №  2 с подвалом площадью 450,1кв.м кадастровый номер 66:36:/01:01:303:140:02, нежилого помещения № 3 с подвалом площадью 361,8кв.м., кадастровый номер 66-66-36/004/2008-013, а также 16/25 доли в общей долевой собственности на объект права – земельный участок площадью 2930,35кв.м. кадастровый номер 66:27:11: 02 022:0002, расположенных по адресу : 

<

...>).

Судом было установлено, что с 22.07.2002 собственником нежилого помещения с подвалом общей площадью 450,1кв.м., расположенного в 

<

...> являлось ООО «Тавдинский привоз», право собственности которого было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 22.07.2002.

01.09.1999 года ООО «Тавдинский привоз» приобрел в собственность у Тавдинского РАЙПО нежилое помещение с подвалом 361,8кв.м. (договор купли-продажи был зарегистрирован Тавдинским БТИ 01.09.1999), копия приобщена в материалы настоящего дела – А60-61308/2019.

По договору купли-продажи № 40 от 30.12.2005 ООО «Тавдинский привоз» приобрело в общедолевую собственность у Администрации МО «Тавдинский район» 16/25 доли  земельного участка площадью 2930,35кв.м., также расположенного по адресу ул. 9 Января 140 в г.Тавде.

21.02.2008 ООО «Тавдинский привоз» в лице директора ФИО6 по договору купли-продажи продало ФИО7 нежилое помещение № 3 общей площадью 361,8кв.м. и 8/25 доли в праве на земельный участок (кадастровый номер 66:27:1102:022:00021), расположенные по адресу – Тавда, ул. 9 Января ,140.

15.02.2008 ООО «Тавдинский привоз»  в лице директора ФИО6 по договору купли-продажи  продало ФИО7 нежилое помещение с подвалом площадью 450,1кв.м. и 8/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 66:27:1102:022:00021), расположенные по адресу – Тавда, ул. 9 Января ,140.

В последующем, 20 и 21.05.2008 ФИО7 продала ФИО9 нежилое помещение № 3 общей площадью 361,8кв.м. и 8/25 доли в праве на земельный участок (кадастровый номер 66:27:1102:022:00021), расположенные по адресу – Тавда, ул. 9 Января ,140; а также  нежилое помещение с подвалом площадью 450,1кв.м. и 8/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 66:27:1102:022:00021), расположенные по адресу – Тавда, ул. 9 Января ,140.

Названные сделки были признаны недействительными решением Тавдинского городского суда от 12.01.2009 (договоры от 15.02.2008, 21.02.2008), при этом последствия недействительности применены судом не были, поскольку имущество было продано третьему лицу ФИО9 и во владении ФИО7 не находилось.

03.07.2010 ФИО9 по двум договорам дарения безвозмездно передала сыну ФИО2 в дар недвижимое имущество (помещения № 2 и № 3 и долю в праве общей долевой собственности). Право собственности ФИО2 было зарегистрировано 06.07.2010. 

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости были безвозмездно приобретены ФИО2 по договорам дарения у ФИО9, которая права на отчуждение имущества не имела, и о том, что имущество подлежит возврату в собственность ООО «Тавдинский привоз». Суд высказался о том, что на момент передачи в дар имущества, ФИО9 достоверно знала о признании сделок между Обществом и ФИО7 недействительными, поскольку являлась участником судебного разбирательства, но несмотря на это передала по безвозмездной сделке чужое имущество (имущество ООО «Тавдинский привоз») своему сыну. 

Требования участника общества Тавдинский привоз – ФИО5 были удовлетворены судом, у ФИО2 в собственность ООО «Тавдинский привоз» истребованы объекты недвижимости: нежилое помещение № 2 с подвалом, общей площадью 450,1 кв.м., а также 8/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> и нежилое помещение № 3  с подвалом, общей площадью 361,8 кв.м. и 8/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

Указанное решение вступило в законную силу. 

Прежний правообладатель не зарегистрировал право собственности до его исключения из ЕГРЮЛ, в связи с чем истец обратился с иском и просит в порядке ст. 551 ГК РФ зарегистрировать право собственности за ним. 

Ответчик – Управление возражая против иска ссылается на то, что истец за регистрацией права собственности не обращался, зарегистрированные права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:27:1102022:378, а также 66:27:1102022:380 отсутствуют. В отношении 16/25 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66627:1102022:2 зарегистрировано право собственности Тавдинского городского округа на основании ст. 56 Закона, ст. 19 Земельного кодекса. 29.12.2018 ФИО2 обратился с заявлением о прекращении права на долю в отношении земельного участка, и 10.01.2019 право на 16/25 доли зарегистрировано в силу Закона за ТГО.

Администрация, возражая против иска ссылается на то, что временной промежуток между вступлением в законную силу ранее указанного решения Тавдинского городского суда и исключением ООО «Тавдинский привоз» из ЕГРЮЛ является длительным, считает, что общество намеренно уклонялось от установленной обязанности по государственной регистрации права собственности, у истца, как у заинтересованного лица имеется возможность обжалования решения Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Тюменской области от 26.08.2016 о прекращении деятельности ООО «Тавдинский привоз», учитывая факт наличия у Общества недвижимого имущества и наличия кредиторской задолженности перед бюджетами всех уровней, а также юридическими и физическими лицами. Считает, что в обязательном порядке необходимо зарегистрировать право собственности за ООО «Тавдинский привоз». Обращает внимание суда на то, что сделка от 15.03.2013 между названным Обществом и истцом, это сделка, совершенная аффилированными лицами. В составе учредителей Общества «Тавдинский привоз» были ФИО5 (1,7% доли) и ФИО10 (98,3% доли), последняя также являясь банкротом одновременно является учредителем ООО «ЯКОВ ПЛЮС» с долей 100%. Право собственности на долю 16/25 зарегистрировано в установленном порядке за Тавдинским городским округом, в связи с чем Администрация возражает против удовлетворения иска. 

Истец возражает против доводов Администрации и указывает на то, что решение Межрайонной ИФНС № 14 от 21.12.2016 было обжаловано ФИО10, но ее жалоба оставлена без удовлетворения, у истца правовых оснований для обжалования названного решения не имеется, поскольку спорное имущество выбыло из обладания Общества «тавдинский привоз» по договору купли-продажи.  Право собственности на долю 16/25 в общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиком в силу Закона, и без учета нахождения на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих последнему, и без его выраженной воли. На момент совершения сделки ФИО10 не находилась в браке с ФИО11, брак был расторгнут задолго до совершения сделки – 22.06.2009.  Дело о банкротстве ФИО10 № А70-14007/2018 завершено, имущественное право – 100% участия её в уставном капитале ООО «Яков плюс» из конкурсной массы исключено.

         Рассмотрев материалы дела суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

         В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

         Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

         Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

 

         Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

         Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

         В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

         В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

         Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленумов N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

         В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, норма п. 3 ст. 551 ГК РФ применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

В силу п. 62 указанного Постановления N 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, при отсутствии продавца - юридического лица в силу его ликвидации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

         Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм и разъяснений защита прав истца в рассматриваемом случае должна осуществляться в порядке обжалования действий регистрирующего органа, а не в порядке заявления требований в порядке искового производства.

         Вместе с тем, в рамках настоящего спора, истец был лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности, ввиду того, что в отношении 16/25 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:27:1102022: 2  зарегистрировано  право собственности Тавдинского городского округа в силу ст. 19 ЗК РФ.

         Согласно п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

         29.12.2018 ФИО2 обратился в Управление с заявлением  о прекращении права собственности в отношении 16/25 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:27:1102022: 2, и государственным органом в силу закона произведена государственная регистрация права на указанный объект за Тавдинским городским округом, о чем округ был уведомлен 10.01.2019.  

         В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

         Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

         Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

         Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

         Материалами дела подтверждается владение истцом спорным имуществом ( и нежилыми зданиями и земельным участком), как минимум с момента подписания договора купли-продажи с Обществом «Тавдинский привоз». Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к истцу не произведена, более того, в силу вышеизложенных обстоятельств, право собственности Общества «Тавдинский привоз» после его восстановления судебными актами, также не было вновь зарегистрировано.

         Рассматривая требования покупателя, суд должен проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате (данные обстоятельства судом установлены). Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

         При этом на истца возлагается обязанность подтвердить право собственности не только покупателя, но и продавца.

         Указанная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

         Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исключение из ЕГРЮЛ  ООО «Тавдинский привоз» не является единственным препятствием для государственной регистрации права собственности за ООО «Яков Плюс», поскольку на сегодняшний момент право собственности предыдущего владельца -  в установленном порядке не зарегистрировано, более того на долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано право собственности Тавдинского городского округа, следовательно имеется спор о праве, который должен быть разрешен судом.

         В отношении нежилых помещений № 2 с подвалом площадью 450,1кв.м и № 3 с подвалом площадью 361,8кв.м. спор о праве отсутствует. Факты, установленные ранее указанными судебными актами Тавдинского городского суда, имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ. В частности, судом было установлено наличие права собственности ООО «Тавдинский привоз» на недвижимое имущество, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу. 

 

Материалами настоящего дела, подтверждаются факты заключения договора купли-продажи имущества, его оплаты, и его фактической передачи истцу. Более того, материалами дела подтверждается и факт того, что несмотря на регистрацию права собственности за физическим лицом ФИО2 имущество в его фактическом обладании никогда не было. В настоящее время нежилые помещения и земельный участок находятся также в фактическом владении общества. 

         При таких обстоятельствах отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на них и соответствующей государственной регистрации. В случае ликвидации продавца покупатель, исполнивший договор купли-продажи, вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

         Нахождение помещений № 2 и № 3  в фактическом владении общества исключает возможность отнесения данного имущества к разряду бесхозяйного.

         Учитывая, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости и в связи с этим переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации, исходя из пункта 1 статьи 551 названного Кодекса, суд считает возможным по установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  принять решение об удовлетворении требований истца в указанной части.

         Что касается требований в отношении земельного участка, то суд считает, что  требования истца о признании права собственности  на 16/25 доли в общей долевой собственности на объект права- земельный участок площадью 2930,35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:27:11 02 02, также подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего. 

         Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

         Данный принцип конкретизирован в статьях 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

         В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

         Как уже было указано ранее, спорное имущество никогда не было бесхозяйным, и с 2013 принадлежит, находится во владении истца. 

         В силу пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

         С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ не предусмотрено оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве, если речь не идет о преобразовании земельного участка или изъятии его для государственных или муниципальных нужд в установленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

         Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

         В соответствии с частью 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав.

         В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

         Из изложенного следует, что законом не предусмотрена возможность отказа публичного органа от права собственности на земельный участок, в силу чего за ответчиком и было зарегистрировано право собственности.

         Таким образом, суд считает, что истец правомерно заявил о своих правах на  16/25 доли в общей долевой собственности на объект права- земельный участок площадью 2930,35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:27:11 02 02, и как следствие требование о регистрации перехода права собственности. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины истец не просит отнести на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО «Яков Плюс» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества:

-нежилое помещение № 2 с подвалом площадью 450, 1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:27:1102022:378;

-нежилое помещение № 3 с подвалом площадью 361,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:27:1102022:380

-16/25 доли в общей долевой собственности на объект права- земельный участок площадью 2930,35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:27:11 02 02.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                                Е.А. Мезрина