Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1589/2021

29 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы  Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  20.02.2021

по делу № А73-19596/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 76 487,02 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (далее – ООО «Ремстрой-Хабаровск», общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, учреждение,  ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, соответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт незаселенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с  01.11.2017 по 30.11.2020 в размере 65 213,48 руб. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2021 с ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России  за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Ремстрой-Хабаровск»  взысканы сумма долга  65 213,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 609 руб. 

ООО «Ремстрой-Хабаровск» из федерального бюджета возвращена  излишне оплаченная госпошлина  450 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны России и с ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью, в обоснование жалобы указывает на неприменение положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. 

Кроме того, ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ является казенным учреждением, бюджетная смета не предусматривает средства на оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, финансовое обеспечение не выделяется, законом и договором на учреждение не возложена обязанность возмещать истцу указанные расходы. Полагает учреждение ненадлежащим ответчиком.

Минобороны России в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что истец не доказал ежемесячное направление в адреса ответчиков актов оказанных услуг и платежных документов (счетов), истец не доказал недостаточность лимитов бюджетных обязательств у ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ и невозможность самостоятельного погашения задолженности ответчиком, учреждение может вносить изменения в смету в целях увеличения бюджетных обязательств.

ООО «Ремстрой-Хабаровск» представлены возражения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители Минобороны России и ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества просил оставить решение без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии  с договором №48/16 управления многоквартирным домом от 30.12.2016 управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по ул. Барабинская, 5 в г. Хабаровске, является ООО «Ремстрой-Хабаровск».

Согласно пункту 2.1 предметом  управления указанного договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в МКД в соответствии с условиями договора – по поручению и за счет собственников помещений в течение срока действия договора.

В силу пункта 2.2 договора собственники помещений в многоквартирном доме, в свою очередь, обязались оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.

Осуществляя управление указанным МКД в спорный период, истец понес расходы по содержанию и ремонту спорного помещения, а также расходы на коммунальные услуги.

Претензия истца исх.№248, 2149 от 23.03.2020 об оплате задолженности за содержание и ремонт спорного жилого помещения, направленная в адрес ответчиков, оставлена последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, Распоряжением ТУ ФАУФИ от 18.06.2007 №961 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, передан в муниципальную собственность, право оперативного управления Краснореченской КЭЧ прекращено.

При этом в перечне МКД, передаваемых муниципалитету на основании указанного распоряжения, указано на то, что их передача в муниципальную собственность производится за рядом исключений - «за исключением площадей помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности, а также служебных квартир и нежилых помещений, по которым заключены гражданско-правовые договоры ТУ Росимущества по Хабаровскому краю». 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2016 по делу №А73-1519/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2016, установлено и сторонами по настоящему делу не оспаривается, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

...> вошло в Перечень служебных квартир в передаваемом жилищном фонде, подписанным начальником Краснореченской КЭЧ. 

Судом при рассмотрении дела № А73-1519/2016 установлено, что письмом Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от 28.06.2016 № 1-24/1218 подтверждено, что квартира № 38 в доме № 5 по ул. Барабинской в муниципальную собственность не передавалась, так как согласно представленным перечням является служебной. 

Согласно частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел подтвержденным факт того, что спорное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за Краснореченской КЭЧ и имеет статус служебного.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006            491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. 

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. 

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества. 

Пунктом 29 Правил установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.  

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением, которым распоряжается уполномоченный орган Минобороны России  (ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ), суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан нести бремя содержания указанного имущества пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. 

По смыслу приведенных норм материального права учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников. 

Таким образом, учреждение, обладая вещным правом на нежилые помещения в указанных выше многоквартирных домах, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникла у учреждения в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса и норм статей 249, 296 Гражданского кодекса. 

Правильно применив изложенные выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку в бюджетной смете соответствующие расходы не предусмотрены. Суд апелляционной инстанции отмечает помимо изложенного, что наличие в смете учреждения соответствующих расходов зависит от воли самого ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов установлен решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, представленными истцом в материалы дела. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в указанные расходы включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг. 

Уточненный расчет долга за содержание и ремонт нежилых помещений за период с 01.11.2017 по 30.11.2020 произведен истцом, исходя из установленного тарифа за содержание и ремонт, с учетом доводов ответчиков. 

Доводы о несогласии с уточненным расчетом задолженности, осуществленным истцом на сумму 65 213,48 руб., ответчиками в апелляционных жалобах не приведены. 

Доводы апелляционной жалобы Минобороны России о том, что счета не направлялись, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу закона, а именно статей 210, 249, 290, 296 Гражданского кодекса и, собственник и обладатель иного вещного права, которым является право оперативного управления, обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, и в отсутствие счетов ответчики знали о такой обязанности, тем более, что истец подавал исковые заявления, но мер, направленных на ее исполнение и ликвидацию задолженности, не приняли.

Обязанность оплаты возникает из Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров управления.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Обязанность ответчика по внесению платежей за содержание общего имущества, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

Обладая информацией о размере платы (установлена решением собственников), сроках внесения платежей (предусмотрены договором и законом), действуя добросовестно, ответчик может самостоятельно рассчитать и произвести соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к истцу за соответствующими разъяснениями и платежными документами. 

ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22, пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Минобороны России.

Доводы жалобы Минобороны России о недоказанности отсутствия денежных средств у основного должника противоречат приведенным нормам и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4 и 7 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчики не представили в суд доказательства оплаты истцу задолженности в сумме 65 213,48  руб., следовательно, судом первой инстанции иск удовлетворен обоснованно.

При изложенном, дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения, нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  20.02.2021  по делу № А73-19596/2020  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь