АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44745/21

06 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            06 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТК Рейтинг" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Администрации Недвиговского сельского поселения

            о признании незаконным отказа от 15.12.2021 № 258, об обязании предоставить земельный участок в собственность

при участии 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 г;

установил:

общество с  ограниченной ответственностью "ЮТК Рейтинг" обратилось в суд с заявлением к Администрации Недвиговского сельского поселения о признании незаконным отказа от 15.12.2021 № 258, об обязании предоставить земельный участок в собственность.  

           В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.  

           Заинтересованное лицо отзыва на заявление не представило, возражений по существу заявленных требований не заявило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд не нашел оснований к удовлетворению заявления.

Как видно из представленных заявителем доказательств, ООО "ЮТК Рейтинг"является собственником объектов недвижимости – нежилых зданий с кадастровым номером 61: 25:0070101:3983, кадастровым номером 61: 25:0070101:3981, кадастровым номером 61: 25:0070101:2706, расположенных по адресу Ростовская область, Мясниковский район, х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12 на земельном участке кадастровым номером 61: 25:0070101:145. 

7.12.2021 со ссылкой на указанные основания общество обратилось к Администрации Недвиговского сельского поселения с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 61: 25:0070101:145.

 15.12.2021 получен отказ Администрации Недвиговского сельского поселения, изложенный в письме № 258, со ссылкой на нахождение участка в процедуре межевания.

Это решение муниципального органа является предметом оспаривания.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая требования заявителя, суд исходит из того, что нарушением прав заявителя может быть признано решение уполномоченного органа, повлекшее для заявителя правовые последствия, пресекающие реализацию его прав в сфере предпринимательской деятельности. В данном случае – это право на выкуп земельного участка.

Однако в соответствии с пунктом 1  статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ)  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

При этом согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ)  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В процессе судебного разбирательства суд предложил заявителю представить выписку из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, чего не было сделано при обращении в арбитражный суд.

Из выписки от 24.12.2021 следует, что право публичной собственности на земельный участок не зарегистрировано, участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, уполномоченным органом в отношении спорных земельных участков является Администрация   Мясниковского  района, а обращение к администрации сельского поселения было ненадлежащим так как сделано в нарушение действующего  порядка.

Вследствие этого решение по обращению общества принято неуполномоченным органом и не влечет для общества правовых последствий, а потому не может быть признано нарушающим его права.

К уполномоченному органу администрации муниципального района заявитель не обращался, но права на это не лишен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования отклонить. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся судебные расходы по уплате пошлины.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяПипник Т. Д.