АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7317/2020

город Орёл

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Детская поликлиника № 3» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по договорам энергоснабжения № 57010251003192 от 31.12.2015, от 09.01.2017, от 01.01.2018, от 01.01.2019 за период с 19.09.2017 по 24.10.2019 в размере       2 902 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца –  представитель ФИО2 (доверенность №12 от 01.01.2020),

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Детская поликлиника № 3» (далее – ответчик, БУЗ ОО «Детская поликлиника №3») о взыскании пени по договорам энергоснабжения № 57010251003192 от 31.12.2015, от 09.01.2017, от 01.01.2018, от 01.01.2019 за период с 19.09.2017 по 24.10.2019 в размере       2 902 руб. 21 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 01.10.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 23.12.2020 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений от 01.10.2020.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает. В дополнение к отзыву возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, полагает, что начисление неустойки на промежуточные платежи не предусмотрено п. 5.6 договора энергоснабжения  №57010251003192 от 09.01.2017, от 01.01.2018. Согласно расчету ответчика сумма пени за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года составляет 317 руб. 25 коп.

Ответчик в судебное заседание 23.12.2020 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и БУЗ ОО «Детская поликлиника №3» (абонент) на аналогичных условиях заключили договоры энергоснабжения №57010251003192 от 31.12.2015, от 09.01.2017, от 01.01.2018, от 01.01.2019 (далее - договоры), по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором (п. 1.1).

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту  электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении №4 к настоящему договору (п. 2.1.1.).

Абонент обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении №4, в объемах согласно приложению №1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора (п.2.3.1)

Согласно п. п. 2.3.30, 2.3.31 договора, абонент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, получать у гарантирующего поставщика акт приема-передачи (иной документ) и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора, и возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный со своей стороны экземпляр акта приема-передачи (акт-счета, иного документа) об исполнении договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта приема-передачи (иного документа) об исполнении договора, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 договора, абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

 - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3).

Договоры энергоснабжения №57010251003192 от 31.12.2015, от 09.01.2017, от 01.01.2018, от 01.01.2019 подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

Во исполнение условий договоров энергоснабжения №57010252000347 от 31.12.2015, от 09.01.2017, от 01.01.2018, от 01.01.2019 истец надлежащим образом исполнял обязательства по поставке в адрес ответчика электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате электроэнергии в срок, предусмотренный договорами, истец на основании Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику пени за период с 19.09.2017 по 24.10.2019 в размере 2 902 руб. 21 коп. (в редакции заявления об уточнении требований от 01.10.2020).

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Орловский энергосбыт» направило в адрес БУЗ ОО «Детская поликлиника №3» претензию от 13.01.2020 №ИР72/1-оэс с требованием оплатить задолженность и пени за просрочку оплаты электроэнергии (л.д. 100).

 Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.6 договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящим договором, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которой предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из расчета истца, ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности за период с августа 2017 по октябрь 2019 в сумме 2 902 руб. 21 коп.

При этом судом установлено, что истцом начислена пеня только за просрочку окончательных платежей. В связи с чем, довод ответчика о начисление неустойки за просрочку промежуточных платежей отклоняется как необоснованный.

 Арбитражный суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении размера пени до 317 руб. 25 коп.

Суд принимает данное заявление в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение обязательства суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая незначительный период просрочки оплаты, а также отсутствие негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства, так как задолженность перед истцом погашена ответчиком, а также в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, суд считает возможным снизить размер пени до 1 450 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в польку истца подлежат взысканию пени за период с 19.09.2017 по 24.10.2019 в сумме 1 450 руб. 

В остальной части требование о взыскании пени следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ст. 333.21 НК РФ платежным поручением №56118 от 12.08.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Определением от 01.09.2020 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», зачел государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением №49298 от 25.03.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Детская поликлиника № 3» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договорам энергоснабжения №57010251003192 от 31.12.2015, от 09.01.2017, от 01.01.2018, от 01.01.2019 за период с 19.09.2017 по 24.10.2019 в размере 1 450 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 Судья                                                           Парфёнова Л.П.