ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4481/2023

г. Вологда

23 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А., 

         при участии от отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 по доверенности от 09.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ударник» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2023 года по делу № А52-4481/2023, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ударник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181350, 

<

...>; далее – АО «Ударник», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 180000, 

<

...>; далее – отделение, банк) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2023 № 23-2388/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2023 года по делу № А52-4481/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Ударник» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам  дела.

Отделение в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 26.09.2022 отделением обществу 06.10.2022 выдано предписание № С59-1/24710  о необходимости в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания представить следующие документы и сведения: копию устава общества в действующей редакции, зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке; справку, содержащую сведения о лице (полное наименование, ИНН), осуществляющем ведение реестра акционеров общества, а также о периодеего ведения данным лицом; справку, содержащую сведения о должностном лице общества, выполняющем организационно-распорядительные функции, связанные с ведением реестра владельцев именных ценных бумаг общества, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, даты рождения, места рождения и адреса места регистрации, с приложением копий документов, подтверждающих возложение соответствующих обязанностей на указанное должностное лицо, а также копий документов, содержащих сведения о возложенных на него должностных обязанностях (должностных инструкций, положений о подразделениях, приказов и т.п.); сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа общества, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, даты рождения, места рождения и адреса места регистрации с приложением копий документов, подтверждающих избрание/назначение на вышеуказанную должность; сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «Экосельхозинвест», с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, даты рождения, места рождения и адреса места регистрации с приложением копий документов, подтверждающих избрание/назначение на вышеуказанную должность.

Предписание обществом получено 14.10.2022.

По ходатайству управляющей организации АО «Ударник» – ООО «Экосельхозинвест» – от 24.10.2022 срок исполнения предписания  продлен до 16.11.2022 (изменения в предписании о предоставлении документов от 28.10.2022 № С59-1/28065). 

В связи с введением ограничений в части применения мер надзорного реагирования в условиях распространения короновирусной инфекции, истечения срока исполнения, предписание от 06.10.2022 № С59-1/24710 снято с контроля без применения мер в рамках административного судопроизводства. 

После снятия ограничений в части мер надзорного реагирования в связи с необходимостью получения для рассмотрения указанного выше  обращения от 26.09.2022 документов и сведений, отделением 28.02.2023 обществу и               ООО «Экосельхозинвест» направлено повторное предписание о предоставлении в  течение 7 рабочих дней с даты получения предписания следующих документов: копию устава общества в действующей редакции, зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке; справку, содержащую сведения о лице (полное наименование, ИНН), осуществляющем ведение реестра акционеров общества, а также о периоде его ведения данным лицом; справку, содержащую сведения о должностном лице общества, выполняющем организационно-распорядительные функции, связанные с ведением реестра владельцев именных ценных бумаг общества, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, даты рождения, места рождения и адреса места регистрации, с приложением копий документов, подтверждающих возложение соответствующих обязанностей на указанное должностное лицо, а также копий документов, содержащих сведения о возложенных на него должностных обязанностях (должностных инструкций, положений о подразделениях, приказов и т.п.); сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа общества, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, даты рождения, места рождения и адреса места регистрации с приложением копий документов, подтверждающих избрание/назначение на вышеуказанную должность; сведения о председателе Совета директоров общества с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, даты рождения, места рождения и адреса места регистрации с приложением копий документов, подтверждающих избрание/назначение на вышеуказанную должность.

 При этом в предписании отмечено, что в случае отсутствия у общества документов, запрошенных предписанием, необходимо представить письменные объяснения причины их отсутствия с приложением копий подтверждающих документов; сведения о том, какие меры приняты обществом для соблюдения правил и норм, регулирующих вопрос, изложенный в предписании, с приложением подтверждающих документов, либо сведения о непринятии таких мер для оценки действий общества с точки зрения частей 2 и 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Предписание от 28.02.2023 (почтовый идентификатор 60377481000457) получено 04.03.2023 обществом, что подтверждается письмом АО «Почта России» от 07.04.2023 № МР25-02/6636.

Поскольку в  установленный срок предписание не исполнено, банком в отношении общества 03.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-58-ЮЛ-23-2388/1020-1, а 12.05.2023 вынесено  постановление № 23-2388/3110-1, которым АО  «Ударник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Северо-Западное главное управление Банка России с жалобой от 24.05.2023 (от 25.05.2023 вх. 265337).

Определением от 07.06.2023 № ТУ-58-ЮЛ-23-2388/5070-1  заместителем начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в рассмотрении жалобы обществу отказано, поскольку жалоба подана с нарушением установленного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество 26.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 12.05.2023 № 23-2388/3110-1.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и части 2 статьи 208 АПК РФ  жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии этого  постановления.  

В материалах дела усматривается, что постановление от 12.05.2023                    № 23-2388/3110-1 направлено обществу его юридическому адресу и согласно извещению № ZK-1590/060103 получено 13.05.2023 представителем общества ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

Фактическое получение обществом оспариваемого постановления в указанную дату подтверждается и самим обществом с указанием даты получения в поданной в вышестоящий административный орган жалобы.   

Принятое 07.06.2023 Северо-Западном главным Управлением Центрального банка Российской Федерации определение об отказе в рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.05.2023                    № 23-2388/3110-1, как выше указал суд, в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.  

Данное определение направлено обществу заказным письмом от 07.06.2023 № 2-31-3-АПБР/1661 и получено им 15.06.2023, а также направлено в ООО «Экосельхозинвест» с уведомлением (почтовое отправление № 1103881215964) и получено последним  22.06.2023.

В связи с этим, как верно отметил суд первой инстанции, с заявлением об оспаривании постановления отделения  обществу следовало обратиться в арбитражный суд в срок не позднее  05.07.2023 (включительно), то есть в течение десяти рабочих дней, исчисляемых с даты, получения управляющей организацией определение об отказе в рассмотрении жалобы (22.06.2023).

 Фактически общество обратилось в суд 26.07.2023, то есть со значительным пропуском установленного срока на обжалование постановления  в суд.

В силу статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу положений части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом оценки конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, который предполагает, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заявителю, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При этом апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 12.05.2023 № 23-2388/3110-1.

В данном случае копии оспариваемого постановления, а также определения от 07.06.2023 № ТУ-58-ЮЛ-23-2388/5070-1 своевременно направлены обществу. 

В рассматриваемом случае ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока мотивировало наличием корпоративного конфликта, а также чинением ему препятствий для осуществления нормальной деятельности, корпоративного управления и судебной защиты, намеренным созданием группой гринмейлеров большого количества судебных процессов,  требующих дополнительной работы, затрат и отсутствия средств, вследствие чего оно лишено возможности осуществлять свои гражданские права и исполнять обязанности; отсутствием у генерального директора управляющей компании ФИО4 специальных знаний; штата работников у управляющей компанией и у общества. 

Вместе с тем, такие  обстоятельства не могут быть признаны  уважительными,  поскольку, как верно отметил суд первой инстанции,   наличие корпоративного конфликта и неразрешенность организационных вопросов сами по себе не являются препятствием для своевременного оформления и подачи заявления. Кроме того, обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи указанных обстоятельств и своевременной подачей заявления в суд.

Ссылки общества на судебные процессы, проходящие в период с 15.06.2023 по 26.07.2023, на значительный в связи  с этим объем работы, связанный с подготовкой и предоставлением документов в суды и ответчику, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, как не соответствуют фактическим обстоятельствам, что подтверждается, в том числе и сведениями, содержащимися в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Все приведенные обществом доводы были надлежащим образом изучены и оценены судом первой инстанции, что нашло детальное отражение в судебном акте.

Выводы суда являются верными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также установленных обстоятельств.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока причины являются  внутренними организационными вопросами общества и не могут быть признанными уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Аргументов и доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных и значимых препятствий для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, судам не представлено.

В рассматриваемом случае восстановление пропущенного срока  будет явно нарушать принципы правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений, что является недопустимым.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, является законным, самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришли правомерно отказал обществу  удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2023 года по делу № А52-4481/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ударник» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

Е.Н. Болдырева