АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года

Дело №

А55-8136/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

ООО «МАИ+3Н»

к  ПАО «Т Плюс»

о взыскании 384 072, 45 руб. – сумма неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору №35314к от 01.01.2017 за период январь-декабрь 2017 года

установил:

ООО «МАИ+3Н» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании 384 072, 45 руб. – сумма неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору №35314к от 01.01.2017 за период январь-декабрь 2017 года

Определением суда от 08.05.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва до 01.06.2020, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 23.06.2020.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

В пределах установленных сроков от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, иск не признает, ссылаясь на недоказанность требований, отсутствие правовых оснований, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020, принятым в форме резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности отказано. С ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «МАИ+3Н» взыскано 384 072, 45 руб. – сумма неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору №35314к от 01.01.2017 за период январь-декабрь 2017 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 681 руб.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 (вх.141561 от 16.07.2020).

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПКРФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «МАИ+3Н»

 (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергии и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 35414к от 01.01.2017, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных данным договором.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов (приложение №3 к договору), и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственника и пользователям помещений (потребителям коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору.

Объем энергетических ресурсов поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Согласно п.3.5 договора учет количества потребленных энергетических ресурсов для целей осуществления расчетов за горячую воду должен обеспечивать отдельное определение объемов тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на нужды горячего водоснабжения объектов Потребителя.

В соответствии с п. 4.4  договора расчеты по настоящему договору осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Установленные  в многоквартирном доме общедомовой прибор учета соответствует требованиям законодательства и фиксирует все параметры, необходимые для правильного вычисления объемов потребленных ресурсов, в т.ч., тепловой энергии, потребляемой на нужды горячего водоснабжения.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация в период январь-декабрь 2017 года, подала тепловую энергию на отопление и горячую воду,  а потребитель оплачивал поставленный энергоресурс на основании выставленных РСО расчетных и платежных документов, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах

В обоснование исковых требований истец указал, что теплоснабжающей организацией не было учтено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания  соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 стастьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Поскольку ответчиком производились начисления не по установленным нормативам, а по показаниям коллективных (общедомовых)  приборов учета, в результате не правомерного применения порядка расчета количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по показаниям приборов учета, на стороне теплоснабжающей организации, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение.

Согласно расчетам истца, за период январь – декабрь 2017 года потребителем в адрес теплоснабжающей организации были излишне перечислены денежные средства в общей сумме 384 072, 45 руб., в подтверждение чего истцом представлены расчеты, платежные документы, счета-фактуры, тепловые отчеты (сведения о показаниях приборов учета), акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период.  

В порядке досудебного урегулирования спора. истцом направлена претензия от 09.09.2019,которая осталась без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований в письменном отзыве, ответчик  сослался на отсутствие правовых оснований для расчета способом, который применяет истец, а также на то, что в спорный период 2017 год отсутствовали нормативные, акты устанавливающие нормативы на подогрев на территории г.о. Тольятти. Согласно доводам ответчика, поскольку норматив не утвержден, при этом в МКД установлены ОДПУ, измеряющие объём тепловой энергии на горячее водоснабжение, то при центральной ГВС показания такого ОДПУ учитываются для целей определения стоимости горячей воде в части компонента «тепловая энергия», в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Кроме того, ответчик считает заявленные исковые требования ненадлежащим способом защиты, заявил о пропуске срока исковой давности,

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

К моменту обращения истца с настоящим иском, судя по оттиску почтового штемпеля на конверте отправки искового заявления в суд -  27.03.2020, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 25.02.2017, истек.

Первый платеж (самый ранний платежный документ №508 от 23.03.2017 с назначением платежа за январь 2017 года), содержащий часть излишне уплаченной суммы, требование о возврате которой заявлено в рамках настоящего дела, проведен 23.03.2017 (л.д.6), т.е. в пределах срока исковой давности. В этой связи заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклонено.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию

 Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(п) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 17558-00/04 от 19.05.2017.

В связи с этим РСО ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно, объём тепловой энергии определяется расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.18 №305-ЭС17-20562). 

Указанный порядок не противоречит «Правилам, обязательным при заключении договоров  снабжения  коммунальными  ресурсами»,  утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающим определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, только при их отсутствии допускающих применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

По указанным основаниям отклонен довод ответчика об отсутствии правовых оснований для расчета объёма тепловой энергии расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По мнению ответчика, при отсутствии утвержденного в установленном порядке норматива, для расчёта стоимости  объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды, должен быть использован общедомовой прибор учёта, который позволяет определить указанный объём по компоненту «тепловая энергия». 

Довод истца о том, что пункты 2.2.1 – 2.2.2 Приложения №3 к постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 №3815-п/1, которыми установлены ранее действовавшие нормативы, отменены с 01.01.2009 Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 30.10.2008 №2688-п/1,  в связи с чем применение данных нормативов неправомерно, суд считает несостоятельным.

Согласно Постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 №3815-п/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета» с 07.11.2007 применяется действующий норматив тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, в размере 0,0780 Гкал/м.куб., для 6-8 категорий жилых домов.

В соответствии с положением о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337, министерство является органом исполнительной власти, к полномочиям которого относится утверждение нормативов потребления коммунальных услуг населением Самарской области и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в сфере энергетики и коммунальной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1670) органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020.

Федеральным законодательством не определена величина нормативов, применяемая до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне. При этом в соответствии с пунктом 2(2) приложения N 2 к Правилам N 354 до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне, сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012. По аналогии с коммунальной услугой по отоплению до вступления в силу новых нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению Министерством рекомендуется использование соответствующих нормативов, применяемых по состоянию на 30.06.2012.

Кроме того, установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов.

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утверждены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119. Указанные нормативы в г.о.Тольятти введены в действие с 01.01.2018 (в соответствии с Приказом Минэнергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.2017 № 732).

До введения в действие указанных нормативов по состоянию на 30.06.2012 на территории г.о. Тольятти применялись нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-1/п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета", величина которых для 6-8 категории жилых домов установлена в размере 0,078 Гкал/м3.

Применение ранее действовавших нормативов является правомерным, поскольку иное нарушало бы баланс интересов сторон и ставило бы управляющие компании, действующие на территории различных субъектов Российской Федерации в неравное положение (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601).

Соответственно при расчете стоимости  объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежат применению нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 28.11.2007 №3815-1/п.

Указанный порядок не противоречит Правилам, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающих определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, только при их отсутствии допускающих применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

По указанным основаниям суд соглашается с расчетом истца, основанным на определении объема компонента на холодную воду – по показаниям приборам учета, а компонент на тепловую энергию – по нормативам, установленным Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 №3815-п/1, в размере 0,078 Гкал/ м3, 

Аналогичные выводы приведены в судебных актах по делам № А55-22935/2018, А55-28935/2017.

Таким  образом, с учетом неоспариваемой стоимости тепловой энергии на отопление и объема теплоносителя, общая стоимость поставленного ресурса и теплоносителя за период январь – декабрь 2017 года составляет 583 326,99 руб.

Истцом оплачено за спорный период согласно выставленным расчетным документам ответчика 967 399,44 руб., что соответствует представленным в материалы дела актам поданной-принятой тепловой энергии, расчетным ведомостям, счетам-фактурам, выставленным теплоснабжающей организацией, и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, кроме того ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, излишне оплаченная сумма, сложившаяся в связи с неправомерным определением объема тепловой энергии на подогрев горячей воды по  показаниям прибора учета без учета норматива потребления данной коммунальной услуги, и оплаченной истцом,  составляет 384 072, 45 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований  указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

Исходя из п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей, главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Учитывая, что в спорном периоде все выставленные счета теплоснабжающей организации потребителем оплачены добровольно, что ответчиком не оспаривается, излишне оплаченная сумма 384 072, 45 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. Наличие возможности зачесть имеющуюся переплату в счет оплаты более поздних периодов само по себе, не исключает возможности защиты права в форме взыскания неосновательного обогащения. Ответчик со встречным иском к ответчику не обращался, в связи с чем зачет встречных требований в рамках настоящего дела невозможен. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии права требования неосновательного обогащения на основании п.2 ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Как разъяснено в п.5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49), подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данный правовой подход неоднократно подтверждался современной судебной практикой Верховного Суда РФ. В Определении Верховного Суда РФ N 35-КГ19-5 N 2-573/2018 отмечено, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Поскольку истцом уплачивались денежные средства во исполнение существующего обязательства - договора теплоснабжения, норма п. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит применению. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет истца. 

На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 384 072, 45 руб., подлежат удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 110 АК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 681 руб. 

На основании ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «МАИ+3Н» 384 072, 45 руб. – сумма неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору №35314к от 01.01.2017 за период январь-декабрь 2017 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 681 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

                  Судья

/

ФИО1