АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 ноября 2024 года

 

Дело № А33-36056/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «22» октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «04» ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гепард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к КГБОУ «Ачинский кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО1»,

о взыскании ущерба,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гепард" (далее – ответчик) о взыскании 40 912 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ачинский кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО1".

Определением от 15.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.05.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении КГБОУ «Ачинский кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО1» в качестве соответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении КГБОУ «Ачинский кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО1» в качестве соответчика, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Определением от 03.06.2024 КГБОУ «Ачинский кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО1» исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между КГБОУ «Ачинский кадетский   корпус имени Героя Советского Союза ФИО1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гепард" (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № 2023.76 от 03.05.2023 (контракта), согласно пункту 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке ограждения территории КГБОУ «Ачинский кадетский   корпус имени Героя Советского Союза ФИО1» по адресу: 

<

...> (далее – объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствиями с условиями контракта.

Как указывает истец, 29.08.2023 ООО "Гепард" на основании контракта, выполняя работы по установке ограждения территории КГБОУ «Ачинский кадетский   корпус имени Героя Советского Союза ФИО1», разрушило (сломан бетонный оголовок колодца, раздавлена крышка колодца) два колодца водоснабжения (ВК-4, ГК-39), а также выявлено повреждение на участке сети холодного водоснабжения Ду-160мм в районе стр. 57, м-на Авиатор, о чем составлен акт технического осмотра инженерных сетей водоснабжения от 29.08.2023.

ООО "Теплосеть" 30.08.2023 устранило повреждение на участке водопроводной сети в районе стр. 57 м-на Авиатор. Согласно локальному сметному расчету № 1 стоимость восстановления сетей водоснабжения составила 40 911,64 руб.

Истцом в адрес ответчика - КГБОУ «Ачинский кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО1» направлена претензия с требованием возмещения ущерба, претензия оставлена без удовлетворения.

Также, истцом в адрес ответчика - ООО "Гепард" направлена претензия с требованием возмещения ущерба, претензия оставлена без удовлетворения.

Причинение истцу убытков в сумме 40 912 руб., возникших вследствие повреждения на участке водопроводной сети, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что по контракту на выполнение работ № 2023.76 от 03.05.2023 подрядчик обязался выполнить работы по установке ограждения территории КГБОУ «Ачинский кадетский   корпус имени Героя Советского Союза ФИО1» по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего контракта, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), и техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

В обоснование факта повреждения сетей водоснабжения истец представил в материалы акт технического осмотра инженерных сетей водоснабжения от 29.08.2023.

В указанном акте зафиксировано, что в связи с установкой заборного ограждения был поврежден водопровод Ду-160мм на территории Ачинского Кадетского Корпуса в районе стр. № 57, водопровод принадлежит ООО «Теплосеть».

Ответчик ООО "Гепард" представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик указывал, что за достоверность проектной документации отвечает КГБОУ «Ачинский кадетский   корпус имени Героя Советского Союза ФИО1», работы осуществлялись строго в рамках проектной документации, в случае, если в месте проведения работ проходит инженерная сеть, она должна быть указана в проектной документации, в таким случае заказчик при формировании проектной документации был обязан согласовать проведении работ по устройству ограждения с истцом.

Судом исследована проектная документация устройства ограждения территории по объекту КГБОУ «Ачинский кадетский   корпус имени Героя Советского Союза ФИО1», шифр 2016.1-2020.1/ПР, в связи с чем суд пришел к следующим выводам.

Согласно акту передачи документации от 26.05.2023 КГБОУ «Ачинский кадетский   корпус имени Героя Советского Союза ФИО1» передало ООО "Гепард" проектную документацию на устройство ограждения по объекту КГБОУ «Ачинский кадетский   корпус имени Героя Советского Союза ФИО1», шифр: 2016.1-2020.1/ПР, раздел 3.4. «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; проектную документацию на устройство ограждения территории по объекту КГБОУ «Ачинский кадетский   корпус имени Героя Советского Союза ФИО1», шифр: 2016.1-2020.1/ПР, раздел 1. «Пояснительная записка».

В части 2 раздела 1 проектной документации «Пояснительная записка» указано, что для подготовки проектной документации на устройство ограждения территории по объекту КГБОУ «Ачинский кадетский   корпус имени Героя Советского Союза ФИО1» были использованы в том числе следующие исходные данные: лист согласований с организациями обслуживающими инженерные сети, с обозначением расположения сетей на выкопировке М1:3000.

Согласно представленному в материалы дела листу согласования ООО «Теплосеть» проводимых работ указано, что в планируемом месте расположения объекта расположен коллектор ХФК и ТС.

В проектной документации, в разделе 3.4 «Архитектурные решения», в примечании к схеме расположения инженерных коммуникаций М1:3000 указано следующее: «2.Инженерные коммуникации на схеме показаны условно. Перед началом производства работ в местах расположения инж. сетей вызвать представителя обслуживающей организации для точного определения месторасположения сети.

3.Расстояние в свету по горизонтали от подземных коммуникаций до фундаментов ограждений: для водопровода – 3м.; для самотечной канализации – 1,5 м.; тепловые сети (от стенки канала или от оболочки) – 1,5 м. (СП 4.2. 13330.2011)».

Из указанных положений следует, что проектная документация была передана ООО "Гепард". Кроме того, на схеме расположения инженерных коммуникаций М1:3000 показано место расположения таких сетей и указаны примечания относительно расстояния от подземных коммуникаций до фундаментов ограждений. Также, ООО "Гепард" в нарушение проектной документации, при производстве работ в местах расположения инж. сетей не вызвал представителя обслуживающей организации для точного определения месторасположения сети, доказательств обратного ООО "Гепард" в материалы дела не представлено.

Таким образом, в случае осуществления работ ООО "Гепард" строго в рамках проектной документации, на которой отражено месторасположение инженерной сети, а также даны примечания к выполнению работ непосредственно над такими сетями, повреждения трубопровода бы не произошло.

Возражения ответчика ООО "Гепард" и указание на нарушение истцом правил водоснабжения в части нахождения труб на глубине примерно 1,5 м., вместо не менее 2,24 м., не принимаются судом, так как в проектной документации указано расположение и глубина подземных коммуникаций, ответчик при производстве работ должен был следовать указанным положениям проектной документации.

Довод ООО "Гепард" относительно несоответствия границ расположений сетей холодного водоснабжения со схемой сети водоснабжения, отклоняется судом, так как перед началом производства работ в местах расположения таких сетей подрядчик должен был вызвать представителя обслуживающей организации для точного определения месторасположения сети, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность наличия или возможности наличия каких-либо иных причин повреждения сетей водоснабжения истца, кроме как повреждения в результате выполнения работ в рамках контракта № 2023.76 от 03.05.2023, подрядчиком по которому являлось ООО "Гепард", суд считает доказанным факт возникновения заявленных к взысканию убытков по вине ответчика ООО "Гепард".

Так, неправомерность действия ООО "Гепард" заключается в производстве работ в нарушение раздела 3.4 проектной документации - «Архитектурные решения», наличие вреда не оспаривается сторонами и доказывается локальным сметным расчетом № 1. Причинная связь и вина ООО "Гепард" видна путем сопоставления нарушений последним положений проектной документации при производстве работ с причинением ущерба истцу в виде повреждения сети холодного водоснабжения Ду-160мм.

В подтверждение размера предъявленных к взысканию убытков истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет № 1, счет-фактура № 0000000358/32 от 04.04.2023, счет фактура № АГ3282 от 05.05.2023, подтверждающие стоимость причиненного истцу ущерба.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком контррасчет убытков не представлен, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы не заявлено, суд признает требование истца о взыскании убытков в сумме 40 912 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков с ответчика ООО "Гепард" являются обоснованными.

В связи с установлением вины ООО "Гепард" в причиненных убытках истцу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к КГБОУ  «Ачинский   кадетский   корпус   имени   Героя Советского Союза ФИО1».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Гепард" в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гепард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гепард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 912 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к КГБОУ   «Ачинский   кадетский   корпус   имени   Героя Советского Союза ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Катцина