Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6978/2017

24 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»:: ФИО2, представителя по доверенности от 25.05.2015 № 51/339 (сроком по 01.06.2018); ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2018 № 51/9; 

от Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области: ФИО4, представителя по доверенности от 15.01.2018 № 840/25-29 (сроком по 31.01.2018); ФИО5, представителя по доверенности от 15.01.2018                 № 840/25-33 (сроком по 31.12.2018); ФИО6, представителя по доверенности от 15.01.2018 № 840/25-32 (сроком по 31.12.2018).  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ»

на решение от  17.10.2017

по делу № А16-1713/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.,

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области

о  признании недействительным предписания 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – заявитель, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – Отдел) от 25.05.2017 об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Решением суда от 17.10.2017 требования общества  удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое предписание отдела  в части срока устранения недостатков – 01.12.2017 в отношении оборудования территории объекта основным ограждением высотой не менее 2,5 метров, нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа на глубину не менее 0,5 м. со стороны    ул. Шолом-Алейхема в городе Биробиджане ЕАО, объектом периметральной системы охраны и системой охранного телевидения, признано недействительным, в остальной части в удовлетворении требований заявителю отказано; с Отдела в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное  общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

В представленном в суд дополнении к апелляционной жалобе, общество просит отменить обжалуемое решение суда полностью и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, общество  утверждает следующее: при установлении сроков исполнения предписания Отделом Росгвардии не принято во внимание, что федеральным законодательством не установлено сроков на внедрение инженерно-технических средств физической защиты (далее – ИТСФЗ); согласно переписки АО "ДГК" с фирмой – проектировщиком ЗАО «А-Секьюрити», подобный объем работ (внедрение всего комплекса ИТСФЗ) занимает в среднем 3-4 года, спорным предписанием установлено 6 месяцев для проведения данных работ, что никак не соответствует физической возможности его исполнения; установленные сроки исполнения предписания являются заведомо неисполнимыми; установление срока внедрения ИТСФЗ осуществлено в нарушение пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067, без учета выводов совместной комиссии, изложенных в выводах и рекомендациях паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса;  отвлечение незапланированных денежных средств на внедрение ИТСФЗ с других статей расходов нарушает права общества, являющегося организацией, обязанной обеспечивать жизнедеятельность промышленных, гражданских и других объектов, через эффективную и надежную поставку тепловой и электрической энергии потребителям; спорное предписание нарушает интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того общество заявляет следующее: для исполнения пункта 5 предписания необходимо ликвидировать объекты  недвижимости, которые являются неотъемлемой частью основного ограждения  БТЭЦ; пункт 7 предписания  не согласуется с мероприятиями, которые необходимо выполнить при установлении основного ограждения; для того, чтобы выполнить пункт 8 предписания необходимо провести реконструкцию дороги, что, тем более в установленный срок,  не представляется возможным; пункт 9 предписания вмешивается в хозяйственную деятельность общества и нарушает его права и законные интересы; для исполнения пункта 10 предписания необходимо провести реконструкцию КПП; суд первой инстанции не рассматривал каждый из пунктов предписания, обязывающих установить охранную сигнализацию объекта, а именно пункты 11-19, 25, 26; выполнять мероприятия по пунктам 17, 20, 22, 23, 24 предписания преждевременно, поскольку такие мероприятия будут выполняться заявителем в рамках утвержденной программы.  

В представленном в суд отзыве, Отдел доводы апелляционной жалобы предприятия отклонил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В представленном в суд ответе на дополнение к апелляционной жалобе, Отдел также утверждает о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Вместе с ответом в суд поступили экземпляры дополнительных документов.

 В судебном заседании представители общества представили возражения на отзыв к дополнению к апелляционной жалобе, где содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя,  поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу,  дополнение к ней, и возражения на отзыв,  просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Отдела отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, ответе на дополнения к апелляционной жалобе,  просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней  и отзыва на нее, ответа на дополнение к жалобе и возражения на отзыв к дополнениям,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании пункта 4 плана проведения проверок объектов топливно-энергетического комплексам Отделом в период с 02.05.2017 по 25.05.2017 проведена проверка объекта Биробиджанская ТЭЦ по адресу ЕАО, 

<

...>, по результатам которой выявлены нарушения, отраженные в акте от 25.05.2017 № 4, на основании которого Отдел вынес предписание от 25.05.2017, где обязал заявителя   в срок до 01.12.2017 в соответствии с Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 (далее - Правила № 458): оборудовать подземные и наземные коммуникации, имеющие выходы в виде колодцев, люков, шахт, открытых трубопроводов и каналов постоянными или съемными решетками;  суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного ограждения на протяжении 50 м от железнодорожных ворот в направлении склада ОКСа составляет менее 2,5 м, также на данном участке имеется пролом железобетонной плиты (северное направление), полотно основного ограждения на участке от железнодорожных ворот до угла пересечения пер. Первомайский и Шолом-Алейхема на протяжении 418 м выполнено из железобетонных плит толщиной менее 100 мм. Нижнее дополнительное ограждение, установленное под основным ограждением с заглублением в грунт (не менее 0,5 м) и предназначенное для защиты от подкопа на участке от пролома железобетонной плиты в сторону железнодорожных ворот вдоль пер. Первомайский и ул. Шолом-Алейхема до административного здания длиной 672 м отсутствует. Отсутствует верхнее дополнительное (противоперелазное) ограждение на крышах/стенах одноэтажных зданий, примыкающих к ограждению (КПП-1, гараж, примыкающий к складу ОКСа). Основное и дополнительное ограждение критического элемента объекта (система техводоснабжение) отсутствует; оборудовать критический элемент объекта (система техводоснабжения) внешним предупредительным ограждениемоборудовать ограждением локальных зон критические элементы объекта (эстакада топливопередачи, котельный цех, система химической водоочистки, мазутное хозяйство, РУ 35/6);  оборудовать с внутренней стороны объекта запретную хону, предназначенную для выполнения персоналом физической защиты служебных задач; установить предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки; установить на оконных проемах критических элементов объекта (эстакада топливоподачи, котельный цех, система химической водоочистки, главный щит управления) и на 4-х оконных проемах 1-го этажа административного здания со стороны ул. Шолом-Алейхема металлические оконные конструкции для уязвимых мест (жалюзи, ставки, решетки, сетки и т.д.), а также заменить дверные полотна в помещении центрального теплового щита здания котельного цеха и на входе в административное здание (входные двери со стороны ул. Шолом-Алейхема) на соответствующие по степени устойчивости наружным дверным конструкциям 2 класса; оборудовать контрольно-пропускной пункт для проезда автомобильного транспорта досмотровой площадкой, основными и вспомогательными механизированными воротами (шлагбаумами), колесоотбоями, техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; оборудовать контрольно-пропускной пункт для проезда железнодорожного транспорта досмотровой площадкой, техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ, семафорами; оборудовать контрольно- пропускной пункт (пост № 1) отдельной комнатой для чистки оружия и комнатой для установки источников питания технических средств охраны (электрощитовая); оборудовать входные двери в КПП (пост № 1) средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения; установить на воротах для въезда железнодорожного транспорта КПП (пост № 2) тревожную сигнализацию (с подачей извещения о тревоге); оборудовать системой охранной сигнализации периметр территории объекта с выводом на объектовый пункт централизованной охраны; оборудовать системой охранной сигнализации внешний рубеж критических элементов объекта (с выходом на объектовый пункт централизованной охраны); оборудовать системой охранной сигнализации внутренние помещения критических элементов объекта (эстакада топливоподачи, система химической водоочистки, мазутное хозяйство) с выводом на объектовый пункт централизованной охраны); установить на объекте систему сбора и обработки информации; оборудовать критические элементы объекта системой контроля и управления доступа; оборудовать системой охранной телевизионной периметр территории объекта, пост № 2 (железнодорожные ворота), пост № 3 (вышка), запасные ворота для въезда автомобильного транспорта, ворота для въезда железнодорожного транспорта, критические элементы объекта (эстакада топливоподачи, система химической водоочистки, мазутное хозяйство, система техводоснабжения); установить телевизионные камеры на отдельных опорах, кронштейнах, закрепленных на основном ограждении, опорах, кронштейнах, закрепленных на основном ограждении, опорах охранного освещения, конструкциях объекта или внутри помещений, в том числе на дистанционно управляемых поворотных платформах. Обеспечить непрерывные зоны для наблюдения замкнутого периметра объекта. Оснастить территорию объекта видеокамерами наружного наблюдения, которые имеют достаточное разрешение с целью обеспечения охраны прилегающей к охраняемому объекту территории в условиях недостаточного освещения. Установить периферийные технические средства системы охранной телевизионной со встроенной функцией обнаружения движущейся цели (видеодетектор); становить на объекте стационарные радиостанции; оборудовать объект средствами проводной связи с органами внутренних дел; обеспечить оперативный мониторинг абонентских радиосредств с отображением результатов на мониторе оператора; обеспечить в круглосуточном режиме прослушивание записанных радиопереговоров с поиском по времени и номерам радиостанций, аудио прослушивание обстановки в зоне выделенной радиостанции; оборудовать дополнительным охранным освещением, которое должно включаться при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке в ночное время, а при плохой видимости в дневное; оборудовать сеть охранного освещения по периметру и на территории объекта зонами разделения на самостоятельные участки в соответствии с зонами системы охранной сигнализации и системой охранной телевизионной с подключением данной сети к отдельной группе распределительного щита, который должен быть установлен в помещении охраны, закрыт на замок и оборудован средствами охранной сигнализации; обеспечить автономное электропитание от сети 220/380 вольт переменного тока для технических средств охраны подключением к отдельной группе электрощита с помощью линейно-кабельной сети.

Не согласившись с предписанием Отдела, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия по проведению Отделом Росгвардии  проверки состояния безопасности  объекта топливно-энергетического  комплекса и выдаче соответствующего предписания  при выявлении нарушений  в обеспечении безопасности ТЭК предусмотрены  положениями  статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и Правилами  осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067.

Судом первой инстанции установлено, что   решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.04.2017 по делу                    № 2-879/2017 удовлетворены требования прокурора города Биробиджана, АО "ДГК" было обязано в срок до 31.12.2025 оборудовать территорию объекта основным ограждением высотой не менее 2,5 м, нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа на глубину не менее 0,5 м со стороны               ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане ЕАО, объектом периметральной системы охраны и системы охранного телевидения.

На этом основании, руководствуясь  частью 3 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции верно признал обоснованными  требования заявителя о  недействительности оспариваемого предписания  от 25.05.2017 в части срока устранения недостатков – 01.12.2017 в отношении оборудования территории объекта основным ограждением высотой не менее 2,5 метров, нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа на глубину не менее                        0,5 м. со стороны ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане ЕАО, объектом периметральной системы охраны и системой охранного телевидения.

В остальной части оспариваемого предписания судом выявлена необходимость исполнения  обществом Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.052012 № 458 (далее – Правила № 458), обнаруженная Отделом, а именно.

Согласно Правилам № 458: пункт 66: подземные и наземные коммуникации, имеющие выходы в виде колодцев, люков, шахт, открытых трубопроводов и каналов, оборудуются постоянными или съемными решетками с параметрами, определяемыми нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации об инженерно-технической укрепленности зданий и сооружений; пункт 67: инженерные заграждения по функциональному назначению подразделяются на: а) основное пункт 73: суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного ограждения по периметру объекта должна составлять не менее 2,5 метра; пункт 75: сплошное ограждение может быть: а) железобетонным (толщина не менее 100 миллиметров); б) каменным, кирпичным (толщина не менее 250 миллиметров); в) сплошным металлическим (толщина листа не менее 2 миллиметров); пункт 80: для предотвращения прорыва на территорию объекта автомобильного транспорта средств на тараноопасных направлениях сетчатое (решетчатое) ограждение устанавливается на фундамент в виде железобетонного цоколя высотой не менее 0,5 метра с заглублением в грунт не менее 0,5 метра; пункт 81: дополнительное ограждение устанавливается вверху (должно быть просматриваемым) и (или) внизу основного ограждения для увеличения его задерживающих свойств и размещения дополнительных периметральных средств обнаружения, усиливающих сигнализационное блокирование соответственно перелаза и (или) подкопа; пункт 82: верхнее дополнительное ограждение представляет собой противоперелазный козырек на основе спиральной или плоской армированной колючей ленты диаметром не менее 0,5 метра. В качестве козырька возможно использование проволочного или сеточного полотна шириной не менее 0,6 метра, перелаз через который блокируется периметральным средством обнаружения; пункт 83: нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа заглубляется в грунт на глубину не менее 0,5 метра, выполняется в виде бетонированного цоколя или сварной решетки с размером ячейки не более 15 сантиметров; пункт 84: в качестве нижнего дополнительного ограждения возможно использование проволочного или сеточного полотна шириной не менее 0,5 метра, которое блокируется противоподкопным периметральным средством обнаружения, или противотаранного цоколя основного ограждения, заглубленного в грунт на 0,5 метра и более; пункт 85: дополнительное ограждение следует устанавливать на крышах и стенах одноэтажных зданий, примыкающих к основному ограждению объекта или являющихся составной частью его периметра; пункт 86: предупредительное ограждение должно быть просматриваемым и располагаться рядом с основным (с внутренней и (или) внешней стороны). На нем размещаются предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки, а также при необходимости периметральные средства обнаружения, выдающие тревожноеизвещение при перелазе или разрушении полотна ограждения (пролазе); пункт 87: предупредительное ограждение изготавливается из металлической сетки или прутков, армированной колючей ленты и может нести функцию дополнительного с размещением на нем периметрального средства обнаружения, блокирующего перелаз; пункт 88: предупредительным ограждением оборудуются отдельные участки территории, критические элементы объекта, досмотровые площадки контрольно-пропускных пунктов автомобильного и железнодорожного транспорта. Высота предупредительного ограждения составляет 1,5 - 2 метра, для досмотровых площадок 2 - 2,5 метра; пункт 90: для обозначения границ зон охраны, запретных зон и предупреждения о запрещении прохода используются предупредительные разграничительные знаки, в том числе для обозначения границ между постами. Они изготавливаются из листового металла или композиционного материала, надписи делаются на русском языке; пункт 91: для выгораживания отдельных зон внутри объекта (уязвимых мест, критических элементов) предусматривается ограждение, которое может быть аналогично основному или предупредительному; пункт 94: к инженерным средствам и сооружениям относятся: а) запретная зона; б) зона (полоса) отторжения; в) инженерное оборудование постов охраны; г) защитные конструкции; д) запрещающие, разграничительные, указательные и предупредительные знаки; пункт 99: наблюдательные вышки (кирпичные, деревянные, металлические или из сборного железобетона) устанавливаются для увеличения и лучшего просмотра контролерами (постовыми) запретной зоны и подступов к объекту. Конструкция вышки должна обеспечивать защиту контролера (постового) от поражения стрелковым оружием. Конструкция и место размещения вышки определяются в зависимости от рельефа местности и конфигурации зоны наблюдения. Вышки оборудуются системой охранной телевизионной; пункт 103: к защитным конструкциям относятся: а) средства защиты оконных проемов: бронестекло (для оконных проемов критических элементов объекта); защитное остекление (композиция стекла и полимерных пленок); защитные металлические оконные конструкции для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.); б) средства защиты дверных проемов (для наружных дверей и дверей помещений критических элементов объекта): стальные дверные конструкции; стальные илидеревянные конструкции с вставками из бронестекла или защитного остекления; деревянные двери усиленной конструкции (обшитые железным листом или укрепленные стальными полосами); пункт 108: предупредительные и разграничительные знаки изготавливаются согласно приложению № 2; пункт 112: все входы в контрольно-пропускные пункты и управляемые преграждающие конструкции оборудуются замковыми устройствами и средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения; пункт 129: контрольно-пропускные пункты для автомобильного транспорта состоят из досмотровой площадки (площадок) и служебных помещений. Количество досмотровых площадок зависит от интенсивности движения автомобильного транспорта через контрольно-пропускные пункты; пункт 131: досмотровая площадка должна отвечать следующим требованиям: а) иметь достаточную площадь для размещения досматриваемого транспорта, инженерно-технических средств охраны и для обеспечения нормальных условий работы контролера (постового) контрольно¬пропускного пункта; б) исключать возможность несанкционированного проникновения на объект (с объекта) людей и транспорта; в) обеспечивать при установленной интенсивности движения в любое время суток и года досмотр автомобильного транспорта и перевозимых грузов; г) быть изолированной от других сооружений, не имеющих отношения к защите охраняемого объекта и оборудованию контрольно- пропускного пункта; д) обеспечивать меры безопасности контролера (постового) контрольно-пропускного пункта; пункт 139: досмотровая площадка оборудуется: а) основными и вспомогательными механизированными воротами (шлагбаумами); б) кабинами для хранения пропусков; в) эстакадой; г) ограждением места несения службы, колесоотбоями; д) специальными техническими средствами досмотра; пункт 147: контрольно-пропускные пункты для железнодорожного транспорта предназначены для досмотра железнодорожных транспортных средств (тепловозов, вагонов, платформ), грузов и проверки людей, следующих на железнодорожном транспорте, при их проезде через периметр защищаемой зоны; пункт 148: контрольно-пропускные пункты для железнодорожного транспорта состоят из досмотровой площадки и служебных помещени; пункт 151: досмотровая площадка оборудуется следующими инженерными средствами охраны: а) ограждение; б) пост охраны; в) основные и вспомогательные ворота (шлагбаумы); г) эстакада, приставные лестницы; д) устройства принудительной остановки транспорта; е) противотаранные устройства; ж) спаренные башмаки; пункт 154: ворота контрольно-пропускных пунктов для железнодорожного транспорта оборудуются со стороны территории площадки запирающими устройствами и средствами сигнализации. Проездные ворота оборудуются электромеханическим приводом с блокировкой, предотвращающей возможность одновременного открытия внешних и внутренних проездных ворот, и механизмом ручного открывания; пункт 157: для проверки верхних люков и крыш вагонов неподвижного железнодорожного транспорта используются передвижные вышки и стремянки; пункт 165: караульное помещение склада взрывчатых материалов размещается в зоне (полосе) отторжения объекта и имеет ограждение периметра (выгородку), оборудованное охранной сигнализацией. Караульные помещения определяются исходя из перечня согласно приложению № 3; пункт 177: периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями оборудуются периметр объекта, выделенные зоны охраны, уязвимые зоны и критические элементы объекта; пункт 205: в состав системы контроля и управления доступом объекта должны входить: а) устройства преграждающие с ручным, полуавтоматическим или автоматическим управлением в составе преграждающих конструкций и исполнительных устройств, обеспечивающие перекрытие проема прохода: частичное (турникет); полное (дверь); с блокированием субъекта в проеме (шлюз); б) устройства для ввода идентификационных признаков в составе считывателей и идентификаторов личности; в) периферийные программно-аппаратные устройства управления, центральные программно-аппаратные устройства управления, располагаемые на пульте централизованного наблюдения; пункт 227: система охранная телевизионная предназначена для: а) объективного контроля за обстановкой в охранных зонах объекта (территория, помещения, критические элементы); б) выявления и подтверждения фактов несанкционированных действий нарушителей; в) установления фактической угрозы конкретных противоправных действий; г) оценки ситуации и идентификации нарушителей; пункт 228: телевизионные камеры устанавливаются на отдельных опорах, кронштейнах, закрепленных наосновном ограждении, опорах охранного освещения, конструкциях объекта или внутри помещений, в том числе на дистанционно управляемых поворотных платформах; пункт 229: место и высота установки каждой телевизионной камеры, тип объектива и угол наклона его оптической оси определяются исходя из условия формирования необходимой зоны наблюдения, в том числе непрерывной зоны для наблюдения замкнутого периметра объекта; пункт 230: для установления факта реальной угрозы противоправных действий нарушителя в местах размещения критических элементов объекта телевизионные камеры должны обеспечивать детализацию и распознаваемость обстановки; пункт 237: зоны охранного освещения должны совпадать или несколько превышать по габаритам зоны обзора телевизионных камер. При необходимости наблюдения больших территорий должны применяться объективы с переменным фокусным расстоянием и поворотные платформы с дистанционным управлением; пункт 239: на объекте следует применять периферийные технические средства системы охранной телевизионной со встроенной функцией обнаружения движущейся цели (видеодетектор). Качество записанной информации определяется значимостью изображения для безопасности объекта и может варьироваться от 560 телевизионных линий с частотой 25 кадров в секунду до 380 телевизионных линий с частотой 6 кадров в секунду; пункт 242: в состав системы оперативной связи входят: а) стационарные и абонентские (мобильные/носимые) радиостанции; б) средства проводной связи; в) ретрансляционное оборудование; г) коммутационное оборудование; д) оборудование диспетчерского центра; е) оборудование бесперебойного электропитания (подзарядки аккумуляторов); пункт 243: система оперативной связи в круглосуточном режиме работы должна обеспечивать выполнение следующих функциональных требований: а) работа в диапазонах частот, выделенных в установленном порядке субъекту топливно- энергетического комплекса; б) бесподстроечная и бесперебойная радиосвязь с качеством разборчивости речи не хуже 2 класса; в) двусторонняя радиосвязь между дежурным на посту охраны и нарядами, между нарядами в пределах территории обслуживания; г) емкость и зона обслуживания связи, которая должна охватывать весь объект и прилегающую к нему территорию; д) оперативный мониторинг абонентских радиосредств (отображение места нахождения на графическом плане) с отражением результатов на мониторе оператора (номера абонентских радиостанций, статистические данные выхода в эфир); е) прослушивание записанных радиопереговоров с поиском по времени и номерам радиостанций, аудиопрослушивание обстановки в зоне выделенной радиостанции; ж) возможность автоматического перехода базового коммуникационного оборудования и диспетчерского центра системы на резервное электропитание при отключении основного электропитания и наоборот; пункт 253: дополнительное охранное освещение предназначено для улучшения эксплуатационных качеств системы охранной телевизионной и расширения возможности визуального контроля. Оно должно включаться при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке в ночное время, а при плохой видимости и в дневное; пункт 256: сеть охранного освещения по периметру и на территории объекта должна разделяться на самостоятельные участки в соответствии с зонами системы охранной сигнализации и (или) зонами наблюдения системы охранной телевизионной. Она должна подключаться к отдельной группе распределительного щита, расположенного в помещении охраны, закрытого на замок и оборудованного охранной сигнализацией.

При этом, оспаривая предписание Отдела от 25.05.2017, в суде первой инстанции общество привело доводы о не представлении Отделом  доказательств усиления террористической активности, о невозможности выполнения предписания в установленные в нем сроки, и о том, что Отделом не учтены финансовые возможности заявителя для исполнения предписания.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что поскольку меры безопасности носят обязательный характер независимо от усиления или ослабления террористической активности, в данном случае разумным является предотвращение возможных террактов, а не их ожидание со ссылкой на предположение их несовершения.

Также  обоснованно со ссылкой на пункт 1 статьи 66, п. 1 статьи 2  ГК РФ  отклонены доводы заявителя о том, что Отдел не учел его финансовые возможности для исполнения предписания (общество должно самостоятельно принимать меры для выполнения требования закона, обеспечивать безопасность своих объектов, изыскивать средства законным способом).

В апелляционной жалобе, с учетом  дополнений к ней, общество предлагает проверить законность решения суда первой инстанции относительно нерассмотрения всех пунктов оспариваемого предписания Отдела.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела,  выявлена необходимость исполнения  обществом Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.052012 № 458, обнаруженная Отделом, изложены пункты Правил № 458, предписанных Отделом  к исполнению обществом, и заявителем жалобы каких-либо нарушений требований действующего законодательства, в связи с выданным уполномоченным органом оспариваемым предписанием, не приведено (только несогласие с проведением предписанных мероприятий в соответствии с Правилами № 458).

Таким образом, принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  17 октября  2017 года по делу № А16-1713/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному  обществу  "Дальневосточная генерирующая компания"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения                                      № 62384 от 13.11.2017. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

  Е.И. Сапрыкина

      А.П. Тищенко