АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15072/2023

г. Ижевск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 15 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева,  при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи  помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в предварительном судебном  заседании дело по исковому заявлению  

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали  Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уватранслогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20990 руб. 61 коп. вреда 

в отсутствие представителей сторон (уведомление и возвраты)  

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 20990 руб. 61 коп. вреда, причиненного дорогам  общего пользования образовавшихся в результате провоза тяжеловесного груза  23 октября 2020 года (акт № 599 от 23.10.2020).  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте  суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017   № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов».  

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 3 определения суда от  20.10.23., в отсутствие возражений ответчика как по существу исковых  требований, так и против рассмотрения дела в его отсутствие, признал дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и, открыв  судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ст.ст.  121-123, 136, 137, 156 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 41, 159, 184, 185 АПК РФ к материалам дела приобщено  ходатайство исх. № И-6553 от 04.12.23., в порядке ст.ст. 136, 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст. 1064 ГК РФ. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.  

23 октября 2020 года на стационарном пункте весового контроля  Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали  Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (истец),  расположенном на 421 км. автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт Петербург –  Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия,  установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным  средством MERCEDES-BENZ 183SLS, государственный регистрационный знак  

У 516 ВО/18, в составе прицепа марки KRONE SDP27, государственный  регистрационный знак 

<

***> принадлежащим обществу с ограниченной  ответственностью «Уватранслогистик» (ответчик) (л.д. 9).  

По данному факту составлен акт № 599 от 23.10.2020 (л.д. 6).  

На основании данного акта произведен расчет размера платы в счет  возмещения вреда, который составил 20990 руб. 61 коп. (л.д. 8).  

Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не оплатил.  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании  20990 руб. 61 коп. ущерба, причиненного дорожному полотну образовавшегося в  результате провоза тяжеловесного груза по дорогам общего пользования 23  октября 2020 года.  

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил  возражений по существу заявленных истцом требований, указанное  обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.  

Суд, изучив и оценив доказательства по делу, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму ущерба в размере  20990 руб. 61 коп., на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также в силу  следующих обстоятельств.  

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и  граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для  окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической  энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с  нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности  полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и  3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления  либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право  управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего  органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо  установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление  вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между  поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,  вина причинителя вреда. Деликтная ответственность, по общему правилу,  наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о  возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить  вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него  ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие  обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и  осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих  обязательств.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог,  в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в  Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007  

 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).  

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по  автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки  опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при  наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями  настоящей статьи.  

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ  установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными  

средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка  определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на  движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих  перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств,  осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления  весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и  габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих  маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных,  тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям  органов государственной власти Российской Федерации в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.  

В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда), вред, причиняемый  автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению  владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда  определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки  грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством  Российской Федерации, значений.  

Факт причинения вреда автомобильным дорогам подтвержден актом от 23 октября 2020 года № 599. 

Принадлежность транспортного средства ответчику не оспорена,  относимых и допустимых доказательств недостоверности сведений, указанных в  акте, не представлено.  

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии требованиями  приведенных выше нормативных актов и ответчиком не оспорен, в порядке ст. 65  АПК РФ.  

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления  ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования с  превышением осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за  провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с принятым по делу решением и в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Уватранслогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной  магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20990 руб. 61 коп. ущерба; в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

 Судья С.Ю. Бакулев