ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-5170/2022

03.11.2023                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2023 по делу № А15-5170/2022, принятое по заявлению УФНС России по Республике Дагестан об установлении требований по обязательным платежам и включении их в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельного (банкрота) ФИО2 (далее – должник) УФНС России по Республике Дагестан (далее – налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении  задолженности в реестр требований кредиторов должника по обязательным платежам в размере 298 620,50 руб., из которых 295 978 руб. основного долга по налогу на доходы физических лиц, 784 руб. основного долга по транспортному налогу и 1 858,50 руб. пени. 

Определением от 29.08.2023 заявление налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника по обязательным платежам в размере 298 620,50 руб., из которых 295 978 руб. основного долга по налогу на доходы физических лиц, 784 руб. основного долга по транспортному налогу и 1 858,50 руб. пени., возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. 

Отзывы на апелляционную жалобу в суде не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 29.08.2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2023 (резолютивная часть объявлена 26.01.2023) ФИО2 признан банкротом, в отношении должнкиа открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, о чем сообщение опубликовано в ЕФРСБ 31.01.2023 (№10648298).

Налоговый орган 09.06.2023 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 298 620,50 руб. задолженности по обязательным платежам, из которых 295 978 руб. основного долга по налогу на доходы физических лиц, 784 руб. основного долга по транспортному налогу и 1858,50 руб. пени. 

Определением от 19.06.2021 заявление оставлено судом первой инстанции без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно: не приложены доказательства направления (вручения) его копии с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле о банкротстве (указанный в п. 4 приложения к заявлению «список почтовых отправлений» фактически не приложен и суду не представлен); расчет пени с указанием сумма долга, на которую рассчитана пеня и периода ее начисления; документы в подтверждение наличия задолженности ФИО2 по НДФЛ и транспортному налогу; подписанные должностным лицом налогового органа или заверенные надлежащим образом копии требований об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени и штрафов, доказательства их направления/вручения должнику, решения о взыскании налогов и др.). 

Определением от 28.07.2023 срок оставления заявления банка без движения продлен до 17.08.2023, поскольку представленные заявителем с ходатайством от 04.07.2023 дополнительные документы и пояснения не подтверждали устранение в полной мере недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: не представлены расчет заявленной к включению в реестр пени с указанием суммы основного долга, на которую рассчитана пеня, и периода ее начисления; надлежащие доказательства направления/вручения копии заявления другим лицам, участвующим в деле о банкротстве (представленный список отправлений от 13.06.2023 не содержит отметок отделения почтовой связи, квитанция или уведомление о вручении не представлены); надлежащие доказательства в подтверждение наличия задолженности ФИО2 по налогам и обязательным платежам (в приложенной к заявлению справке налогового органа о задолженности отсутствуют сведения об основаниях возникновения задолженности, не указан период возникновения задолженности); подписанная должностным лицом налогового органа или заверенные надлежащим образом копия требования об уплате налогов, сбора, страховых взносов, а также доказательства его направления/вручения должнику.

Однако в установленный судом срок УФНС России по Республике Дагестан не устранило в полной мере обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о включении в реестр требований кредиторов без движения, в связи с чем заявление возвращено определением суда от 29.08.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 32, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 128, 129, 184, 185, 223 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются помимо прочего уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, при обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника по обязательным платежам в размере 298 620,50 руб., из которых 295 978 руб. основного долга по налогу на доходы физических лиц, 784 руб. основного долга по транспортному налогу и 1 858,50 руб. пени, к заявлению не приложены надлежащие доказательства направления/вручения копии заявления другим лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Доводы о том, что налоговым органом к заявлению от 04.07.2023 был приложен список почтовых отправлений о направлении в адрес должника и финансового управляющего данного заявления с приложениями, что подтверждает устранение недостатков поданного заявления, отклоняются апелляционной коллегией на основании следующего.

Согласно приложенному реестру почтовых отправлений налоговым органом было направлено заявление в адрес двух лиц.

Так, согласно почтовому отправлению № 36700084130437, оно адресовано финансовому управляющему ФИО4, при этом согласно материалам дела финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Таким образом, данное почтовое отправление было адресовано иному лицу, что согласно отслеживанию почтового отправления привело к неудачной попытке вручения его финансовому управляющему.

Согласно почтовому отправлению № 36700084130413, оно адресовано должнику ФИО2 по адресу: 368320, Республика Дагестан, Левашинский район, с. Леваши, при этом согласно материалам дела адресом регистрации и жительства должника является: Республика Дагестан, 

<

...> РОВД. 

Таким образом, данное почтовое отправление было адресовано по неверному адресу, что согласно отслеживанию почтового отправления привело возврату отправителю корреспонденции из-за неверного адреса.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств направления/вручения копии заявления другим лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что копия определения от 28.07.2023 направлена заявителю по его адресу, указанному в заявлении, и получена адресатом 03.08.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 9).

Таким образом, до даты принятия судом обжалуемого определения  о возврате налоговый орган получил определение суда первой инстанции от 28.07.2023 (получено 03.08.2023) и  располагал сведениями о наличии обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем имел достаточный срок с 03.08.2023 по 29.08.2023 для устранения недостатков в поданном им заявлении.

Однако недостатки в заявлении уполномоченным органом не были устранены, ходатайство о продлении срока оставления без движения с целью приведения заявления в соответствии с требованиями АПК РФ не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно  возвратил заявление налоговому органу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил налоговому органу заявление о включении в реестр требований кредиторов должника по обязательным платежам в размере 298 620,50 руб., из которых 295 978 руб. основного долга по налогу на доходы физических лиц, 784 руб. основного долга по транспортному налогу и 1 858,50 руб. пени, ввиду его несоответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ и неустранения в установленный определением суда от 28.07.2023 срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции указал заявителю, что возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения и исправления обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, права уполномоченного органа не нарушены.

Иных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2023 по делу № А15-5170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             Д.А. Белов

             С.И. Джамбулатов