АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3195/2018

29 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В., 

рассмотрев в судебном заседании 16 и 22 августа 2019 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Монтажгрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 03.06.2017 (до и после перерыва), ФИО2 директор - предъявлен паспорт (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 24.04.2019 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ООО «Источник», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.04.2011, по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 в размере 1 836 167 руб. 42 коп. за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 205 руб. 31 коп. за период с 13.02.2018 по 19.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик в отзыве от 17.04.2018 (т. 1, л.д. 84-86) с иском не согласился, указал, что между ООО «Расчетный центр», исполняющим функции управляющей компании по отношению к многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Мира, 13 и 14, ул. Северная, 20 и 26, и ООО «Источник» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, считает, что с учетом наличия заключенного договора ресурсноснабжения с ресурсоснабжающей организацией функции исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме осуществляет ООО «Расчетный центр», потребителем коммунальных услуг в смысле, применяемом Правилами № 354, то есть собственником помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицом, пользующимся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющим коммунальные услуги, ООО «Расчетный центр» не является. Также ответчик считает, что положения Правил № 354 не распространяются на взаимоотношения ресурсоснабжающей организации и ООО «Расчетный центр», которые регулируются вышеуказанным договором с учетом Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, обратил внимание, на то, что ни договором от 01.04.2011, ни вышеобозначенными правилами, не обозначен порядок перерасчета платы за коммунальную услугу, примененный истцом как следствие нарушения сохранности контрольных пломб.

Определением суда от 19.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Монтажгрупп» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве на иск от 20.07.2018 указал, что сведения, отраженные в актах от 25.01.2018 не свидетельствуют о неисправности приборов учета в спорных домах, а следовательно отсутствуют основания применения расчетного способа коммерческого учета воды (т. 2, л.д. 33-35).

Истец в пояснениях, зарегистрированных судом 03.09.2018 (т. 2, л.д. 14-16), считает, что в случае выявления неисправности узла учета в соответствии с пунктом 77 Правил 167 (в том числе отсутствие пломбы на отводной линии) в период с момента обнаружения и до устранения абонентом выявленных нарушений, количество отпущенной абоненту воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил № 167, то есть пропускной способности водопроводного ввода, а поскольку отсутствие пломбы на основной линии позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора, то такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольным, объем потребленной абонентом воды должен определятся в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения. 

Третье лицо в отзыве, зарегистрированном судом 13.11.2018 (т. 2, л.д. 66), указало, что в силу договорных отношений, имеющихся между ООО «Монтажгрупп» и ООО «Расчетный центр», ООО «Монтажгрупп» осуществляет обслуживание многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Расчетный центр», в том числе домов, расположенных по ул. Мира, д. 13 и 14, по ул. Северная д. 20 и 26, дало пояснения в части проведенных 25.01.2018 осмотров узлов учета, установленных в спорных МКД, указало, что пломбы на приборах учета и линиях байпас в спорных домах всегда устанавливаются сотрудниками ООО «Источник».

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (далее – ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск от 12.03.2019 (т. 2, л.д. 123-126) представил контррасчет на сумму 76 643,06 руб., считает, что поскольку в ходе проверки установлен факт срыва пломб на приборе учета и линии байпас, нет самовольного присоединения, расчет следует производить не со дня предыдущей контрольной проверки, как делает истец, а со дня установления (возникновения) факта неисправности (25.01.2018), указал, что по делу № А29-2224/2018 с ООО «Расчетный центр» в пользу ООО «Источник» взыскана задолженность за поставленную в период с декабря 2017 года по январь 2018 года холодную воду и услуги водоотведения. 

ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» в письме от 14.03.2019 № 309 (т. 3, л.д. 14) указало, что в декабре 2017 года истцу передано 6 800 куб. м. питьевой воды на сумму 116 144 руб. и в январе 2018 года – 6 040, 8 куб. м. на сумму 103 176 руб. 86 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно  заявлением от 02.04.2019 (т. 3, л.д. 30-33) просит взыскать с ООО «Расчетный центр» задолженность в сумме 491 802 руб. 72 коп., пени за период с 16.02.2018 по 03.04.2019 в размере 108 756 руб. 28 коп. и пени, начиная с 04.04.2019 на сумму 491 802 руб. 72 коп. по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты.

Третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований к ответчику с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 02.04.2019. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 16.08.2019 по 22.08.2019 до 15 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Источник» (поставщик) и ООО «Расчетный центр» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.04.2011, согласно которому поставщик обязался поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, питьевую воду из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе образовавшихся в результате использования горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации для объектов, указанных в приложении № 1 к договору (т.  1, л.д. 15-22).

Объекты водоснабжения и водоотведения, которыми являются многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, согласованы сторонами в приложении № 1 к договору и дополнительном соглашении от 01.01.2017.

Согласно п.4.4.2 объем водопотребления абонента определяется за расчетный период по среднемесячным показаниям за последние 6 месяцев работы водомера перед выходом его из строя – в период отсутствия (неисправности) водомера, но не более 30 дней после выхода водомера из строя не по вине абонента, при условии надлежащего оформления присоединения и обеспечения сохранности пломб  на опломбированных представителем поставщика водопроводных устройств абонента.

В силу пункта 5.3.3. договора окончательный расчет за услуги производится абонентом в течение семи дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных услуг.

В соответствии с пунктом 7.7. договора, договор вступает в силу с 01.04.2011 и действует до 31.12.2012; срок действия договора ежегодно продлевается на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же  срок и на тех же условиях,  если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора от 01.04.2011, в связи, чем суд считает договор от 01.04.2011 действующим в спорный период.

Кроме того, в материалы дела представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 (т. 1, л.д. 23-36), указанный договор со стороны ответчика не подписан, однако между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.01.2017 к договору № 1 от 01.01.2018 (т. 1, л.д. 152).

Из представленных документов следует, что в ходе проведения проверки осмотров узла водосчетчика, по адресу: с.Выльгорт, 

<

...> было выявлено нарушение при использовании узла водосчетчика, составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 25.01.2018 (т. 1, л.д. 40).

Согласно вышеуказанному акту при осмотре узла установки водосчетчика выявлено, что установлен водосчетчик с заводским № 21877505 опломбирован пломбой №24396 неизвестной организации. Пломба ООО «Источник» № 253 отсутствует, задвижка линии бойпас опломбирована пломбой ООО «Источник» № 953. Согласно акту № 8 от 29.03.2013 (т. 1, л.д. 41) был установлен водосчетчик с заводским №027409. опломбирован пломбой ООО «Источник» № 253 задвижка линии бойпас опломбирована пломбой ООО «Источник» № 953.

В ходе проведения проверки осмотров узла водосчетчика по адресу: с.Выльгорт, 

<

...> было выявлено нарушение при использовании узла водосчетчика, составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 25.01.2018 (т. 1, л.д. 47).

Согласно вышеуказанному акту при осмотре узла установки водосчетчика выявлено, что установлен водосчетчик с заводским № 2085726 пломба ООО «Источник» № 214 отсутствует. Согласно акту № 9 от 13.04.2015 (т. 1, л.д. 48) был установлен водосчетчик с заводским № 14001216. опломбирован пломбой ООО «Источник» №214.

В ходе проведения проверки осмотров узла водосчетчика по адресу: с.Выльгорт, 

<

...> было выявлено нарушение при использовании узла водосчетчика, составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 25.01.2018 (т. 1, л.д. 45).

Из вышеуказанного акта следует, что при осмотре узла установки водосчетчика выявлено, что на водосчетчике пломба ООО «Источник» № 259 сорвана. Согласно акту № 16 от 18.11.2014 (т. 1, л.д. 46) водосчетчик был опломбирован пломбой ООО «Источник» №259.

Кроме того, в ходе проведения проверки осмотров узла водосчетчика по адресу: с.Выльгорт, 

<

...> было выявлено нарушение при использовании узла водосчетчика, составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 25.01.2018 (т. 1, л.д. 42).

Из вышеуказанного акта следует, что при осмотре узла установки водосчетчика выявлено, что на задвижке линии бойпас пломба ООО «Источник» №261 сорвана. Водосчетчик опломбирован пломбой 000 «Источник» № 173. Согласно акту № 14 от 17.12.2012 (т. 1, л.д. 44) водосчетчик был опломбирован пломбой ООО «Источник» №178, задвижка линии бойпас была опломбирована пломбой ООО «Источник» №261.

На основании вышеуказанных актов истец произвел доначисление за период с ноября 2017 года по январь 2018 года и предъявил к оплате ответчику счета-фактуры  № 14 от 31.01.2018 на сумму 547 319,13 руб.,  № 15 от 31.01.2018 на сумму 42 373 095 руб., № 16 от 31.01.2018 на сумму 582 630,05 руб., №17 от 31.01.2018 на сумму 282 487,29 руб. (т. 1, л.д. 54-57).

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны (т. 1, л.д. 50-53). 

Истец представил в материалы дела акты о введении в эксплуатацию общедомового водосчетчика в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Мира, д. №№ 13, 14, ул. Северная, д. №№ 20, 26, пояснив, что представленные акты подтверждают факт установки ООО «Источник» водосчетчиков, указанных в исковом заявлении (т. 2, л.д. 102-109).

Поскольку ответчик вышеуказанные счета-фактуры не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1, л.д. 58-60). Указанная претензия получена ответчиком 05.02.2018.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец уточнил требования и просит взыскать долг по объекту, расположенному по адресу: с.Выльгорт, 

<

...>

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса  РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса  РФ, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса  РФ, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальной услуги от оплаты потребленных ресурсов.

При этом фактическое потребление ресурса является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению его стоимости ресурсоснабжающей организации; обязанность такого возмещения возникает у потребителя с момента его фактического получения (ст. 544 Гражданского кодекса  РФ).

Поскольку ООО «Расчетный центр» приступило к исполнению своих обязательств как управляющая компания со всеми правами и обязанностями, возлагаемыми на нее нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, следовательно, ООО «Расчетный центр» несет законную обязанность оплачивать поставляемый ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс на нужды собственников многоквартирного жилого дома. 

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2018 по делу № А29-5147/2018 оценены доводы ответчика в части отсутствия у истца статуса организации, осуществляющей водоснабжения и водоотведение, определена обоснованность предъявления требований о взыскании долга за поставленную воду и осуществление отпуска воды в целях предоставления коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 (то есть последующий период относительно заявленного в настоящем деле).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении объема водопотребления истец применил расчетный способ, определенный пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

Однако в силу абзаца 2 пункта 1 Правил N 776, данные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 1 Правил N 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

По данному делу Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, применению не подлежат, поскольку отношения сторон по настоящему делу регулируются жилищным законодательством (в том числе, статьей 157 Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил N 354, потребитель обязан обеспечивать проведение проверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его проверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его проверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованного прибором учета определяется по формуле 1 Приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний прибора учета за расчетный период. При отсутствии прибора учета размер платы рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. При этом, расчетный объем определяется на основании данных, указанных в п. 59 Правил N 354, а при их отсутствии для холодного и горячего водоснабжения определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (п. 43 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в том числе, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт "а" пункта 59 Правил N 354).

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Источник» установлены приказом Минстрой РК № 62/18-Т от 27.11.2017: водоснабжение - 44,76 руб. за куб.м., водоотведение – 36,08 руб. за куб.м.  (т. 2, л.д. 83-87). 

По расчету суда размер задолженности составил 21 274 руб. 41 коп., исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за период не менее 6 месяцев – 263,167 куб.м., в том числе: 11 779 руб. 35 коп. – холодное водоснабжение, 9 495 руб. 06 коп. – услуги водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2019 по делу № А29-2224/2018 с ООО «Расчетный центр» в пользу ООО «Источник» взыскана задолженность за поставленную в январе 2018 года холодную воду и услуги водоотведения по МКД, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 18 106 руб. 28 коп., в том числе 9086,28 руб. – холодное водоснабжение, 9020 руб. – услуги водоотведения. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 3 168 руб. 13 коп. (21 274,41 руб. – 18106,28 руб.)

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2018 по 03.04.2019 в размере 108 756 руб. 28 коп. (исходя из учетной ставки – 7,75% годовых) и пени, начиная с 04.04.2019 на сумму 491 802 руб. 72 коп. по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса  РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Закона о водоснабжении.

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Судом произведен перерасчет пени с учетом действующей ставки рефинансирования 7,25% годовых и удовлетворенной суммы задолженности.

По расчету суда размер пени за период с 16.02.2018 по 03.04.2019 составил 614 руб. 86 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное я ответчика в пользу истца подлежат взысканию 614 руб. 86 коп. пени, пени, начисленные на сумму 3 168 руб. 13 коп. с 04.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований), сумма государственной пошлины составляет 15011 руб. 18 коп. 

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, следует взыскать в доход федерального бюджета с истца 14 916  руб. 62 коп. государственной пошлины, с ответчика – 94 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 168 руб. 13 коп. долга, 568 руб. 92 коп. пени, пени, начисленные на сумму   3 168 руб. 13 коп. с 04.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 93 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 917 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                  В.В. Голубых