Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-7504/2018

« 04 » июня 2018 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-торг», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ягодное», с. Ягодное, Перевозский район, Нижегородская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 624675 руб. 86 коп. задолженности за поставленный товар, 545066 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 64296 руб. 70 коп. пени по договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 17.01.2018,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-торг» (далее – истец, ООО «Фортуна-торг») обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ягодное» (далее – ответчик, СПК «Ягодное») о взыскании 724675 руб. 86 коп. задолженности за поставленный товар, 545066 руб. 70 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 195646 руб. 34 коп. пени по договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017, а также 27654 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление ООО «Фортуна-торг» принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.05.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание 21.05.2018 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 21.05.2018 представитель истца пояснил, что ответчиком был произведен платеж на сумму 100000 руб. в счет погашения задолженности.

С учетом того, что определением суда от 18.04.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 21.05.2018 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 21.05.2018 представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

В этой связи на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2018. 

В судебном заседании 28.05.2018 представитель истца заявил об изменении исковых требований в части основного долга и пени, просил взыскать с ответчика 624675 руб. 86 коп. основного долга по договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017, 545066 руб. 70 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 09.06.2017 по 28.03.2018, 64296 руб. 70 коп. пени за период с 28.06.2017 по 28.03.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты заявленные изменения исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между СПК «Ягодное» (покупатель), и ООО «Фортуна-торг» (поставщик) 23.05.2017 был заключен договор поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по стоимости и форме поставки на условиях, определенных данным договором и согласованных сторонами договора спецификациях к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по настоящему договору. Расчеты между сторонами производятся в рублях. В случае увеличения себестоимости товара из-за изменения условий его производства поставщик имеет право увеличить конечную стоимость товара. Стороны, руководствуясь статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились считать изменением условий производства товара увеличение курса доллара США к рублю с момента поставки до момента оплаты товара свыше 5%. Официальным курсом валют считается курс Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора при возникновении условий, оговоренных в пункте 3.1 договора, стороны, руководствуясь статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились рассчитывать стоимость товара исходя из цены товара на момент поставки в рублях, увеличенной эквивалентно процентному росту курса доллара США по отношению к рублю на момент оплаты товара.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты производятся в наличной или безналичной форме. По  согласованию сторон допускаются иные формы расчетов. Цена единицы товара с НДС указывается в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по настоящему договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификациях к договору.

Согласно пункту 3.7 договора в случае предоставления отсрочки оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, если иное не предусмотрено указанным договором, является для покупателя беспроцентным.

Покупатель в соответствии с пунктом 4.4 договора обязуется оплатить товар в полном объеме, а также в срок, оговоренный в спецификации.

При этом в соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанного в спецификациях к данному договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 3.7 данного договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупателя – обязанного заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, плату в размере 0,3% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму неоплаченного товара, начина я с момента поставки до фактической оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара, указанных в спецификациях к договору, последний уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом.

Спецификацией на поставку товара № 1 от 23.05.2017 к договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017 стороны согласовали поставку товара на сумму 416920 руб. на условии оплаты 30% его стоимости в срок до 03.07.2017, 70% - в срок до 01.11.2017.

Из представленной истцом копии товарной накладной № 339 от 08.06.2017 следует, что истец поставил ответчику товар по договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017, указанный в спецификации № 1 от 23.05.2017, на сумму 416920 руб.

Спецификацией на поставку товара № 2 от 13.06.2017 к договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017 стороны согласовали поставку товара на сумму 260715 руб. на условии оплаты 30% его стоимости в срок до 03.07.2017, 70% - в срок до 01.11.2017.

Из представленной истцом копии товарной накладной № 419 от 16.06.2017 следует, что истец поставил ответчику товар по договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017, указанный в спецификации № 2 от 13.06.2017, на сумму 260715 руб.

Спецификацией на поставку товара № 3 от 19.06.2017 к договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017 стороны согласовали поставку товара на сумму 52080 руб. на условии оплаты 30% его стоимости в срок до 28.06.2017, 70% - в срок до 01.11.2017.

Из представленной истцом копии товарной накладной № 557 от 03.07.2017 следует, что истец поставил ответчику товар по договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017, указанный в спецификации № 3 от 19.06.2017, на сумму 52080 руб.

Спецификацией на поставку товара № 4 от 20.06.2017 к договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017 стороны согласовали поставку товара на сумму 30375 руб. на условии оплаты 30% его стоимости в срок до 28.06.2017, 70% - в срок до 01.11.2017.

Из представленной истцом копии товарной накладной № 452 от 20.06.2017 следует, что истец поставил ответчику товар по договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017, указанный в спецификации № 4 от 20.06.2017, на сумму 30375 руб.

Из пояснений истца и представленных им копий платежных поручений следует, что поставленный по указанным четырем товарным накладным товар не был оплачен на сумму 624675 руб. 86 коп. основного долга, что также подтверждается копией подписанного сторонами договора акта сверки взаимных расчетов сторон по договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017 по состоянию на 22.05.2018.

Истец 24.01.2018 направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается копией указанной претензии истца в адрес ответчика, а также квитанцией о приеме к отправке почтового отправления с идентификационным номером 39403311066512.

В указанной претензии истец потребовал от ответчика уплатить задолженность по договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, платы за пользование коммерческим кредитом и пени в связи с просрочкой оплаты товара в согласованные сторонами договора в спецификациях к нему сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком в том числе по представленным в обоснование заявленных исковых требований товарным накладным и отсутствие оплаты товара на сумму 624675 руб. 86 коп. в рамках договора поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017 ответчик не оспорил. Более того, в представленной истцом копии акта сверки взаимных расчетов сторон по договору поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017 по состоянию на 22.05.2018 ответчик признал наличие заявленной истцом задолженности в части основного долга в сумме 624675 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 624675 руб. 86 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 624675 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 545066 руб. 70 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 09.06.2017 по 28.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При этом в силу пунктов 3.7, 6.2 договора поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017 в случае предоставления отсрочки оплаты товара стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита в соответствии со статьей 823 ГК РФ, который, если иное не предусмотрено указанным договором, является для покупателя беспроцентным. Однако в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанного в спецификациях к данному договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились об обязанности покупателя заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 ГК РФ, плату в размере 0,3% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму неоплаченного товара, начина я с момента поставки до фактической оплаты по договору.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 6.2 договора в сумме 545066 руб. 70 коп. за период с 09.06.2017 по 28.03.2018.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки, суд с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 545066 руб. 70 коп. за период с 09.06.2017 по 28.03.2018.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 64296 руб. 70 коп. пени за период с 28.06.2017 по 28.03.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017 за нарушение покупателем сроков оплаты товара, указанных в спецификациях к договору, последний уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета пени, истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 28.06.2017 по 28.03.2018 в размере 64296 руб. 70 коп. 

Поскольку представленный заявителем расчет пени соответствует условиям договора поставки № Нн 23/05-2017/13 СЗР от 23.05.2017, фактически установленным судом обстоятельствам и не противоречит требованиям законодательства, а также не оспорен ответчиком, суд находит заявленный размер пени обоснованным. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 64296 руб. 70 коп. пени за период с 28.06.2017 по 28.03.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом их изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 25340 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 254 от 29.03.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 27654 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25340 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2314 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ягодное»      (с. Ягодное, Перевозский район, Нижегородская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-торг» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1259379 руб. 26 коп., в том числе 624675 руб. 86 коп. основного долга, 545066 руб. 70 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 64296 руб. 70 коп. пени, 25340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-торг» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 2314 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых