/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 октября 2018 года

Дело №

А13-20081/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 27.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2018 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Зорина Ю.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А13-20081/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой», место нахождения: 160000, г. Вологда,  Козленская ул., д. 134, оф. 3, ОГРН 1073535000648, ИНН 3518007811 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Мира, д. 30,   ОГРН 1033500037647, ИНН 3525041644 (далее - Управление), о внесении изменений в государственный контракт от 22.05.2017 № 103, изложив пункт 4.2 в следующей редакции: «Дата окончания работ - дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ, но не позднее 01 июня 2018 года.». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленное предприятие «СтройХолдинг», место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 17, оф. 210, ОГРН 1153525021132,     ИНН 3525352294.

Решением от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Управление (заказчик) и  Общество (подрядчик) 22.05.2017 заключили государственный контракт № 103, предметом которого являлось строительство объекта: «Административное здание межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тотемский» с изолятором временного содержания, г. Тотьма Вологодской области» (далее - Контракт).  

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта дата начала работ - дата передачи проекта № 12-2013, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ПожМонтажПроект», разрешения на строительство и строительной площадки, в том числе незавершенного строительства, зарегистрированного в установленном законодательством порядке. 

Согласно пункту 4.2 Контракта дата окончания работ - дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ, но не позднее 01.12.2017. 

Строительная площадка передана Обществу по акту от 31.05.2017.

Подрядчик выполнил часть работ по Контракту, письмом от 30.11.2017 уведомил  Управление о невозможности выполнения работ в срок, просил продлить срок выполнения работ до 01.06.2018.

В обоснование продления срока выполнения работ Общество в связи с приостановлением работ на основании писем Управления на период проведения экспертизы указало на невозможность выполнения работ по благоустройству территории в зимний период

 Поскольку Управление изменений в Контракт не внесло, Общество обратилось с иском в суд.

Суды, признав заявленное требование обоснованным, удовлетворили его.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора суды двух инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) оснований для внесения в Контракт изменений.

Между тем суды не учли, что правоотношения сторон в рамках Контракта регулируются гражданско-правовыми нормами о выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763 -             768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ) и Законом           № 44-ФЗ.

В соответствии с общими положениями части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных:

- извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

- документацией о закупке;

- заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона № 44-ФЗ).

Контракт заключается в соответствии с частью 1 статьи 54, частью 2 статьи 70, частью 14 статьи 78, частью 17 статьи 83 Закона № 44-ФЗ.

Контракт как гражданско-правовой договор прежде всего должен содержать условия, обязательные в силу прямого указания закона.

К числу существенных относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям:

- о предмете контракта (объект закупки) (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, статья 33, пункты 16 и 18 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о твердой цене контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, - ориентировочное значение цены контракта либо формулу цены и максимальное значение цены, установленные заказчиком в документации о закупке (статья 22, часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (части 4 - 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (часть 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34, статья 94 Закона № 44-ФЗ);

- о предоставлении обеспечения исполнения контракта (статьи 45, 96 Закона  № 44-ФЗ);

- об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, при этом заказчик обязан обеспечить приемку (часть 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

Ряд условий контракта (при соблюдении предусмотренных Законом № 44-ФЗ условий), в том числе о графике исполнения контракта в случае, если он заключается на срок более трех лет и его цена превышает 100 млн руб., является обязательным (часть 12 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Временная невозможность исполнения исполнителем обязательств в пункте 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, устанавливающем возможность изменения условий, не предусмотрена.

Хотя Закон № 44-ФЗ не регламентирует сроки действия контракта, стороны не вправе изменить сроки исполнения обязательств. В то же время при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств продлеваются на соответствующий период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым относится являющееся обязательными в силу статьи 708 ГК РФ, условие о сроках выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Изменение сроков выполнения работ прямо не указано в числе исключительных случаев, предусмотренных в статье 95 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку специальный закон (№ 44-ФЗ), регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по Контракту, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

Сохранение условий государственного контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства наличия существенных для изменения Контракта обстоятельств (статья 451 ГК РФ), более того, изменение Контракта возможно только с учетом положений специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ к государственным и муниципальным контрактам.

Единственным существенным условием для внесения изменений в условия Контракта истец назвал невозможность выполнения работ по благоустройству территории в установленные сроки по не зависящим  от  него обстоятельствам (погодные условия).

В этой связи довод Общества о необходимости изменения существенных условий Контракта применительно к положениям статей 450, 451 ГК РФ безоснователен.

Так как у судов отсутствовали основания для изменения условий Контракта, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А13-20081/2017 отменить.

В иске отказать.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

А.В. Асмыкович

О.Ю. Нефедова