АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33044/2022

г. Уфа

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2022  года

Полный текст решения изготовлен   23 декабря 2022  года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 2 584 583 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022г. по 17.10.2022г. в сумме 143 653руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: явки нет, уведомлены надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комплекс» о взыскании задолженности в сумме 2 584 583 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022г. по 17.10.2022г. в сумме 143 653руб. 37 коп.

Заявлением, представленным посредством сервиса my.arbitr.ru 07.12.2022г., истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг по договору №10П от 18.10.2021 в сумме 1 548 683 руб. 24 коп., пени за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 127072 руб. 31 коп., долг по договору №01Б от 15.11.2021г. в сумме 235 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021г. по 28.11.2022г. в сумме 10512 руб. 09 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №10П от 18.10.2021г., по условиям которого подрядчик (истец) обязуется своими силами и материально- техническими средствами по заданию заказчика (ответчика), установленному в приложении № 1, на лесных участках, предоставленных ООО «Уфимский фанерный комплекс» на основании договора купли-продажи древесины с одновременной её заготовкой силами покупателя при выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов №307 от 27.09.2021 г., заключенного с ООО «Уральский лес», выполнить в соответствии с проектом освоения лесов, договором аренды лесного участка, лесной декларацией согласованные виды работ в том числе, но не исключительно:

- заготовку древесины по хлыстовой и сортиментной технологии с одновременной очисткой мест рубок от порубочных остатков, в том числе, но не исключительно, валку леса, трелёвку, обрезку сучьев, рациональную раскряжевку хлыстов на сортименты, производство фанерного сырья, штабелевку древесины;

- вывозку и перевозку древесины.

Выполнение работ Подрядчик обязуется производить с использованием собственных транспорта, оборудования (далее - Имущество). Количество техники используемой для рубки древесины определяется Подрядчиком, он же обеспечивает охрану техники самостоятельно.

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в объёме и в сроки, установленные заданиями заказчика, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, по каждому виду работ.

В соответствии с п.4.1 договора сроки начала и завершения каждого вида работ, предусмотренных настоящим договором, определяются соответствующими заданиями.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели порядок расчетов:

- авансовый платеж - производится в течении 3-х дней с момента подписания сторонами задания (приложения №1) в размере 30% от стоимости работ согласованных в заданиях по ценам, установленных протоколом согласования цены,

- промежуточный расчет - производится еженедельно (каждый вторник недели), на основании промежуточных актов (составленных в соответствии с условиями настоящего Договора каждый понедельник недели), в размере 40% от установленных расценок за фактически выполненные работы в соответствии с Протоколом согласования цен.

- окончательный расчет – производится в размере 30% производится только после окончания всех работ, при условии приемки заказчиком лесосеки, подписания акта приема - сдачи работ по заготовке, вывозке и раскряжевке древесины на промежуточном и нижнем складе (приложение №4), акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), подписанного заказчиком в лице инженера леса (приложение №9), в течение 10-ти дней. При этом заказчик оставляет за собой право удержания из суммы окончательного расчета, причитающего подрядчику, стоимости не возвращенного подрядчиком оборудования, сумм штрафов, пеней или убытков, предусмотренных настоящим контрактом или действующим законодательством.

В соответствии с п.7.11 договора в случае несвоевременной оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 30% от общей суммы долга.

По актам приема-сдачи выполненных работ № 1 от 19.11.2021 на сумму 3 246 360,12 руб.; № 2 от 20.11.2021 на сумму 2 869 006,92 руб.; № 3 от 05.12.2021 на сумму 2 409 420, 96 руб.; № 4 от 10.01.2022 на сумму 5 416 193, 34 руб.; № 5 от 13.01.2022 на сумму 1 988 460, 90 руб.; № 6 от 02.02.2022 на сумму 3 499 293, 60 руб.; № 7 от 15.02.2022 на сумму 2 730 100, 80 руб.; № 8 от 24.02.2022 на сумму 2 255 467, 20 руб.; № 9 от 27.02.2022 на сумму 743 434, 80 руб.; № 10 от 09.03.2022 на сумму 2 497 497 руб.; № 11 от 23.03.2022 на сумму 3 033 307, 20 руб.; № 12 от 01.04.2022 на сумму 844 928,40 руб. ответчиком приняты работы на сумму 31 533 471 руб. 24 коп., а также подписаны акты № 96 от 10.11.2021 на сумму 430 000 рублей и № 106 от 09.12.2021 на сумму 320 000 рублей на перевозку техники.

Также между сторонами заключен договор №01Б от 15.11.2021г., по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы: формирование дорожного полотна, протяженностью 5 км для вывозки древесины и поддержание дороги в надлежащем виде, при осуществлении вывозки древесины из делянки на буферную площадку с 132 квартала, Караидельского лесничества, Караидельского участкового лесничества с использованием собственной техники, трактора Т-130МГ-1 (Бульдозер) и ГСМ, на основании заявки заказчика.

В соответствии с п. п. 2.1-2.2 договора стоимость работы составляет 1150 рублей за один час, в том числе НДС. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика денежными средствами в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ с приложением фото дороги до и после выполнения работ, с ежедневным табелем учета рабочего времени и фиксацией моточасов.

Согласно п.5.2 договора ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По актам сдачи-приемки №123 от 23.12.2021 на сумму 75900 руб., №97 от 06.12.2021 на сумму 160000 руб. ответчиком приняты выполненные работы на сумму 235 900 руб. 

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договорам выполнены ненадлежащим образом, по уточненному расчету истца задолженность по договору №10П от 18.10.2021г. составила 1548683 руб. 24 коп., по договору №01Б от 15.11.2021г. – 235900 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.09.2022 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и условий договоров подряда №10П от 18.10.2021г. и №01Б от 15.11.2021г., арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны договоры, в которых определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договоры считаются заключенными. Факт заключения договоров сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

По расчету истца задолженность по оплате составила по договору №10П от 18.10.2021г. – 1548683 руб. 24 коп., по договору №01Б от 15.11.2021г. – 235900 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил. 

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению по договору №10П от 18.10.2021г. в сумме 1548683 руб. 24 коп., по договору №01Б от 15.11.2021г. – 235900 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки по договору №10П от 18.10.2021г. в сумме 127072 руб. 31 коп. за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 за нарушение принятых обязательств, а именно за просрочку оплаты выполненных работ. 

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 7.11 договора в случае несвоевременной оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 30% от общей суммы долга

По расчету истца неустойка составляет за период с 01.10.2022 по 28.11.2022  - 127072 руб. 31 коп. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным в силу следующего. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) введен мораторий на начисление штрафных санкций, который применим в том числе, и к ответчику. 

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). 

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ). 

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 02.10.2021 г. по 28.11.2022 г., размер которых составил 124723 руб. 63 коп. 

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по договору №01Б от 15.11.2021г. за период с 30.12.2021г. по 28.11.2022г. в сумме 10512 руб. 09 коп.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. 

В силу изложенных выше выводов суда о введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратории на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 до 01.10.2022, с учетом ст. ст. 190-191 ГК РФ судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по договору №01Б от 15.11.2021г., согласно которого проценты составили:

с 30.12.2021 по 31.03.2022 – 7522 руб. 95 коп., 

с 02.10.2022 по 28.11.2022г. - 2811 руб. 41 коп., 

всего 10 334 руб. 36 коп.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании пени и процентов подлежит удовлетворению частично: по договору №10П от 18.10.2021 неустойка в размере 124723 руб. 63 коп. за период с 02.10.2021 г. по 28.11.2022 г., по договору №01Б от 15.11.2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2021 по 28.11.2022г. в сумме 10 334 руб. 36 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дорожный мастер" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор от 03.10.2022г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Уфимский фанерный комплекс» ИНН 

<

***> (далее - Должник) по договорам №10П от 18.10.2021; № 01Б от 15.11.2021 в размере 2 584 583, 24 рублей. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 50000 рублей.

Факт оплаты стоимости услуг представителя подтверждается чеком от 07.12.2022г. на сумму 50000 руб.  

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов (искового заявления, уточненного искового заявления), участия в судебных заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, чек о перечислении денежных средств. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов (искового заявления, уточненного искового заявления), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга признал. 

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, входят также: консультирование заказчика, изучение и анализ имеющихся у заказчика финансово-хозяйственных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, установление местонахождения должника, его имущества; определение перспективы взыскания задолженности. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг, изучение и анализ документов не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение правового анализа, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,87%), что составляет 34 954 руб. 50 коп.

В остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат за необоснованностью. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору №10П от 18.10.2021 в сумме 1 548 683 руб. 24 коп., пени за период с 02.10.2021 г. по 28.11.2022 г. в размере 124 723 руб. 63 коп., задолженность по договору №01Б от 15.11.2021г. в сумме 235900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 28.11.2022г. в сумме 10 334 руб. 36 коп., возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 34954 руб. 50 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 32 180 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4419 руб., уплаченную по платежному поручению №1805 от 25.10.2022г. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья С.В. Проскурякова