АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-197/2020

г. Барнаул

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 68 685 руб. штрафа по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания банно-прачечного комбината ФКУ ИК-УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: 

<

...> №223 от 26.03.2018,  

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» с исковым заявлением о взыскании 68 685 руб.  штрафа по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания банно-прачечного комбината ФКУ ИК-УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: 

<

...> №223 от 26.03.2018 (далее контракт).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком обязательств по контракту.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется с использованием своих материалов выполнить работы по капительному ремонту здания банно-прачечного комбината ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: Алтайский кра, 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и локальной сметой (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью государственного контракта, а государственный заказчик –принять и оплатить выполненные работы. 

Пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 2 289 500 руб., в том числе НДС (18%) 349 245 руб. 76 коп.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта в течение 35 календарных дней с даты заключения государственного контракта, а также подготовить и передать государственному заказчику в течении 1 рабочего дня с даты заключения контракта график выполнения работ в рамках срока исполнения обязательств подрядчиком. 

Пунктами 11.3, 11.3.1 контракта, контракт может быть расторгнуть в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по следующему основанию по соглашению сторон.

18.04.2020 стороны заключили соглашение о расторжении  государственного контракта от 26.03.2018 №223 от 18.04.2018 №1. 

Согласно пункту 2 соглашения стоимость выполненных работ по государственному контракту от 26.03.2018 №223 составила 0  руб.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом государственный заказчик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта определяемой в порядке установленным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 в размере 3 % цены контракта, что составляет 68 685 руб. 

Пологая, что ответчиком нарушен пункт 1.1 контракта, истец на основании пункта 8.3 контракта начислил штраф в размере 68 685 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения договора подтверждаются контрактом, соглашением, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик допустил нарушение обязательств по контракту, в связи с чем, требование о взыскании штрафа, суд находит законным.

Истец начислил ответчику штраф в размере 68 685 руб.  Расчет судом проверен и признан правильным. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 747 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю 68 685 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 747 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров