Арбитражный суд Московской области 

 107053, ГСП 6, 

<

...> 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41261/25

17 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года 

Арбитражный суд в составе: председательствующего – судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

к кредитному потребительскому кооперативу «Финансовый союз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о признании решения общего собрания учредителей кредитного потребительского кооператива «Финансовый союз» от 02.03.2020 недействительным,  

об исключении из ЕГРЮЛ записи об ФИО1 как об учредителе и ликвидаторе кредитного потребительского кооператива «Финансовый союз»,  

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  

при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Финансовый союз» (далее – КПК «Финансовый союз», ответчик) о  

признании решения общего собрания учредителей кредитного потребительского кооператива «Финансовый союз» от 02.03.2020 недействительным.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.  

Согласно открытым сведениям 23.07.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Кредитного потребительского кооператива «Финансовый союз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).  

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

Вместе с тем, несоответствующие требованиям закона сделки ничтожны независимо от признания их таковыми в судебном порядке и недействительны с момента их совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 и статья 168 ГК РФ), вследствие чего ликвидация одной из сторон сделки не является препятствием для оценки этой сделки на наличие признаков ее ничтожности.  

Ликвидация компании Кредитного потребительского кооператива «Финансовый союз» не является препятствием для оценки вышеуказанной сделки на наличие признаков ничтожности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.  

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае сторонами оспариваемой сделки являются истец и третьи лица, протокол оспаривается лицами, указанными в качестве его подписантов, для которых он уже повлек юридические последствия в виде обращения Банка России с заявлением о возложении на истца и третьих лиц обязанности по ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Финансовый союз», после ликвидации  

кооператива у неопределенного круга лиц возникает право на привлечение истца и третьих лиц к ответственности по обязательствам ответчика.  

Аналогичная позиция возможности рассмотрения дела после ликвидации ответчика изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 307-ЭС15-5270 применительно к ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве).  

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу у суда имеется.  

Исключение КПК «Финансовый союз» из ЕГРЮЛ не препятствует удовлетворению требований третьих лиц, направленных в защиту их прав и законных интересов, которые могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Таким образом, арбитражный суд в силу закона не связан с правовой квалификацией спора, которую предлагают стороны, и применяет соответствующие нормы права исходя из доводов заявителя, положенных в основу требований.  

Исходя из сказанного суд первой инстанции считает возможным в рассматриваемом случае применить нормы ст. 10 ГК РФ, пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ по следующим основаниям.  

По смыслу и содержанию п. 4 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, проведенное согласно сфальсифицированному документу, противоречит основам правопорядка или нравственности и не может быть в последующем одобрено.  

Как видно из материалов дела КПК «АГРОРУСЬ» было создано на основании оспариваемого протокола от 01.10.2020 № 1 общего собрания учредителей кредитного потребительского кооператива, в котором в качестве учредителей указаны 15 физических лиц.  

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.  

В соответствии ст. 1 Федерального закона от 19.06.1992 № 3085-1-ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской  

Федерации», под потребительским обществом понимается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон № 3085-1), учредителями потребительского общества могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, и (или) юридические лица. Число учредителей не должно быть менее пяти граждан и (или) трех юридических лиц.  

Порядок принятия решений об образовании потребительского общества и о вступлении в союз определяется учредителями потребительского общества в соответствии с настоящим Законом (пункт 2 статьи 7 Закона № 3085-1).  

Решения о создании потребительского общества и вступлении в союз принимаются учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав потребительского общества и отчет о расходовании вступительных взносов. Учредительное собрание избирает органы управления и органы контроля: совет потребительского общества, его председателя; ревизионную комиссию потребительского общества; иные органы управления, предусмотренные уставом потребительского общества. Решение учредительного собрания потребительского общества оформляется протоколом (пункты 3, 4 статьи 7 Закона № 3085-1).  

В силу статьи 8 Закона № 3085-1 потребительское общество считается созданным с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ) кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного кооператива второго уровня. Кредитный кооператив может быть создан не менее чем 15 физическими лицами или 5 юридическими лицами. Кредитный кооператив, членами которого являются физические и юридические лица, может быть создан не менее чем 7 указанными лицами.  

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, что подпись ФИО1 на протоколе ей не выполнялась, ее участие в учреждении КПК «Финансовый союз» оспаривается, в материалы дела не представлено доказательств участия истца 02.03.2020 в учреждении КПК «Финансовый союз», суд приходит к выводу о том, что проведенное согласно сфальсифицированному документу собрание, противоречит основам правопорядка или нравственности и не может быть в последующем одобрено и должно быть признано недействительным на основании пункта п. 4 ст. 181.5 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах.  

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении 47 и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.  

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.  

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о доказанности истцом наличия в действиях неустановленных лиц недобросовестного поведения, выраженного в регистрации общества на основании протокола, который был составлен и подписан от имени истца неизвестным лицом с подражанием подписи, что свидетельствует о злоупотреблении правом с намерением причинить вред.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части признания протокола общего собрания участников (учредителей) КПК «Финансовый союз» от 02 марта 2020 года недействительным подлежат удовлетворению.  

Исковые требования об исключении записи из ЕГРЮЛ не подлежат удовлетворению, поскольку уполномоченный орган не вносит запись о недействительности ранее внесенных сведений, а не исключает ее из ЕГРЮЛ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать протокол общего собрания участников (учредителей) КПК «Финансовый  

союз» от 02 марта 2020 года недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок со дня принятия. 

Судья И.Д. Арешкина