ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1517/2017

г. Саратов

17 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2017 года по делу № А06-1517/2017 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» (414000, 

<

...>, литер У, офис 412, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (414024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» (далее – ООО «Югстрой-ка», общество, заявитель) с заявлением о признании недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 691 577,85 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 4 000 000 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в 4 938 018 руб. безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) списать с лицевого счета общества указанную недоимку.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2017 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал Межрайонную ИФНС России № 6 по Астраханской области утратившей возможность взыскания с ООО «Югстрой-ка» задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 691 577,85 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 4 000 000 руб., по НДС в 4 938 018 руб., обязал налоговый орган привести в соответствие отражения в лицевом счете расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. 

В удовлетворении требований в остальной части отказано. 

Кроме того, с инспекции в пользу ООО «Югстрой-ка» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Югстрой-ка» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани)  проведена выездная налоговая проверка ООО «Югстрой-ка» по вопросам  соблюдения  законодательства   о налогах и сборах за период с 27.07.2009 по 30.09.2011, по результатам которой составлен акт от 26.04.2012 №13-35/16.

29.06.2012 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани принято решение № 12-35/16 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 921 443,74 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислены налоги на общую сумму 13 940 660,84 руб., в том числе НДС в сумме 6 866 875 руб., налог на прибыль в сумме 7 042 164 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 29 716,84 руб., транспортный налог в сумме 1 905 руб., начислены  пени в сумме 2 659 748,70 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2012 № А06-5392/2012 решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 29.06.2012 № 12-35/16 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 6 866 875 руб., налога на прибыль в сумме 7 042 164 руб., соответствующих пени и штрафа.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение суда первой инстанции по делу № А06-5392/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 по делу № А06-3315/2014 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани признана утратившей право на взыскание в принудительном порядке налогов, пени и штрафных санкций, доначисленных по решению от 29.06.2012 № 12-35/16.

Данный судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не оспаривался, вступил в законную силу 04.07.2017.

При этом, в 2013 году у ООО «Югстрой-ка» образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 691 577,85 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб. и по НДС в сумме 4 938 018 руб.

19.11.2014 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани произвела зачет переплаты по указанным налогам в счет погашения недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 691 577,85 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 938 018 руб., доначисленных на основании решения от 29.06.2012 №12-35/16.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2016 по делу № А06-151/2015 на Межрайонную ИФНС России № 6 по Астраханской области возложена обязанность принять решение о возврате ООО «Югстрой-ка» излишне взысканных НДС в размере 4 938 018 руб., налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 691 577,85 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., с начислением процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области исполнила указанное решение Арбитражного суда Астраханской области в полном объеме, произвела возврат ООО «Югстрой-ка»  излишне взысканных НДС в размере 4 938 018 руб., налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 691 577,85 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб.

В результате произведенного возврата излишне взысканных налогов у общества по лицевому счету данные суммы отражены инспекцией как недоимка, которая фактически отсутствует.

Указанное обстоятельство подтверждается Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области в письме от 13.10.2016 № 12-28/18835, в котором указано, что числящаяся за ООО «Югстрой-ка» задолженность по налогу в сумме 9 654 439,43 руб. не подлежит взысканию налоговым органом в связи с утратой права на взыскание по решению Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 по делу № А06-3315/2014.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области на основании данных лицевого счета ООО «Югстрой-ка» выданы справка № 108804 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам,  согласно которой по состоянию на 15.04.2016 у заявителя имеется недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 691 370,85 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 4 000 000 руб., по НДС в размере 4 937 699 руб., справка № 128588 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, согласно которой по состоянию на 13.10.2016 у заявителя имеется недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 689 511,85 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 3 981 772 руб., по НДС в размере 4 939 724 руб.

ООО «Югстрой-ка», полагая, что указанная недоимка не соответствует фактическим обязательствам общества перед бюджетом, фактически недоимка у общества отсутствует, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недоимки безнадежной ко взысканию.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции по делу № А06-3315/2014 налоговый орган признан утратившим возможность взыскания недоимки по решению от 29.06.2012 № 12-36/16.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области возвратила обществу излишне взысканные налоги, однако по лицевому счету данные суммы отражены налоговым органом как недоимка, которая фактически у общества отсутствует.

При таких обстоятельствах, действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам № 108804 по состоянию на 15.04.2016 и № 128588 по состоянию на 13.10.2016, содержащих данные о задолженности общества по пене, по недоимке без отражения информации об утрате налоговым органом возможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке, являются незаконными и налоговая инспекция должны устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, у заявителя отсутствует возможность иным способом установить обстоятельства, связанные с пропуском налоговым органом срока взыскания спорной задолженности, и защитить свои права и законные интересы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные ООО «Югстрой-ка» требования.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы налогового органа не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2017 года по делу № А06-1517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев