АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-20980/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Северская (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Радуга», г. Горячий Ключ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

 при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Северская, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО ПФ «Радуга», г. Горячий Ключ, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 в размере 1 194 962 рублей, неустойки в размере 1 179 962 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в котором просил: взыскать задолженность по договору от 01.01.2014 в размере 1 159 962 рублей, неустойку в размере 1 159 962 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 01.01.2014 заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 185, в соответствии с п. 1.1 которого истец (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ответчиком (заказчиком) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю) или, по поручению клиента получить у грузоотправителя груз для передачи клиенту, а клиент обязался уплатить за эту перевозку установленную плату. 

В соответствии с п. 6.1 договора оплата заказчиком за организацию перевозки конкретной партии груза производится по факту выполненных работ за каждую перевозку путем перечисления на расчетный счет перевозчика либо наличными средствами в кассу перевозчика не более 14 дней со дня выполнения оказания услуг перевозки.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение вышеобозначенного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов.

Поскольку оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, 27.04.2018 истцом было вручено ответчику претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в размере 2 359 924 рублей.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращении в суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного  договора истец осуществил перевозку грузов, что подтверждается актами об оказанных услугах от 31.10.2017 № 16/10 на сумму 188 580 рублей, от 31.01.2018 № 01/01 на сумму 97 720 рублей, от 04.02.2016 № 2 на сумму 160 000 рублей, от 30.06.2016 № 15 на сумму 103 353 рублей, от 29.07.2016 № 16 на сумму 50 500 рублей, от 31.08.2016 № 18 на сумму 124 208 рублей, от 30.09.2016 № 20 на сумму 156 680 рублей, от 25.01.2016 № 25 на сумму 43 250 рублей,  от 30.04.2017 № 9/04 на сумму 121 575 рублей, от 30.06.2017 № 11/06 на сумму 119 080 рублей, от 30.11.2017 № 17/11 на сумму 225 180 рублей.  

Указанные акты ответчиком не оспорены, подписаны ответчиком. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате оказанных услуг. При этом истцом указано, что между сторонами был заключен договор подряда.

Однако суд самостоятельно квалифицирует заключенный между сторонами договор, как договор перевозки. 

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку груза взимается перевозная плата, установленная соглашением сторон.

Общее понятие договора перевозки груза дается в Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 785, особенности заключения договора перевозки автомобильным транспортном содержаться в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из смысла ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ, договор перевозки грузов (в частности автомобильным транспортом) рассматривается как реальный договор, считается заключенным с момента передачи груза грузоотправителем и его приема перевозчиком и составлением транспортной накладной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке сторон несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате оказанных транспортных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 1 159 962 рублей.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 1 159 962 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, требование о взыскании суммы задолженности в соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению с учетом частичной оплаты в размере 1 159 962 рублей.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 159 962 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3.9 договора заказчик уплачивает штраф за несоблюдение сроков оплаты за выполненные услуги в размере 100% от неоплаченной суммы. Уплата штрафа не освобождает заказчика от обязанности оплаты и соблюдения срока расчетов за оказанные услуги.

Судом проверен расчет штрафа, представленный истцом, и признан составленным неверно.

Так 100% от неоплаченной суммы в размере 1 159 962 рублей составляет 1 159 962 рублей

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки (штрафа) подлежит удовлетворению в размере 1 159 962 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание услуг по представлению в суде от 19.04.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также расписка от 19.04.2018 ФИО2 о получении денежных средств в размере 50 000 рублей за оказанные услуги. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, представителем истца ФИО2 при рассмотрении всего дела выполнена следующая работа: подготовлен процессуальный документ - исковое заявление, принято участие в предварительном судебном заседании 03.07.2018, в судебных разбирательствах 03.07.2018-10.07.2018, 02.08.2018-08.08.2018, 11.10.2018 – 18.10.2018.

Суд при определении размера суммы оплаты принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, п.1.3, 2.2., 2.4 которого размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции – от 20 000 рублей. 

Кроме того, Адвокатская палата Краснодарского края 19.04.2018г. довела до всеобщего сведения мониторинг гонорарной практики, согласно которому минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы; за составление кассационных, апелляционных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела  в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 35 500 руб.

С учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, указанных в решении Адвокатской Палаты Краснодарского края суд признал разумными и обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 41 500 рублей, в том числе 7500 руб.  (подготовка искового заявления) + 34 000 руб. (участие в 4 судебных заседаниях).

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории и сложности спора, временных и интеллектуальных затрат представителей, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит снизить до 41 500 рублей. 

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части следует отказать. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Радуга», г. Горячий Ключ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Северская (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 159 962 рублей, неустойку в размере 1 159 962 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 41 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 34 600 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Северская (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 200 руб.,  излишне уплаченной по квитанции от 30.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко