АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13844/2025

город Саратов

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2025г. Полный текст решения изготовлен 01.11.2025г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Связьтранснефть» в лице филиала АО «Связьтранснефть» - Средневолжское производственно техническое управление связи», Самарская область, г. Самара ИНН

<

***> к ООО «Техсарстрой», Саратовская область, г. Саратов ИНН 

<

***>, третье лицо- МБУ «Служба благоустройства Кировского района» г.Саратов ИНН 

<

***>  

 о взыскании суммы ущерба 39 355,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

При участии в судебном заседании: От истца – ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 Иные лица не явились, извещены Проведено с использованием систем веб-конференции УСТАНОВИЛ: 

 В арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Связьтранснефть» в лице филиала АО «Связьтранснефть» - Средневолжское производственно техническое управление связи», Самарская область, г. Самара ИНН

<

***>, далее по тексту Истец, с иском к ООО «Техсарстрой», Саратовская область, г. Саратов ИНН 

<

***>, далее оп тексту Ответчик, третье лицо- МБУ «Служба благоустройства Кировского района» г.Саратов ИНН 

<

***> о взыскании суммы ущерба 39 355,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

 Дело было принято к производству определением суда от 03.06.2025г. для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 16.07.2025г. суд в соответствии с положениями статей 136,184,185, 227 перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке положений статьи 123 АПК РФ.  

Ответчик в нарушении положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва в материалы дела не представил.  

Третье лицо письменных пояснений не представило. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции.  

Истец поддерживает заявленные исковые требования. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, 04.12.2024 в результате проведения работ представителями ООО «Техсарстрой» (Ответчик) при расчистке территории механизированным способом посредством экскаватора без оформления разрешительной документации без вызова работников- филиала АО «Связьтранснефть»«Средневолжское ПТУС» (Истец) в охранной зоне кабеля была повреждена ВОЛС: «Сооружение волоконно-оптическая линия связи» на участке: УС«1-я Дачная» -УС «Соколовая Гора» между колодцами № 30-31 кабельной канализации" ПАО «Ростелеком», принадлежащая АО «Связьтранснефть» на праве собственности, что  

подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2005 серия 64 АБ № 210972  

АО «Связьтранснефть» оказывает услуги связи организациям системы АК «Транснефть», осуществляющим транспортировку и добычу нефти, в том числе, услуги по передаче данных и предоставлению каналов связи при перекачке нефти нефтепроводами (выкопировка из Устава АО «Связьтранснефть представлена). Передача данных и предоставление каналов связи осуществляется посредством строительства и надлежащей эксплуатации ВОЛС. Поврежденная ВОЛС является линейным объектом, обеспечивающим безопасную эксплуатацию магистральных нефтепроводов, являющихся опасными производственными объектами, выполняющих функции стратегического назначения Российской Федерации.  

Как стало истцу известно из письма МБУ «Служба благоустройства Кировского района» (далее - Третье лицо) от 10.12.2024 № 648 на участке, где произошло повреждение, и в дату, когда оно произошло, Ответчик в  

рамках контракта № 0360600004524000147 , заключенного с Третьим лицом, проводил работы по сносу объектов капитального строительство механизированным способом, в результате чего и была повреждена ВОЛС.  

Согласно п. 2.6. указанного Контракта Ответчик несет полную ответственность за причинение ущерба, нанесенного третьим лицам в результате выполнения работ.  

Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, утверждены Правила охраны линий и сооружений связи РФ (далее по тексту - Правила).  

Согласно п. 19 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположенияподземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных ирегенерационных пунктов, телефонной канализаций со- смотровыми Устройствами,.контуров заземления) и определения глубины их залегания. 

Также пунктом 23 Правил установлено, что Заказчики (Застройщики), производившие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.  

В соответствии с пунктом 45 Правил юридические и физические лица, проводящие - вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ, и порядке наблюдения за их проведением.  

Как установлено пунктами 48, 49 Правил: в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линиирадиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.  

Между тем, проведение земляных работ в охранной зоне линии связи 04.12.2024 проводилось Ответчиком в отсутствие представителя Истца и без его предварительного уведомления, что привело к порыву кабеля связи в процессе проведения работ, в результате чего была повреждена указанная ВОЛС и нанесен ущерб, что подтверждается копией акта технического расследования повреждения от 18.12.2024 № 5 и копией акта расследования неисправностей от 04.12.2024  

Прямые затраты на устранение повреждения (материалы) составили 33 007,06 руб., что установлено актом на списание материалов от 05.12.2024 № 416135 .  

 Также прямые затраты на устранение повреждения (оплата труда и страховые выплаты во внебюджетные фонды) составили 3 427,33 руб. и 1035,08 руб. соответственно, что подтверждается Приказами об изменении режима работы от 06.12.2024 № 486-А и от 09.12.2024 № 490-А, изданными в отношении сотрудников Истца, направленных для устранения повреждений, с установлением режима работы в ночное время с доплатой в размере 40% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время.  

Таким образом, общая стоимость восстановительных работ по устранению повреждения ВОЛС в соответствии с расчетом ущерба составляет 39 355, 84 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 84 коп.  

30.01.2025 Ответчиком от Истца получена Претензия от 28.01.2025 № СТН-15-12-13/3 о возмещении ущерба, что подтверждается отметкой о получении (печатью, подписью и датой) представителя Ответчика на первой странице копии претензии . Вместе с тем, ответ на указанную претензию до настоящего времени не представлен Ответчиком.  

27.03.2025 Истец повторно направил претензию в адрес Ответчика посредством почтового отправления, однако претензия Ответчиком получена не была и вернулась отправителю 05.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России.  

В материалы дела Истцом представлены: Копия свидетельства о государственной регистрации права - на 2 л.; Копия письма МБУ «Служба благоустройства Кировского района» от 10.12.2024 № 648 - на 1 л.; Копия проекта контракта № 0360600004524000147 - на 11 л.; Копия акта технического расследования повреждения от 18.12.2024 № 5 - на 4 л.; Копия акта расследования неисправностей от 04.12.2024 - на 1 л.; Копия акта на списание материалов от 05.12.2024 - на 6 л. Копия путевого листа № 1033 от 04.12.2024 - на 2 л.; Копия путевого листа № 1034 от 04.12.2024 - на 3 л.; Копия путевого листа № 1031 от 04.12.2024 - на 3 л.; Копия путевого листа № 1030 от 04.12.2024 - на 3 л.; 

Копия Приказа об изменении режима работы от 06.12.2024 № ;486-А - на 2 л.; Копия Приказа об изменении режима работы от09.12.2024 № .490-А - на 2л.; Копия расчета ущерба повреждения имущества от 04.12.2024 - на 2 л.; Копия ситуационной схемы - на 1л.;  

Копии фотоматериалов - на 9 л.; 

Копия Претензии от 28.01.2025 № СТН-15-12-13/3 с отметкой о вручении с нарочным на 2 л.;  

Отчет об отслеживании - на 2 л. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Исследовав материалы дела, заслушав мнение Истца , суд пришел к следующему:  

Материалами дела подтвержден факт, что 04.12.2024 в результате проведения работ представителями ООО «Техсарстрой» при расчистке территории механизированным способом посредством экскаватора без оформления разрешительной документации без вызова работников- филиала АО «Связьтранснефть» - «Средневолжское ПТУС» (далее- Истец) в охранной зоне кабеля была повреждена ВОЛС: «Сооружение волоконно- оптическая линия связи» на участке: УС«1-я Дачная» -УС «Соколовая Гора» между колодцами № 30-31 кабельной канализации" ПАО «Ростелеком», принадлежащая АО «Связьтранснефть» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2005 серия 64 АБ № 210972  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 При предъявлении требования о взыскании убытков истцу следует доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Ответчика к данному виду гражданско − правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств; наличие и размер убытков, а также причинно− следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.  

 В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная и связанная с ней деятельность, а также деятельность, осуществляемая с использованием механизмов, относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. На лицо, осуществляющее такую деятельность и причинившее вред, возлагается обязанность по его возмещению, если это лицо не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Факт производства Ответчиком земляных работ, на участке УС «1-я Дачная»-УС «Соколовая гора» подтвержден материалами дела, третьим лицом , и не оспорен Ответчиком. Данные работы проводились без письменного согласования с Истцом, точное расположение линии сооружения –Волоконно-оптическая линия связи определено не было.  

Пунктами 37.1 - 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказ Минтруда России от 24.07.2013 N 328н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных , коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.  

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.  

Запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.  

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.  

Перед началом раскопок кабельной линии должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца кабельной линии.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

 По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Кроме того, в пункте 13 указанного постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.  

 Суд полагает, что в рассматриваемом случае Истцом обоснован размер расходов, необходимых для устранения причиненных Ответчиком повреждений кабельной сети. Ответчиком размер убытков не оспорен.  

Третье лицо МБУ «Служба благоустройства Кировского района» в письме от 10.12.2024 № 648 указало, что на участке, где произошло повреждение, и в дату,  

когда оно произошло, ООО «Техсарстрой» в рамках контракта № 0360600004524000147 , заключенного с МБУ «Служба благоустройства Кировского района», проводило работы по сносу объектов капитального строительство механизированным способом, в результате чего и была повреждена ВОЛС.  

Согласно п. 2.6. указанного Контракта Ответчик несет полную ответственность за причинение ущерба, нанесенного третьим лицам в результате выполнения работ.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.  

 Истец платежным поручением от 15.05.2025г. года № 29540 оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 10000 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Техсарстрой», Саратовская область, г. Саратов ИНН 

<

***>, в пользу АО «Связьтранснефть» в лице филиала АО «Связьтранснефть» - Средневолжское производственно техническое управление связи», Самарская область, г. Самара ИНН

<

***> сумму ущерба 39 355,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова